Постановление № 1-246/2020 1-71/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-246/2020

у/...

УИД № 75RS0029-01-2020-002724-25


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нерчинск 15 июня 2021 года

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пискаревой С.А.,

при секретаре судебного заседания Черновой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Плотниковой Н.В.,

потерпевшего ШРВ

подсудимого ФИО1,

защитника Наймайровой Н.Г., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 30 минут 24 ноября 2020 года по 17 часов 00 минут 26 ноября 2020 года, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, находящегося, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещение ... возник умысел на хищение золотых украшений, принадлежащих ШРВ

В это же время, в этом же месте, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение золотых украшений, принадлежащих ШРВ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ШРВ спит и за его действиями никто не наблюдает, с телевизионной тумбы, расположенной в комнате ... взял, и унес с собой, то есть умышленно, тайно с корыстной целью похитил золотые украшения, находящиеся в футлярах, а именно: серьги, выполненные из золота 585 пробы стоимостью 15660 рублей, находившиеся в красном футляре круглой формы, не представляющем ценности для потерпевшего и браслет, выполненный из золота 585 пробы стоимостью 13160 рублей, находившейся в футляре прямоугольной формы, не представляющем ценности для потерпевшего, принадлежащие ШРВ

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ШРВ имущественный ущерб на сумму 28820 рублей, являющийся для него значительным.

Потерпевший ШРВ представилл письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, поскольку ущерб ему возмещен в полном объеме, ФИО1 принес свои извинения, он его простил, претензий к нему не имеет, они примирились.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела за примирением сторон, выразив согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Адвокат Наймайрова Н.Г. поддержала ходатайство потерпевшего и просила прекратить уголовное дело в отношении ее подзащитного.

Государственный обвинитель Плотникова Н.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, поскольку вред, причиненный преступлением возмещен в полном объеме, подсудимый и потерпевший примирились.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» указано, что под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд, убедившись в том, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого заявлено потерпевшим добровольно, он осознает правовые последствия прекращения уголовного дела, а также то, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся, материальный ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объеме, принес потерпевшему извинения, которые последним приняты и достаточны, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, между сторонами состоялось примирение добровольно, осознанно и без принуждения, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению и, в соответствии со ст.76 УК РФ, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон.

Препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию суд не усматривает.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает возможным при решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств: футляр красного цвета, выполненный из бархатистого материала, с находящимися в нем серьгами, выполненными из металла желтого цвета, золотой браслет, возвращенные потерпевшему ШРВ под сохранную расписку – разрешить к использованию законному владельцу, залоговый билет № – хранить при уголовном деле.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве защитника по назначению, суд относит за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ШРВ о прекращении уголовного дела за примирением сторон удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ (за примирением сторон).

Меру пресечения подсудимому не избирать.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: футляр красного цвета, выполненный из бархатистого материала, с находящимися в нем серьгами, выполненными из металла желтого цвета, золотой браслет, возвращенные потерпевшему ШРВ под сохранную расписку – разрешить к использованию законному владельцу, залоговый билет № – хранить при уголовном деле.

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 произвести за счет средств Федерального бюджета.

Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня оглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Нерчинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий С.А. Пискарёва