Решение № 2-625/2025 2-625/2025~М-450/2025 М-450/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-625/2025

Дело № 2-625/2025

10RS0006-01-2025-000537-04


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 14 октября 2025 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Снетковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение,

у с т а н о в и л:

ООО «Восьмая заповедь» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением.

Иск предъявлен по тем основаниям, что владельцем группы в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) с наименованием «Национальный парк Ладожские Шхеры - экскурсии», расположенной по адресу <адрес>, является ФИО1, что подтверждается скриншотами страницы сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), по адресу: <адрес>, согласно которым на странице группы с названием «Национальный парк Ладожские Шхеры - экскурсии», размещены сведения, идентифицирующие ответчика, а именно в разделе «Контакты» контактным лицом указан ответчик - «ФИО1». Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРИП, в Российской Федерации в <адрес> зарегистрирован только один действующий индивидуальный предприниматель с фамилией, именем и отчеством ФИО1. Таким образом, совокупность вышеизложенного однозначно подтверждает тот факт, что ответчик является владельцем группы в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) с наименованием «Национальный парк Ладожские Шхеры - экскурсии», расположенной по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на странице сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу <адрес>, ответчиком была размещена информация с названием «Остров Путсаари!». В данной информации было использовано фотографическое произведение с изображением (далее - спорное фотографическое произведение). Автором спорного фотографического произведения является ФИО2, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в формате jpg, а именно фотографического произведения с именем «DJI_0887.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - ФИО8 (ФИО2); дата и время создания фотографического произведения: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 08 минут, размер фотографического произведения: 5464 х 3070 пикселей. По Договору №№ доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление.

Согласно положениям данного договора, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (пп. 3.4.6. Договора), и, в связи с этим наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (пп. 3.3.2 Договора); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (пп. 3.3.3.1 Договора); обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (пп. 3.3.3.2 Договора). Использование ответчиком спорного фотографического произведения является незаконным.

Являясь доверительным управляющим, истец в адрес ответчика направил претензию с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование спорного фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение. Получив досудебную претензию, ответчик удалил спорное фотографическое произведение, автором которого является ФИО2, с вышеуказанной страницы сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), тем самым признав факт нарушения авторских прав, однако компенсацию до настоящего времени не выплатил. В период досудебного урегулирования спора ответчик не представил истцу доказательств соблюдения им законодательства об авторском праве, что послужило основанием для обращения в суд.

При использовании ответчиком спорного фотографического произведения на странице сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу <адрес>, было нарушено право правообладателя, а именно без согласия и разрешения правообладателя было осуществлено незаконное доведение до всеобщего сведения спорного фотографического произведения.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Восьмая заповедь» компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 46 875 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании отсутствовал, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании заявленные требования признал частично. Не отрицал факт размещения спорного фотографического произведения, а также не оспаривал авторство ФИО2 в отношении спорного фотоснимка. Вместе с тем, ответчик категорически возражал против суммы иска, указав, что после получения претензии он сразу удалил размещенную им фотографию. Полагал, что приведенный истцом расчет компенсации основан на субъективных и необоснованных способах расчета. Никакой коммерческой выгоды от размещения фотграфии он не получил. В исковом заявлении для расчета размера компенсации истец ссылается на внутренний приказ, в котором использует собственные субъективные коэффициенты, влекущие явное завышение суммы компенсации. Положения указанного приказа фактически делают невозможным применение минимальной суммы компенсации в размере 10 000 рублей. В досудебной претензии истец основывает свои расчеты на этом же Приказе №, однако, в досудебной претензии истец требовал возмещения компенсации в размере 98 477 рублей. Данная сумма не соотносима с суммой исковых требований, что говорит об отсутствии разумно определенного истцом размера компенсации. Просил снизить размер компенсации.

Третье лицо ФИО2, при надлежащем извещении в судебном заседании отсутствовал, направив письменный отзыв на иск, в котором просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, пояснив что ДД.ММ.ГГГГ заключил с истцом договор № № доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения, согласно которому он – учредитель управления осуществил передачу исключительных прав на фотографические произведения, автором которых он является, в том числе, на фотографическое произведение, которое использовал ответчик, истцу - доверительному управляющему в доверительное управление. В силу условий данного договора, истец принял на себя обязательства по обеспечению сохранности и защиты исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении, и в связи с этим наделен правами по выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения; направлению нарушителям претензий требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав, обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления. Согласно дополнительному соглашению № к договору № № доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от ДД.ММ.ГГГГ он осуществил передачу в доверительное управление истцу исключительное право на фотографическое произведение с изображением маяка (далее - фотография). Также известно, что ДД.ММ.ГГГГ на странице сайта социальной сети «ВКонтакте» rk.com), расположенной по адресу <адрес>, была размещена информация названием «Остров Путсаари!», в которой было использовано фотографическое произведение с изображением Петрозаводска. Данная фотография была создана им ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 08 минут. Он является профессиональным фотографом, разрешения и согласия на использование фотографии ответчику, он не давал. Использование своих фотографий без согласия, не приобретая право на использование, наносит ему материальный ущерб. Фотографические произведения на стоковых сервисах никогда не продавал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является пользователем персональной страницы в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) с наименованием «Национальный парк Ладожские Шхеры - экскурсии», расположенной по адресу <адрес>.

Согласно сведениям ЕГРИП ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, прекратил предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием соответствующего решения.

ДД.ММ.ГГГГ на странице сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу <адрес>, ответчик разместил информацию с названием «Остров Путсаари!». В данной информации было использовано фотографическое произведение с изображением маяка.

Указанное обстоятельство ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Согласно ответу ООО «В Контакте» публикация по ссылке <адрес>, а также фотография по ссылке <адрес>, были размещены пользователем персональной страницы <адрес>, зарегистрированным на Сайте под именем «ФИО1».

Также, в судебном заседании установлено, что ФИО2 является автором спорного фотографического произведения с изображением маяка, созданного им ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 08 минут.

Авторство ФИО2 на спорное фотографическое произведение подтверждается доказательствами, представленными в дело, и, как следует из объяснений ответчика, данных в ходе судебного разбирательства, не оспаривается последним.

Из протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссией в составе председателя комиссии ФИО4, членов комиссии ФИО5 и ФИО6, по адресу: <адрес>, был произведен осмотр доказательств: фотографического произведения (файл с именем «DJI_0887.jpg»); вышеуказанное фотографическое произведение передано в ООО «Восьмая заповедь» согласно акту приема-передачи к договору № № доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от ДД.ММ.ГГГГ.

Осмотр произведен в следующей последовательности: фотографическое произведение (файл с именем «DJI_0887.jpg») было открыто, осмотрено и распечатано; далее были открыты свойства (метаданные) файла «DJI_0887.jpg», нажата кнопка «Подробно», содержимое данного окна, содержащее информацию об авторском праве, было осмотрено и распечатано. При осмотре были применены следующие программно-аппаратные средства: OC Windows 10, компьютер, монитор ASUS VA 24E, принтер Epson L805, программы «проводник».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, являющимся учредителем управления, и ООО «Восьмая заповедь» заключен договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения № № Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № осуществил передачу исключительного права на указанные в приложении к договору фотографические произведения, в том числе на спорное фотографическое изображение, созданное им ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 08 минут, доверительному управляющему - ООО «Восьмая заповедь», в доверительное управление сроком на 3 года.

Согласно положениям данного договора, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (п.3.4.6.Договора), и в связи с этим наделен правами по выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (п. 3.3.2 Договора); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (п. 3.3.3.1 Договора); обращению с исками в суд, связанными с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (п. 3.3.3.2 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права в размере 98 437 рублей.

Также в судебном заседании установлено, что после получения указанной претензии ответчик ФИО1 незамедлительно удалил спорное фотографическое произведение.

Согласно ч. 1 ст. 44 Конституции РФ каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Содержание исключительного права определено в ст. 1229 ГК РФ, согласно п. 1 которой гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 1255 ГК РФ автору произведения принадлежит исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения и право на обнародование произведения.

В соответствии со ст. 1257 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

На основании п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Пунктом 3 названной статьи определено, что авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В пункте 4 данной статьи указано, что для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В силу приведенных норм фотографии, созданные творческим трудом истца, являются объектами авторских прав вне зависимости от той или иной субъективной оценки их художественного достоинства и назначения.В соответствии со ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Следовательно, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1276 ГК РФ допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков, выплаты компенсации в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей, определяемом по усмотрению суда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 49 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертом Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Постановление №) право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

В п. 61 Постановления № разъяснено, что, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В пункте 62 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 80 Постановления №, следует, что перечень объектов авторского права, содержащийся в 1 ст. 1259 ГК РФ, не является исчерпывающим. Судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права. В силу пункта 5 статьи 1259 ГК РФ не охраняются авторским правом идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическая информация о недрах. Например, авторским правом не охраняются шахматная партия, методики обучения. Творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств. Вместе с тем результаты, созданные с помощью технических средств в отсутствие творческого характера деятельности человека (например, фото- и видеосъемка работающей в автоматическом режиме камерой видеонаблюдения, применяемой для фиксации административных правонарушений), объектами авторского права не являются. Охране на основании и в порядке, предусмотренных частью четвертой ГК РФ, подлежат также неоконченные произведения.

Как разъяснено в п. 109 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ (ст. 1257 ГК РФ), в Реестре программ ЭВМ или в Реестре баз данных (п. 6 ст. 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии (п. 110 Постановления №).

Таким образом, необходимость исследования доказательств авторства возникает в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. В иных случаях подразумевается презумпция авторства.

Суд приходит к выводу о том, что факт использования фотографии ответчиком подтверждается исследованными доказательствами, в том числе скриншотами интернет-страницы, а также объяснениями ответчика, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на странице сайта социальной сети «ВКонтакте» им лично была размещена информация с названием «Остров Путсаари!». Для иллюстрации информации он использовал спорное фотографическое произведение с изображением маяка.

Также в судебном заседании установлено, что ни истец, ни третье лицо ФИО2 права на использование спорного фотографического произведения ответчику не передавали.

В связи с чем, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком исключительного права на фотографическое произведение. Следовательно, заявленные исковые требования являются обоснованными.

В ходе судебного разбирательства ответчик, не отрицая факта указанного нарушения, ходатайствовал о снижении размера заявленной к взысканию компенсации за нарушение исключительного права.

Оценивая представленные истцом обоснования размера компенсации, а также доводы ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который исходит из фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых по своему внутреннему убеждению.

При определении размера компенсации суд учитывает, что после получения претензии допущенное нарушение ответчиком прекращено незамедлительно, спорная фотография с сайта удалена. Несмотря на длительность нарушения, оно допущено ответчиком впервые. Доказательств наличия умысла в действиях ответчика, а также доходности сайта материалы дела не содержат. Ответчик является физическим лицом, и сумма компенсации в размере 46 875 рублей, учитывая объяснения ответчика о его материальном положении, является для него существенной.

Также, в судебном заседании установлено, что расчет взыскиваемой компенсации в размере 46 875 рублей произведен истцом на основании Положения о критериях расчета компенсации за нарушение авторских прав на фотографические произведения, утвержденного приказом генерального директора ООО «Восьмая заповедь» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Положение о расчете компенсации).

Анализируя возможность применения расчета компенсации, произведенного истцом в соответствии с указанным Положением, суд приходит к следующему.

При взыскании компенсации за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на реализацию прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, то есть при обеспечении баланса прав и законных интересов участников гражданского оборота (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в каждом конкретном случае последствия применения мер гражданско-правовой ответственности должны быть адекватны (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, с тем чтобы обеспечивалась их соразмерность совершенному правонарушению (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Принимая во внимание приведенные выше нормы материального права, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в рассматриваемой ситуации мера гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с ответчика – физического лица, прекратившего предпринимательскую деятельность в 2013 году, компенсации в размере 46 875 рублей не является соразмерной допущенному нарушению и не отвечает требованиям справедливости и разумности.

Так, в рассматриваемой ситуации необходимо учесть, что посещаемость интернет-ресурса, на котором размещена спорная фотография, является незначительной. В данном случае заслуживает внимания позиция ответчика о том, что точную статистику посещаемости (которая близка к нулю) и просмотров установить невозможно, при этом за весь период размещения (4 года) спорного фотографического произведения имеется всего 17 положительных реакций («лайков») пользователей.

Из расчета размера компенсации, приведенной истцом, следует, что в качестве повышающего коэффициента истцом учтены такие критерии как: переработка и (или) использование с удаленной и (или) изменой информацией об авторском праве не нарушителем; длительность нарушения более 2 лет; личность автора, признанного в узких кругах; использование профессиональной техники – фотоаппарата.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что в данном случае необходимо принять во внимание, что предложенный истцом расчет никаким образом не учитывает личность нарушителя.

При этом, согласно пункту 6 указанного Положения о расчете компенсации итоговая сумма компенсации определяется как произведение минимального размера компенсации, установленного п. 1 ст. 1301 ГК РФ, и коэффициентов, привязанных к каждой характеристике критерия по следующей формуле: С = 10 000 х К1 х К2 х К3 … х Кn, то есть каждый последующий коэффициент применяется не только к минимальному размеру компенсации, но и к предыдущему примененному коэффициенту.

Такой подход к расчету компенсации суд находит субъективным, с очевидностью нарушающим баланс интересов сторон и соразмерность размера заявленной компенсации совершенному правонарушению, в связи с чем во внимание судом не принимается.

Вместе с тем, кроме изложенных выше обстоятельств, суд полагает необходимым учесть, что доказательства наличия у истца либо автора убытков, либо имущественных потерь вследствие действий ответчика в материалы дела не представлены.

Характер деятельности ответчика (со слов, оказание мелких бытовых услуг, перетяжка мебели и подключение септиков) не позволяет суду прийти к выводу, что спорное фотографическое произведение размещено последним с целью извлечения прибыли, доказательств обратного суду не представлено. При этом, автор спорного фотографического произведения, как на то обращено внимание в исковом заявлении, является признанным лишь в узких кругах.

С учетом приведенных выше обстоятельств, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд приходит к выводу о снижении требуемого истцом размера компенсации до его минимального размера, установленного законом, то есть до 10 000 рублей, полагая указанную сумму разумной, направленной на защиту нарушенного права на основе принципа равноправия сторон, соответствующей характеру допущенного единичного нарушения и способной в полной мере компенсировать потери автора спорного фотографического произведения.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расход

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> АССР, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 10 000 (десять тысяч рублей) рублей, а также судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Жданкина

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2025