Решение № 2-728/2017 2-728/2017~М-632/2017 М-632/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-728/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Дело № 2-728/2017
12 октября 2017 года
Город Саянск


Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Маничевой С.С., при секретаре судебного заседания Пастушкове А.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Саянске, г. Зиме и Зиминском районе Иркутской области о праве на досрочную страховую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда,

установил

Истец ФИО1 при участии своего представителя ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Саянске, г. Зиме и Зиминском районе Иркутской области (пенсионный орган, истец) о праве на досрочную страховую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда, объяснив, что с ДД.ММ.ГГГГ истцу была назначена пенсионным органом досрочно страховая (трудовая) пенсия по старости в связи с наличием у ФИО1 необходимого стажа работы с тяжелыми условиями труда, что подтверждалось предоставленными им документами: трудовой книжкой, справкой № 351 от 28 ноября 1994 года, уточняющей особый характер работы и условия труда, подтверждающей постоянную занятость на работах, предусмотренных Списками, и архивной справкой № 62 от 29 апреля 2008 года (когда, кем именно и при каких обстоятельствах выдавались указанные справки, истец уже не помнит). Однако уведомлением от 30 августа 2017 года истцу ФИО1 было сообщено, что в ходе контрольных мероприятий по проверке документов, представленных им для назначения страховой пенсии по старости, ответчиком выявлен факт предоставления истцом недостоверных сведений о работе на соответствующих видах работ. По запросу представителя ФИО2 истцу ФИО1 были выданы копии: решения об обнаружении ошибки, допущенной при установлении пенсии, решения о взыскании сумм пенсии, излишне выплаченных истцу, и распоряжения о перерасчете истцу размера пенсии с 01 сентября 2017 года.

С данными решениями и распоряжением ФИО1 не согласен, так как он долгое время работал в должностях и на работах с тяжелыми условиями труда, будучи убежденным, что на пенсию уйдет в возрасте 55 лет, как и все его коллеги, которые работали с истцом на <данные изъяты> ФИО1 работал <данные изъяты>, что относится к работам с тяжелыми условиями труда по добыче открытым способом песчаника в следующие периоды: с 06 января 1976 года по 20 сентября 1976 года (08 месяцев 14 дней) на заводе № 6 УПП АУС № 16; с 11 сентября 1978 года по 03 мая 1989 года (10 лет 07 месяцев 23 дня) в <данные изъяты> с 03 мая 1989 года по 02 января 1992 года (2 года 8 месяцев) в <данные изъяты> Сразу после службы в армии истец был принят на работу в качестве <данные изъяты>, поэтому служба в армии с 04 ноября 1972 года по 27 ноября 1975 года (3 года 23 дня) также включается в стаж на соответствующих видах работ. Запись в трудовой книжке № 8 подтверждает службу ФИО1 в армии - в <данные изъяты> с 04 ноября 1972 года по 27 ноября 1975 года, когда действовало Постановление Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года № 590 «Об утверждении положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий». В трудовой книжке ФИО1 сотрудники по кадрам наименование должности истца писали с сокращением «машинист земснаряда» либо «машинист з/снаряда) вместо «машиниста землесосного плавучего несамоходного снаряда», но это никак не исключает обстоятельство выполнения истцом в указанные периоды работы с тяжелыми условиями труда. Всего ФИО1, с учетом службы в армии, с тяжелыми условиями труда по Списку № 2 отработал 17 лет 21 день и на дату обращения за назначением пенсии в пенсионный орган имел право на досрочную страховую (трудовую) пенсию по старости, назначаемую мужчинам с достижением возраста 55 лет при необходимом стаже на соответствующих видах работ продолжительностью 12,5 лет.

В судебном заседании 11 октября 2017 года ФИО1 обратился к суду с уточненным исковым заявлением, в котором указал, что ранее им были предъявлены к пенсионному органу требования зачесть в стаж на соответствующих видах работ: 1) период службы в рядах Советской армии с 04 ноября 1972 года по 27 ноября 1975 года; 2) период работы с 06 января 1976 года по 20 сентября 1976 года <данные изъяты>; 3) период работы с 11 сентября 1978 года по 03 мая 1989 года <данные изъяты>; 4) период работы с 03 мая 1989 года по 02 января 1992 года <данные изъяты>. Кроме этого, в первоначальном иске ФИО1 просил суд отменить распоряжение пенсионного органа о перерасчете размера пенсии истца от 29 августа 2017 года, решение пенсионного органа от 30 августа 2017 года № 78 о взыскании сумм, излишне выплаченных пенсионеру. И ФИО1 просил суд обязать пенсионный орган выплачивать истцу пенсию в полном объеме с 01 сентября 2017 года, то есть в размере, не ниже того, в котором истцу выплачивалась пенсия до 01 сентября 2017 года. Между тем, в судебном заседании 11 октября 2017 года ответчиком были предоставлены сведения о том, что решением пенсионного органа досрочная страховая (трудовая) пенсия по старости вследствие работы с тяжелыми условиями труда была назначена истцу пожизненно с 03 апреля 2008 года в связи с включением в стаж его работы с тяжелыми условиями труда лишь периодов работы истца <данные изъяты>: 1) с 11 сентября 1978 года по 02 мая 1989 года и 2) с 03 мая 1989 года по 02 января 1992 года, которых оказалось достаточно для назначения ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда с 03 апреля 2008 года. При этом пенсионным органом было сообщено о получении им в 2017 году сведений о работе истца с 26 октября 1988 года по 03 мая 1989 года <данные изъяты>, работа в должности которого не подлежит включению в льготный стаж, но и без учета этого периода с 26 октября 1988 года по 03 мая 1989 года, согласно расчету ответчика, на дату назначения ФИО1 пенсии 03 апреля 2008 года необходимый стаж работы с тяжелыми условиями труда у истца имелся (при условии достоверности предоставленных им справок - справки, уточняющей особый характер работы, от 28 ноября № 351 и архивной справки от 29 апреля 2008 года № 621, в которых в 2017 году пенсионным органом были выявлены признаки подложности).

Также истец ФИО1 объяснил, что в период с 26 октября 1988 года по 03 мая 1989 года и в какой-либо другой период его не переводили работать слесарем, он весь период с 11 сентября 1978 года по 03 мая 1989 года работал <данные изъяты>. Но и без учета периода, когда, как считает пенсионный орган, истец работал <данные изъяты>, пенсионный орган не оспаривает его право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда с 03 апреля 2008 года (при условии, что предоставленные истцом справки от 28 ноября № 351 и от 29 апреля 2008 года № 621 не были подложными). Помимо этого, в судебное заседание 11 октября 2017 года пенсионным органом предоставлены данные, свидетельствующие, что при назначении ФИО1 досрочной пенсии с 03 апреля 2008 года пенсионным органом не учитывался период службы истца в армии с 04 ноября 1972 года по 27 ноября 1975 года и период его работы с 06 января 1976 года по 20 сентября 1976 года <данные изъяты>, между тем и без учета этих периодов с 04 ноября 1972 года по 27 ноября 1975 года, с 06 января 1976 года по 20 сентября 1976 года пенсионным органом не оспаривается наличие у ФИО1 необходимого стажа работы с тяжелыми условиями труда для назначения ему досрочной пенсии с 03 апреля 2008 года (при условии отсутствия признаков подложности предоставленных истцом справок от 28 ноября № 351 и от 29 апреля 2008 года № 621). Пенсионный орган после назначения ФИО1 досрочной пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда стал оспаривать право истца на назначение ему такой пенсии с 03 апреля 2008 года, полагая, что в предоставленных истцом справках от 28 ноября № 351 и от 29 апреля 2008 года № 621 выявились в 2017 году признаки подложности, и ссылаясь на то, что досрочные пенсии остальным работникам в связи с тяжелыми условиями труда машинистами землесосных плавучих несамоходных снарядов назначались ранее и в настоящее время назначаются только по судебным решениям о праве на досрочную страховую (трудовую) пенсию по старости, а ФИО1 с соответствующим иском в суд перед назначением такой пенсии не обращался.

Принимая во внимание сведения, полученные в судебном заседании 11 октября 2017 года от ответчика, ФИО1 уточнил свои исковые требования в сторону их уменьшения и просил суд: 1) признать право истца на включение ему в стаж работы с тяжелыми условиями труда периодов работы <данные изъяты> с 11 сентября 1978 года до 03 мая 1989 года (то есть по 02 мая 1989 года), с 03 мая 1989 года по 02 января 1992 года и право на назначение истцу досрочной пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда с 03 апреля 2008 года; 2) признать незаконными и подлежащими отмене принятые пенсионным органом распоряжение о перерасчете ФИО1 размера пенсии от 29 августа 2017 года <номер изъят> и решение о взыскании с истца сумм пенсии, излишне выплаченных пенсионеру, от 30 августа 2017 года № 78.

Помимо этого, ФИО1 поддержал ранее заявленное им требование о возмещении судебных расходов и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей и на уплату при подаче иска государственной пошлины 300 рублей, итого 5300 рублей.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4, ФИО5 сообщили суду о не признании пенсионным органом исковых требований ФИО1, предоставили в дело письменный отзыв на исковое заявление, в котором с учетом разъяснений в судебном заседании указали, что в соответствии со ст. 21 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года территориальные органы Пенсионного фонда России занимаются установлением и выплатой страховых пенсий гражданам. Документы, необходимые для установления и выплаты страховой пенсии, запрашиваются территориальным органом ПФР в государственных органах, органах местного самоуправления, однако заявитель вправе представить указанные документы по собственной инициативе. В соответствии со ст. 28 названного закона и «Правилами выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплат, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии», утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 ноября 2014 года № 885н, физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, и обязаны в случае переплаты возместить материальный ущерб.

Согласно предоставленным ответчиком данным, решением пенсионного органа 19 мая 2008 года истцу ФИО1 была назначена досрочная страховая (трудовая) пенсия по старости вследствие работы с тяжелыми условиями труда пожизненно с 03 апреля 2008 года в связи с включением в стаж его работы с тяжелыми условиями труда периодов работы <данные изъяты>: 1) с 11 сентября 1978 года по 02 мая 1989 года и 2) с 03 мая 1989 года по 02 января 1992 года, которых было достаточно для назначения ФИО1 досрочной пенсии в связи с работой с тяжелыми условиями труда с 03 апреля 2008 года. Вывод о необходимости включения названных периодов в стаж на соответствующих видах работ был сделан ответчиком на основании предоставленных истцом документов - справки, уточняющей особый характер работы, от 28 ноября № 351 и архивной справки от 29 апреля 2008 года № 621. Период службы ФИО1 в армии с 04 ноября 1972 года по 27 ноября 1975 года и период его работы с 06 января 1976 года по 20 сентября 1976 года машинистом <данные изъяты> для назначения истцу досрочной пенсии с 03 апреля 2008 года не учитывались. Хотя пенсионный орган считает необходимым обратить внимание на запись в трудовой книжке ФИО1 о принятии его после службы в армии 06 января 1976 года <данные изъяты>, где наименование должности не соответствует спискам, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 (в Списке №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях в разделе I «Горные работы» среди перечисления таких работ, в частности, указана добыча открытым способом песчаника и указана должность на открытых горных работах и работах на поверхности машинистов землесосных плавучих несамоходных снарядов, а не машинистов земснарядов). При сравнении записей № 19 и № 20 в трудовой книжке ФИО1 усматривается, что в записи № 19 сказано о переводе истца как <данные изъяты> в <данные изъяты>, а в записи № 20 говорится о переименовании в <данные изъяты>).

При этом, как пояснили в суде представители ответчика, и без учета периодов с 04 ноября 1972 года по 27 ноября 1975 года, с 06 января 1976 года по 20 сентября 1976 года пенсионным органом не оспаривается наличие у ФИО1 необходимого стажа работы с тяжелыми условиями труда для назначения ему досрочной пенсии с 03 апреля 2008 года, но при условии отсутствия признаков подложности предоставленных истцом справок от 28 ноября № 351 и от 29 апреля 2008 года № 621. Наличие таких справок в пенсионном деле ФИО1 в совокупности с записями его трудовой книжки повлекло назначение ему досрочной пенсии в связи с работой с тяжелыми условиями труда, тогда как всем остальным работникам <данные изъяты> и <данные изъяты> должности которых в трудовых книжках были указаны как <данные изъяты> досрочные пенсии назначались лишь по решениям суда о праве на досрочную страховую (трудовую) пенсию по старости, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции.

Также согласно предоставленным ответчиком сведениям, в целях осуществления контроля за достоверностью предоставленных ему ФИО1 документов для целей пенсионного обеспечения, специалисты ПФР запросили в архиве г. Саянска сведения о заработной плате ФИО1, на основании которых осуществлялся расчет размера досрочной пенсии, установленной истцу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с заявлением истца о назначении ему трудовой пенсии по старости от 19 мая 2008 года с 03 апреля 2008 года. Анализу были подвергнуты поступившие от истца 16 мая 2008 года документы - справка, уточняющая особый характер работы и условия труда и подтверждающая постоянную занятость на работах, предусмотренных Списками, от 28 ноября 1994 года № 351, а также архивная справка от 29 апреля 2008 года № 621. Справка № 351 подтверждала работу ФИО1 в <данные изъяты> с 03 мая 1989 года по 02 января 1992 года и давала право на льготное пенсионное обеспечение с учетом этого периода. Но подлинность данной справки вызывает сомнение, так как на этой справке № 351 проставлен оттиск печати <данные изъяты>, которое было снято с учета 11 апреля 1995 года, дата выдачи справки указана 28 ноября 1994 года, а ссылка в справке дана на принятый позже Федеральный закон от 17 декабря 2001 года. Шрифт печати справки не совпадает с оттиском печати в трудовой книжке истца (запись № 21).

Кроме того, ответчиком указано, что информация, приведенная в справке № 351, не подтверждается данными, полученными 16 июня 2017 года по запросу ПФР. Пенсионным органом выявлены несоответствия при сравнении текстов архивной справки № 621 от 29 апреля 2008 года и архивной справки № 1303 от 16 июня 2017 года, полученной пенсионным органом по запросу из архивного отдела управления делами администрации городского округа муниципального образования «город Саянск» Иркутской области. Так в справке № 621 должность ФИО1 указана как <данные изъяты>, содержится запись, что в карьере велась добыча песчаника открытым способом, а в справке № 1303 должность истца значится как <данные изъяты>, что не соответствует спискам, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 года, и в справке № 1303 отсутствует запись о добыче в карьере песчаника открытым способом. При этом в справке № 1303 отмечается не только работа ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ машинистом земснаряда, но и перевод с ДД.ММ.ГГГГ слесарем, а также сообщается об отсутствии на хранении в архиве каких-либо документов по личному составу <данные изъяты> за 1989-1992 годы. При исключении из льготного стажа истца периода его работы с 26 октября 1988 года до 03 мая 1989 года <данные изъяты>, работа в должности которого не подлежит включению в стаж с тяжелыми условиями труда, на дату назначения ФИО1 пенсии 03 апреля 2008 года необходимый стаж работы с тяжелыми условиями труда у истца имелся, но при условии достоверности предоставленных истцом документов - справки, уточняющей особый характер работы, от 28 ноября № 351, и архивной справки от 29 апреля 2008 года № 621, в которых в 2017 году пенсионным органом были выявлены признаки подложности. Поэтому пенсионный орган после назначения ФИО1 досрочной пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда оспаривает право истца на назначение ему такой пенсии с 03 апреля 2008 года. Досрочные пенсии машинистам <данные изъяты> назначались только по судебным решениям о праве на досрочную пенсию в связи с тяжелыми условиями труда, а ФИО1 с соответствующим иском в суд перед назначением такой пенсии не обращался.

Помимо этого ответчик, сообщив о своем обращении в связи с выявленными несоответствиями в документах ФИО1 в правоохранительные органы, настаивал в суде на отложении судебного заседания до получения результатов проверки и на привлечении к участию в деле в качестве третьего лица представителя прокуратуры.

В удовлетворении данных ходатайств пенсионного органа суд определил отказать, так как оспариваемые истцом и вследствие этого проверяемые судом на соответствие закону распоряжение о перерасчете размера пенсии от 29 августа 2017 года № 170000088428 и решение о взыскании сумм пенсии, излишне выплаченных пенсионеру, от 30 августа 2017 года № 78 приняты пенсионным органом без наличия у него результатов проверки правоохранительными органами предоставленных ФИО1 для назначения пенсии справки от 28 ноября 1994 года № 351 и архивной справки от 29 апреля 2008 года № 621. О подложности данных справок без ходатайства о назначении экспертизы для проверки этого заявления пенсионным органом было заявлено в судебном заседании 11-12 октября 2017 года по делу с иском ФИО1, и судом было предложено сторонам представить иные доказательства в соответствии со 186 ГПК РФ наличия либо отсутствия у истца стажа с тяжелыми условиями труда в периоды работы с 11 сентября 1978 года по 02 мая 1989 года и с 03 мая 1989 года по 02 января 1992 года. Предусмотренных ст.ст. 42, 43 ГПК РФ, а также ч. 3 ст. 45 ГПК РФ оснований для привлечения к участию в деле представителя прокуратуры в качестве третьего лица либо для дачи заключения не установлено.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости полного удовлетворения уточненного искового заявления ФИО1 в связи с далее изложенным.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается досрочно мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Аналогичное положение приведено в подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Названные Федеральные законы, устанавливая основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на страховые (трудовые) пенсии и закрепляя в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости достижение пенсионного возраста и наличие страхового стажа, предусматривают также порядок сохранения и преобразования пенсионных прав, приобретенных гражданами до вступления их в силу на основании ранее действовавшего законодательства, в том числе права на досрочное назначение страховой (трудовой) пенсии по старости для лиц, которые длительное время были заняты на работах с вредными, тяжелыми условиями труда, а также иной профессиональной деятельностью, в процессе которой организм человека подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются: Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10; Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года.

В утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 Списке №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, в разделе I «Горные работы» среди перечисления таких работ, в частности, указана работа на добыче открытым способом песчаника в должности <данные изъяты>.

Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (п. 11 утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий»).

Согласно записям в трудовой книжке ФИО1, 11 сентября 1978 года истец был принят <данные изъяты>, переименованного затем в <данные изъяты>; 18 июня 1980 ФИО1 присвоен 6 разряд <данные изъяты>; 03 мая 1984 года уволен переводом в <данные изъяты>; 03 мая 1989 года принят переводом <данные изъяты> 01 июня 1991 года <данные изъяты> переименован в <данные изъяты>; 02 января 1992 года уволен.

Таким образом, записи трудовой книжки свидетельствуют о том, что с 11 сентября 1978 года по 02 января 1992 года ФИО1 работал машинистом земснаряда без переводов для работы слесарем, в противном случае такой перевод был бы отражен в трудовой книжке в соответствии с п. 4 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225 (с изменениями и дополнениями) «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей».

Более того, если допустить временный перевод истца с 26 октября 1988 года до 03 мая 1989 года <данные изъяты> во время его постоянной работы <данные изъяты> и исключить данный период из льготного стажа, - пенсионным органом также не оспаривается наличие у ФИО1 необходимого стажа работы с тяжелыми условиями труда для назначения ему досрочной пенсии с 03 апреля 2008 года, но при условии достоверности предоставленных истцом справок (справки, уточняющей особый характер работы от 28 ноября № 351, и архивной справки от 29 апреля 2008 года № 621).

В ответ на заявление в судебном заседании пенсионного органа о подложности справки, уточняющей особый характер работы, от 28 ноября № 351, и архивной справки от 29 апреля 2008 года № 621 истцовой стороной были предоставлены другие доказательства, которые в совокупности с записями трудовой книжки ФИО1 подтверждают правомерность назначения ему пенсионным органом досрочной страховой (трудовой) пенсии по старости с 03 апреля 2008 года.

По данным предоставленного ФИО1 паспорта <номер изъят>, выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ. Из этого следует, что на момент назначения ему ответчиком досрочной страховой (трудовой) пенсии по старости с 03 апреля 2008 года истцу исполнилось 55 лет.

Свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается присвоение ФИО1 после прохождения полного курса его производственного обучения квалификации <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в своих объяснениях, которые в соответствии с положениями ст. 55 ГПК РФ являются источником доказательств, указал, что свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается присвоение истцу после прохождения им производственного обучения квалификации <данные изъяты>, которые сокращенно были названы в свидетельстве <данные изъяты>. С 11 сентября 1978 года до 03 мая 1989 года (то есть по 02 мая 1989 года) истец работал <данные изъяты><данные изъяты>, переименованного затем в <данные изъяты>. С 03 мая 1984 года по 02 января 1992 года работал <данные изъяты>, переименованном 01 июня 1991 года в <данные изъяты> Данное переименование не отразилось на функциональных обязанностях истца и на осуществлении кооперативом одного из основных видов деятельности по добыче песчаника. ФИО1 участвовал в горных работах, которые велись карьерным, то есть открытым способом, рядом с <адрес изъят>. Со дна карьера производилась добыча гравийно-песчаной смеси и песчаника с помощью землесосных плавучих несамоходных снарядов, которые в трудовых книжках работников сокращенно назывались земснарядами и з/снарядами. Работали по сменному графику 12 часов в день, затем 12 часов в ночь, и потом были два выходных дня. Добываемая землесосными плавучими несамоходными снарядами гравийно-песчаная смесь по трубам из земли доставлялась на сушу в специальное сооружение, где путем отсеивания гравия получали песчаник. Добывали гравийно-песчаную смесь и песчаник весь год. Зимой для передвижения землесосного плавучего несамоходного снаряда приходилось взрывать лед. Остановки были только на периоды непродолжительного ремонта землесосных плавучих несамоходных снарядов.

По ходатайству истца ФИО1 были допрошены в качестве свидетелей знавшие истца по совместной работе Б.А., Ш.А. и были исследованы трудовые книжки названных свидетелей, допрошенных в суде не о характере работы истца ФИО1 в спорные периоды (то есть об особенностях осуществления трудовой функции с вредными или тяжелыми условиями труда), а для выяснения других обстоятельств, что с учетом положений п. 3 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», п. 3 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях», ст.ст. 55, 69 ГПК РФ обусловливает возможность использования этих показаний судом в совокупности с данными трудовых книжек указанных свидетелей и других материалов дела при разрешении исковых требований ФИО1

Свидетель Б.А. пояснил, что <данные изъяты>, который в его трудовой книжке сокращенно назван как <данные изъяты>, он работал с 01 июня 1981 года в <данные изъяты>, переименованном с 07 февраля 1984 года в <данные изъяты>. Все переводы Б.А. с одной должности на другую всегда фиксировались работодателями в его трудовой книжке. Так, после перевода электросварщиком 27 октября 1986 года Б.А. был переведен 14 мая 1987 года <данные изъяты>; 03 ноября 1987 года переведен <данные изъяты> на период отопительного сезона; 09 февраля 1988 года переведен <данные изъяты>; 23 мая 1988 года переведен <данные изъяты> на период строительства МЖК; 26 сентября 1988 года переведен <данные изъяты>; 09 ноября 1989 года переведен <данные изъяты>; 09 апреля 1990 года переведен <данные изъяты>, 26 июня 1990 года - переведен <данные изъяты>; уволен 13 ноября 1991 года. ФИО1 работал в <данные изъяты>, переименованном впоследствии в <данные изъяты>, <данные изъяты>. При переименовании кооператива основной вид его деятельности по добыче открытым способом песчаника не изменился, поэтому не изменились и трудовые функции машинистов землесосных плавучих несамоходных снарядов. Горные работы велись в карьере вблизи <адрес изъят>. Со дна карьера открытым способом производилась добыча из-под воды гравийно-песчаной смеси и песчаника с помощью нескольких землесосных плавучих несамоходных снарядов, которые передвигались посредством тросов и якорей с берега бульдозерами. Работали по сменному графику 12 часов в день, затем 12 часов в ночь, и потом были два выходных дня. Добывали гравийно-песчаную смесь и песчаник весь год. Зимой для передвижения землесосных плавучих несамоходных снарядов приходилось взрывать лед. Продолжительность межсезонных ремонтов земснарядов не превышала одного месяца.

Записями трудовой книжки Б.А. подтверждаются его показания о том, что <данные изъяты> Б.А. работал с 01 июня 1981 года в <данные изъяты>, переименованном с 07 февраля 1984 года в <данные изъяты>. После перевода <данные изъяты> 27 октября 1986 года Б.А. был переведен 14 мая 1987 года <данные изъяты>; 03 ноября 1987 года переведен <данные изъяты> на период отопительного сезона; 09 февраля 1988 года переведен <данные изъяты>; 23 мая 1988 года переведен <данные изъяты> на период строительства МЖК; 26 сентября 1988 года переведен <данные изъяты>; 09 ноября 1989 года переведен <данные изъяты>; 09 апреля 1990 года переведен <данные изъяты>, 26 июня 1990 года - переведен <данные изъяты>; уволен ДД.ММ.ГГГГ.

Записи трудовой книжки Б.А. о переводах подтверждают отсутствие переводов ФИО1 с должности <данные изъяты> с 11 сентября 1978 года по 02 мая 1989 года и с 03 мая 1989 года по 02 января 1992 года на другие должности, поскольку такие записи, производившиеся работодателями, в трудовой книжке истца в указанные периоды отсутствуют.

Свидетель Ш.А. показал, что в период его работы в <данные изъяты> он был переведен 22 июня 1988 года <данные изъяты>, предназначенного и использовавшегося для добычи карьерным способом гравийно-песчаной смеси, песчаника. 03 мая 1989 года Ш.А. был уволен переводом в <данные изъяты> и с 03 мая 1989 года принят переводом также <данные изъяты> в названный <данные изъяты>, который 01 июня 1991 года был переименован в <данные изъяты> 02 января 1992 года Ш.А. уволился и работал в другой организации. А с 13 февраля 1992 года по 31 марта 2002 года вновь работал <данные изъяты>. График работы машиниста земснаряда был сменным. Продолжительность одной смены составляла 12 часов. Периодичность смен была 12 часов в день, потом 12 часов в ночь, после чего два выходных дня. Всего было 4 смены. Кратковременные остановки были только на обед и на ремонт землесосного плавучего несамоходного снаряда.

По данным трудовой книжки свидетеля Ш.А. данный свидетель работал <данные изъяты> с 22 июня 1988 года до 03 мая 1989 года в <данные изъяты>; с 03 мая 1989 года работал <данные изъяты> в <данные изъяты>. С 13 февраля 1992 года по 31 марта 2002 года Ш.А. работал <данные изъяты><данные изъяты>. В трудовой книжке Ш.А. имеются также сведения о том, что с 01 июня 1991 года <данные изъяты> был переименован в <данные изъяты>.

Из предоставленной суду архивной копии устава <данные изъяты> следует, что одной из основных задач предприятия, находившегося в <адрес изъят>, являлась добыча песчано-гравийной смеси, переработка ее в инертные заполнители - песок, щебень гравий.

На открытый (карьерный), то есть осуществляемый с помощью горных открытых выработок, способ разработки месторождений полезных ископаемых, в частности, песчаника, указывают наряду с объяснениями истца, показаниями свидетелей и их трудовыми книжками и само название государственного кооператива, переименованного в <данные изъяты>

Согласно предоставленным пенсионным органам сведениям, полученным им в автоматическом режиме, деятельность <данные изъяты> прекращена 11 апреля 1995 года.

По ходатайству ответчика в судебном заседании была заслушана в качестве свидетеля К.Н., работавшая в 2008 году <данные изъяты>. К.Н. пояснила, что личных отношений у нее с ФИО1 не было, но знала его как отца своей подчиненной, когда ФИО1 обратился в пенсионный орган за назначением досрочной пенсии в связи с работой с тяжелыми условиями труда. Детали этого обращения и содержание предоставленных истцом документов К.Н. в настоящее время точно не помнит. Но документов, которые были предоставлены ФИО1, оказалось достаточно для удовлетворения его заявления о назначении пенсии без судебного решения о праве на досрочную пенсию.

Совокупностью соответствующих друг другу и друг друга дополняющих выше приведенных письменных доказательств (помимо справки, уточняющей особый характер работы, от 28 ноября № 351 и архивной справки от 29 апреля 2008 года № 621, о подложности которых заявлено ответной стороной), объяснений истца, свидетельских показаний, судом достоверно установлено, что решением пенсионного органа 19 мая 2008 года истцу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по достижению им 55-летнего возраста правомерно была назначена досрочная трудовая пенсия по старости вследствие работы с тяжелыми условиями труда пожизненно с 03 апреля 2008 года на основании включения в стаж его работы с тяжелыми условиями труда периодов работы с 11 сентября 1978 года по 02 мая 1989 года и с 03 мая 1989 года по 02 января 1992 года <данные изъяты> (сокращенно - <данные изъяты>), так как это соответствовало положениям подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, раздела I «Горные работы», подраздела 1 (позиция20101000 - открытые горные работы и работы на поверхности и позиция 2010100а-13736 - машинисты землесосных плавучих несамоходных снарядов).

Вместе с тем, пенсионным органом было вынесено распоряжение о перерасчете ФИО1 размера пенсии от 29 августа 2017 года № 170000088428 и решение о взыскании с истца сумм пенсии, излишне выплаченных пенсионеру, от 30 августа 2017 года № 78, которые являются выражением позиции пенсионного органа об ошибочности назначения ФИО1 с 03 апреля 2008 года досрочной страховой (трудовой) пенсии, и выше приведенным правовым нормам не соответствуют.

На основании изложенного подлежат полному удовлетворению уточненные исковые требования ФИО1 о признании права истца на включение ему в стаж работы с тяжелыми условиями труда периодов работы машинистом землесосного плавучего несамоходного снаряда с 11 сентября 1978 года до 03 мая 1989 года (то есть по 02 мая 1989 года включительно), с 03 мая 1989 года по 02 января 1992 года, о признании права, оспариваемого в настоящее время ответчиком, на назначение истцу досрочной пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда с 03 апреля 2008 года, а также о признании незаконными и подлежащими отмене принятых пенсионным органом распоряжения о перерасчете размера пенсии от 29 августа 2017 года № 170000088428 и решения о взыскании сумм пенсии, излишне выплаченных пенсионеру, от 30 августа 2017 года № 78.

В связи с полным удовлетворением судом уточненного иска ФИО1 о праве на досрочную трудовую пенсию по старости необходимо с учетом правил ст. 98, ст. 100 ГПК РФ полностью удовлетворить и требование истца о возмещении ему ответчиком судебных расходов на уплату при подаче иска государственной пошлины 300 рублей и на соответствующую разумным пределам оплату в размере 5000 рублей услуг представителя ФИО2, подготовившей и составившей исковое заявление, уточненное исковое заявление и принявшей участие в судебном заседании, итого 5300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил

Уточненные исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Саянске, г. Зиме и Зиминском районе Иркутской области о праве на досрочную страховую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда полностью удовлетворить.

Признать право ФИО1, рожденного в <адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ, на включение ему в стаж работы с тяжелыми условиями труда периодов работы машинистом <данные изъяты> с 11 сентября 1978 года по 02 мая 1989 года, с 03 мая 1989 года по 02 января 1992 года и право на назначение ему досрочной страховой (трудовой) пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда с 03 апреля 2008 года.

Принятые Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственным учреждением) в г. Саянске, г. Зиме и Зиминском районе Иркутской области распоряжение о перерасчете ФИО1 размера пенсии от 29 августа 2017 года № 170000088428 и решение о взыскании с ФИО1 сумм пенсии, излишне выплаченных пенсионеру, от 30 августа 2017 года № 78 признать незаконными и подлежащими отмене.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Саянске, г. Зиме и Зиминском районе Иркутской области в пользу ФИО1 судебные расходы на сумму 5300 (пять тысяч триста) рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутской области.

Судья: С.С. Маничева