Решение № 2-227/2021 2-227/2021~М-112/2021 М-112/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-227/2021

Дело №2-227/2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Село Верхний Услон 29 июня 2021 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, КБ "ЛОКО-БАНК" (АО) об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, КБ "ЛОКО-БАНК" (АО) об отмене запрета на совершение регистрационных действий, в обосновании указав, что истец является собственником автомобиля Pajero 3.2 LWB, государственный регистрационный знак №, VIN: № на основании договора купли-продажи № 0389 от 14.02.2014 года.

15.09.2015 года на основании определения судьи Лефортовского районного суда города Москвы наложен арест на имущество ответчика ФИО2, а именно запрет на регистрационные действия с автомобилем Pajero 3.2 LWB, государственный регистрационный знак №, VIN: №. Кроме того, на указанное транспортное средство наложены запреты в рамках исполнительных производств, находящихся на исполнении в Верхнеуслонском РОСП УФССП по РТ, а именно: 31.07.2020 года в рамках исполнительного производства № № от 17.12.2014 года, 16.11.2020 года в рамках исполнительного производства № № от 20.08.2020 года, 24.11.2020 года в рамках исполнительного производства № № от 30.04.2020 года, а также 13.02.2021 года в рамках исполнительного производства № № от 13.05.2016 года, находящегося на исполнении в Московском РОСП УФССП по РТ. Данное имущество ответчику ФИО2 не принадлежит, автомобиль приобретен истцом 14.02.2014 года еще до наложения запрета на регистрационные действия. Истец не является стороной по исполнительному производству. Истцом неоднократно направлялись заявления в РОСП о снятии запрета с автомобиля, однако аресты не сняты не были.

В связи с чем просит снять запреты на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении указанного транспортного средства, наложенные по определению Лефортовского районного суда города Москвы и постановлений судебных приставов-исполнителей Верхнеуслонского РОСП УФССП по РТ и Московского РОСП УФССП по РТ в рамках вышеперечисленных исполнительных производств.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика КБ "ЛОКО-БАНК" (АО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представители третьих лиц Верхнеуслонского РОСП УФССП по РТ, Московского РОСП УФССП по РТ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в своих ходатайствах просят рассмотреть дело без их участия, поскольку запреты в отношении транспортного средства в отношении спорного транспортного средства сняты, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По общему правилу собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Совершаемые в ходе реализации собственником данного права действия не должны противоречить закону, иным правовым актам, нарушать права и иные охраняемые законом интересы других лиц (ст. 209 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на основании которых она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Установлено, что истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи № от 14.02.2014 года принадлежит транспортное средство Pajero 3.2 LWB, государственный регистрационный знак №, VIN: №, что подтверждается паспортом транспортного средства серии № от 14.02.2014 года и свидетельством о регистрации транспортного средства серии № от 18.02.2014 года (л.д.15,16).

Как следует из материалов дела определением Лефортовского районного суда города Москвы от 24.08.2015 года в целях обеспечения иска наложен арест на транспортное средство "Mitsubishi Pajero 3.2 LWB", номер двигателя №, идентификационный номер (VIN:) №, 2008 года выпуска, цвет черный, ПТС № выдан Центральной акцизной таможней 10.04.2008 года (л.д.155).

Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 09.12.2015 года по делу 2-4676/2015 исковые требования КБ "ЛОКО-БАНК" (ЗАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.

Решением постановлено: "Исковые требования КБ "ЛОКО-БАНК" (ЗАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу КБ "ЛОКО-БАНК" (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от 04 мая 2012 года в размере 868 141,33 рублей, государственную пошлину в размере 10 474,54 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащее ФИО2 транспортное средство "Mitsubishi Pajero 3.2 LWB", номер двигателя №, идентификационный номер (VIN:) №, 2008 года выпуска, цвет черный, ПТС № выдан Центральной акцизной таможней 10.04.2008 года - путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1290000,00 рублей" (л.д.156-161).

Согласно материалам исполнительного производства № №, возбужденного судебным приставом-исполнителем Верхнеуслонского РОСП УФССП по РТ 17.12.2014 года на основании судебного приказа № 2-1053/2014, выданного мировым судьей судебного участка № 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан 13.10.2014 года о взыскании с должника ФИО2 в пользу ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" (правопреемник НАО "Первое коллекторское бюро") задолженности по кредитным платежам в размере 64 233,21 рубля, 31.07.2020 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Pajero 3.2 LWB, государственный регистрационный знак <***>, VIN: №.

Постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Верхнеуслонского РОСП УФССП по РТ ФИО4 от 05.04.2021 года в рамках исполнительного производства № № от 17.12.2014 года отмен запрет на совершение действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортного средства Pajero 3.2 LWB, государственный регистрационный знак <***>, VIN: № (л.д.146).

Согласно материалам исполнительного производства № №, возбужденного судебным приставом-исполнителем Верхнеуслонского РОСП УФССП по РТ 20.08.2020 года на основании исполнительного листа № 2а-38/2018, выданного мировым судьей судебного участка № 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан 17.01.2018 года о взыскании с должника ФИО2 в пользу МРИ ФНС № 3 по РТ государственной пошлины в размере 221,22 рублей, 16.11.2020 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Pajero 3.2 LWB, государственный регистрационный знак №, VIN: №.

Постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Верхнеуслонского РОСП УФССП по РТ ФИО4 от 05.04.2021 года в рамках исполнительного производства № № от 20.08.2020 года отмен запрет на совершение действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортного средства Pajero 3.2 LWB, государственный регистрационный знак №, VIN: № (л.д.134).

Согласно материалам исполнительного производства № №, возбужденного судебным приставом-исполнителем Верхнеуслонского РОСП УФССП по РТ 30.04.2020 года на основании судебного приказа № 2а-38/2018, выданного мировым судьей судебного участка № 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан 02.04.2018 года о взыскании с должника ФИО2 в пользу МРИ ФНС № 3 по РТ задолженности по налогам, пени. штрафам в размере 8467,54 рублей, 24.11.2020 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Pajero 3.2 LWB, государственный регистрационный знак №, VIN: №.

Постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Верхнеуслонского РОСП УФССП по РТ ФИО4 от 05.04.2021 года в рамках исполнительного производства № № от 20.08.2020 года отмен запрет на совершение действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортного средства Pajero 3.2 LWB, государственный регистрационный знак №, VIN: № (л.д.136).

Согласно материалам исполнительного производства № №, возбужденного судебным приставом-исполнителем Московского РОСП УФССП по РТ 13.05.2016 года на основании исполнительного листа №, выданного Лефортовским районным судом города Москвы 28.03.2016 года о взыскании с должника ФИО2 в пользу КБ "ЛОКО-БАНК" (АО) задолженности по кредитным платежам в размере 271570,71 рублей, 13.02.2021 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средства должника, в том числе и транспортного средства Pajero 3.2 LWB, государственный регистрационный знак №, VIN: №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП по РТ от 24.03.2021 года в рамках исполнительного производства № № от 13.05.2016 года отмен запрет на совершение действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортного средства Pajero 3.2 LWB, государственный регистрационный знак №, VIN: № (л.д.41).

Таким образом, исковые требования о снятии запретов на совершение действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортного средства, наложенных в рамках исполнительных производств, № № от 17.12.2014 года, № № от 20.08.2020 года, № № от 30.04.2020 года, находящихся на исполнении в Верхнеуслонском РОСП УФССП по РТ, а также в рамках исполнительного производства № № от 13.05.2016 года, находящегося на исполнении в Московском РОСП УФССП по РТ, подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку на момент рассмотрения дела запреты в отношении транспортного средства, принадлежащего истцу, отменены.

Кроме того, суд считает подлежащими отклонению и исковые требования ФИО1 о снятии запрета в отношении транспортного средства Pajero 3.2 LWB, государственный регистрационный знак №, VIN: №, наложенного 15.09.2015 года на основании судьи Лефортовского районного суда города Москвы.

Согласно положениям абзаца 5 статьи 3 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается в том числе путём признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу.

Частью 1 статьи 6 того же Федерального конституционного закона установлено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Соответственно, отмена указанного ареста по существу влечёт за собой пересмотр решением, постановленным по результатам рассмотрения гражданского дела, вступившего в законную силу решением суда, что в силу приведённых положений закона является недопустимым. Более того, ранее вступившими в законную силу судебными актами уже констатировалось, что спорное транспортное средство подлежит реализации на основании вступившего в законную силу решения Лефортовского районного суда города Москвы.

При таких обстоятельствах сам по себе факт регистрации права собственности на транспортное средство за ФИО1 основанием для удовлетворения иска служить не может.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, КБ "ЛОКО-БАНК" (АО) об отмене запрета на совершение регистрационных действий оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий: Тюфтина О.М.