Постановление № 5-757/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 5-757/2020

Дело 5-757/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

г. Санкт-Петербург 19 ноября 2020г.

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Алхазова Татьяна Георгиевна,

с участием защитника Торопова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.57 ч.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ЛЛЛ МФК «Веритас» ТОРОСЯНСА Ашота,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 02.03.2020 в ГУФССП России по г. Москве поступило обращение Ф и материалы проверки Службы по защите прав потребителей обеспечению доступности финансовых услуг в СЗФО Банка России в отношении ООО МФК «Веритас».

В своем обращении Ф указывает на нарушения ООО МФК «Веритас» положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений з Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Изучив материалы проверки Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в СЗФО Банка России в отношении ООО МФК «Веритас» установлено, что 23.10.2019 между Ф и обществом был заключен договор займа № <…> на сумму 30 000 рублей под 365.000 % годовых. В счет оплаты по договору займа Ф осуществил два платежа размере 6 000 рублей - 22.11.2019 и 12.12.2019. В связи с тем, что Ф своевременно не внес платеж по договору займа у него образовалась просроченная задолженность, вследствие чего 06.01.2020 ООО МФК «Веритас» начало осуществлять действия, направленные на возврат просроченной задолженности. Согласно информации ООО МФК «Веритас» представленной Службе по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России 09.01.2020 общество осуществило два телефонных переговора с Ф целью возврата просроченной задолженности. В соответствии с п.п «а» и «б» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности микрофинансовых организациях» (далее ФЗ №230-ФЗ) по инициативе кредитора не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки. Во время телефонных переговоров с Ф 13.01.2020, 16.01.2020 26.01.2020 сотрудники ООО МФК «Веритас» не сообщили свои фамилии. В соответствии с п. 4 ст. 7 ФЗ №230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или, лица, действующего от его имени, должнику должны быть сообщены фамилия, имя, отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие. Таким образом, ООО МФК «Веритас» нарушило требования ФЗ №230-ФЗ. На основании изложенного, в действиях ООО МФК «Веритас» усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 КоАП Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП Российской Федерации административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Таким образом, генеральный директор ООО МФК «Веритас» Торосянс А., вследствие ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей, при осуществлении обществом действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не обеспечил, со своей стороны, организацию надлежащего исполнения, а также контроль за исполнением работниками общества требований Закона № 230-ФЗ. На основании вышеизложенного, в действиях генерального директора ООО МФК «Веритас» ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.57 КоАП Российской Федерации. Датой выявления административного правонарушения является 17.09.2020.

Потерпевший Ф и Торосянс А., извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, при этом Торосянс А. направил в суд своего защитника, а потому суд определил рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц.

Защитник Торопов А.С. в судебное заседание явился, представив письменные объяснения, в которых он указывает, что Торосянс А., являющийся гражданином <…>, не был надлежащим образом извещен о составлении протокола, поскольку уведомление и протокол были направлены по адресу: <…>, в то время как по данному адресу расположена гостиница, из которой Торосянс А. выехал 21.03.2020, после чего покинул территорию РФ; доказательств того, что направленное в указанный адрес почтовое извещение касалось составления протокола по факту привлечения А.Торосянс к ответственности, в материалах дела не имеется; вина ФИО1 не доказана, поскольку им предпринимались все меры, направленные на соблюдение сотрудниками Общества требований Закона № 230; подразделение, осуществляющее непосредственное взаимодействие с клиентами, находится в <…>, контроль за соблюдением законности действий сотрудников Общества в части взаимодействия с должниками возложен на операционного директора Р; из содержания диалогов не усматривается направленность совершенного Обществом звонка на взыскание просроченной задолженности; правонарушение является малозначительным.

Рассмотрев материалы дела, суд учитывает следующее:

В соответствии с положениями ч.ч.4, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу; в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие лишь в случае, когда данное лицо извещено о времени и месте его составления в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении было направлено 17.08.2020 по адресу: <…>, однако каких-либо сведений о том, что указанный адрес является адресом ФИО1 по месту его регистрации или жительства, в материалах дела не содержится; согласно материалам, представленным защитником, по указанному адресу находится гостиница, в которой Торосянс А. проживал с 19 по 21 марта 2020 г. Сведения о направлении извещения по месту исполнения ФИО1 должностных обязанностей в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в нарушение требований ч. 4.1 ст. 28.2 и ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был составлен без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии данных о надлежащем его извещении.

Также суд учитывает, что в качестве доказательства по делу суду представлен CD-диск, на котором, согласно материалам дела, должны содержаться аудиозаписи телефонных разговоров, подтверждающих нарушение сотрудниками ООО МФК «Веритас» требований законодательства, однако при исследовании указанного доказательства судом установлено, что данный диск содержит запись одного телефонного разговора, состоявшегося между лицами женского пола, одно из которых представилось как сотрудник службы судебных приставов, при этом разговор касается действий судебных приставов, что свидетельствует о неотносимости указанного доказательства к настоящему делу об административном правонарушении.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущим признание данного протокола недопустимым доказательством по делу, также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих нарушения работниками ООО МФК «Веритас» требований Закона № 230-ФЗ, суд приходит к выводу о необходимости прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, 29.9, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.57 ч.1 КоАП РФ в отношении Торосянса Ашотса, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья