Решение № 2-3092/2025 2-3092/2025~М-2448/2025 М-2448/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-3092/2025

24RS0002-01-2025-004480-65

2-3092(2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием прокурора Алешиной Н.А.,

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

при секретаре Антиповой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Ачинский техникум нефти и газа имени Е.А. Демьяненко» к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о выселении из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилья,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное автономное профессиональное образовательное учреждение «Ачинский техникум нефти и газа имени Е.А. Демьяненко» (далее КГАПОУ «АТНГ») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о выселении из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилья, мотивируя свои требования тем, что ответчики проживают в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, ком.97-98, находящемся у КГАПОУ «АТНГ» на праве оперативного управления. Ранее жилое помещение было предоставлено нанимателю ФИО6 в связи с ее трудовыми отношениями с общеобразовательном учреждением. ФИО6 вселилась в спорное жилое помещение совместно со своей дочерью ФИО2, в последующем у ФИО2 родились дети ФИО4, ФИО5, которые были зарегистрированы по месту жительства матери. Наниматель ФИО6 умерла 26.06.2025 г. С 2008 года между ФИО6 и КГАПОУ «АТНГ» был заключен договор найма специализированного жилого помещения в общежитии, который в последующем неоднократно перезаключался 02.02.2009 г., 03.02.2010 г., 19.10.2010 г., последний договор был заключен 19.20.2011 г., срок действия которого истек 19.10.2012 г. Соглашение о продлении срока договора сторонами достигнуто не было. В 2013 г. КГАПОУ «АТНГ» обратилось с иском в суд к ФИО6, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о выселении из специализированного жилого помещения. Однако, решением Ачинского городского суда от 05.06.2013 г. в удовлетворении исковых требований было отказано, поскольку трудовой стаж у ФИО6 в учреждении, предоставившим жилое помещение, составлял более 10 лет, в связи с чем, ФИО6 в силу п.6 ст.108 ЖК РСФСР не могла быть выселена из спорного помещения без предоставления иного жилья. Члены семьи нанимателя в образовательном учреждении не обучались, в трудовых отношениях не состояли и не состоят. В адрес ответчиков направлялось уведомление №42-ю от 02.07.2025 г. о выселении из жилой комнаты №, <адрес> однако выселиться в добровольном порядке ответчики отказались, поэтому учреждение вынуждено обратиться в суд (л.д.4-6).

В судебном заседании представитель истца Краевого государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Ачинский техникум нефти и газа имени Е.А. Демьяненко» ФИО1, действующая на основании доверенности от 16.12.2024 г. сроком на 1 год (л.д.7), требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Возражала по требованию ответчика ФИО2 о взыскании судебных расходов, указала, что по договору исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать юридические услуги, направленные на разрешение спорных правоотношений по выселению из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, которые рассматриваются в рамках гражданского дела №2-3092/2025 Ачинским городским судом, а в случае обжалования решения в суде апелляционной инстанции. Из предмета договора на оказание юридических услуг, заключенного между ответчиком и ФИО3, невозможно составить представление, какие именно юридические услуги будут оказываться представителем ответчика. Актов выполненных работ не имеется. Про обжалование решения в суде апелляционной инстанции вопрос не рассматривался фактически, но уже включен в стоимость оплаченных услуг ответчика.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3, действующая по ходатайству от 14.10.2025 г. (л.д.67), против исковых требований КГАПОУ «АТНГ» возражали, требование ФИО2 о взыскании судебных расходов поддержали, суду пояснили о том, что ФИО6 состояла в трудовых отношениях с КГАПОУ «АТНГ» с 15.04.1991 г. 09.07.2001 г. была уволена по собственному желанию. В 1991 г. ФИО6 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ком.97-98. 04.05.2008 г. между техникумом и ФИО6 был заключен договор краткосрочного найма специализированного жилого помещения в общежитии №, в соответствии с которым, истец – наймодатель предоставил ФИО6 – нанимателю за плату во владение и пользование жилое помещение, состоящее из комнат №,98 в общежитии по адресу: <адрес> сроком по 31.12.2008 г. В дальнейшем договор перезаключался 02.02.2009 г., 19.10.2010 г., 19.10.2011 г., 19.10.2011 г. до 19.10.2012 г. Вместе с ФИО6 с 1991 г. в указанное жилое помещение вселилась дочь ФИО2, затем внуки ФИО4, ФИО5, которые состоят на регистрационном учете в спорном жилье до настоящего времени. Наниматель ФИО6 умерла 16.07.2025 г. Однако ее члены семьи продолжают проживать в спорном жилом помещении. С 2011 г. по 2024 г. ФИО2 временно проживала в жилом помещении своего супруга ФИО7 После расторжения брала она снова проживает в жилом помещении. Ее дети ФИО4, ФИО5 временно проживают в других городах в арендованном жилье: ФИО4 - в г. Новосибирске, ФИО5 – в г. Красноярске, проходит службу в ГУФСИН России по Красноярскому краю, иного жилья они не имеют, поэтому основания для их выселения отсутствуют, просили в иске учреждения отказать.

Ответчики ФИО4, ФИО5, извещенные о дате, времени месте судебного заседания судебной повесткой под роспись (л.д.148-148), в суд не явились, в заявлениях по требованиям возражали, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.92-93).

Представитель третьего лица Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.127), в суд не явился, заявлений, ходатайств не представил.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, суд считает исковые требования КГАПОУ «АТНГ» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 92, 94 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях. Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Статьей 296 ГК РФ установлено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 102 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

Как предусмотрено ст. 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе, члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер.

Статьей 61 ГПК РФ определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено по делу, КГАПОУ «Ачинский техникум нефти и газа» является унитарной некоммерческой организацией, имеет самостоятельный баланс, обособленное имущество, лицевые счета в кредитных организациях (п. 1.3,1.4 Устава). В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 Устава учреждение создано для осуществления образовательной деятельности по образовательным программам среднего профессионального образования. Имущество учреждения находится в государственной собственности Красноярского края и закрепляется за Учреждением на праве оперативного управления в соответствии с ГК РФ. Учреждение владеет, пользуется закрепленным за ним имуществом в пределах установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом при условии соблюдения требования о согласования распоряжения закрепленным за Учреждением имуществом (л.д. 12-31 т.1).

19.05.1998 между Краевым комитетом по управлению государственным имуществом и государственным учреждением - профлицеем № 96 заключен договор о порядке использования закрепленного за данным учреждением на праве оперативного управления государственного имущества, к числу которого отнесено здание общежития по адресу: <адрес>. На основании договора учреждение владеет, пользуется и распоряжается госимуществом, закрепленным за ним на праве оперативного управления, в пределах, определяемых действующим законодательством РФ, целями своей деятельности, предусмотренными в уставе Учреждения, назначением имущества.

Право оперативного управления КГАПОУ «Ачинский техникум нефти и газа» в отношении здания общежития по адресу: <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке 19.02.2015.

Решением Ачинского городского суда от 05.06.2013 г. отказано в удовлетворении исковых требований КГАОУ СПО «Ачинский техникум нефти и газа» к ФИО6, ФИО4, ФИО2, действующей за себя и сына ФИО5 о выселении из специализированного жилого помещения по адресу: <адрес> ком. 97,98 без предоставления другого жилого помещения с 15.04.1991 года ФИО6 была трудоустроена в СПТУ-96 (в дальнейшем переименованное в КГБОУ СПО «Ачинский техникум нефти и газа») на должность технички, в связи с чем на период трудовых отношений ей были предоставлены с учетом ее дочери ФИО2 комнаты 97-98 по <адрес>, в которых они были зарегистрированы 20.04.1991 г. На основании приказа №63-К от 09.07.2001 г. ФИО6 уволена из техникума с 09.07.2001 г. по собственному желанию. Совместно с ФИО6 в спорном помещении проживает ее дочь ФИО2 с детьми ФИО5, ФИО4. 04.05.2008 г. между Профессиональным лицеем № 96 и ФИО6 был заключен договор краткосрочного найма специализированного жилого помещения в общежитии «Профессионального лицея № 96» на комнаты № по <адрес>, сроком на один год, который в последующем 02 февраля 2009 года, 19 октября 2010 года и 19 октября 2011 года перезаключался на тех же условиях краткосрочности найма. Срок действия последнего договора найма истек 19 октября 2012 года. Соглашение о продлении срока договора сторонами не достигнуто (л.д.42-45).

При рассмотрении данного дела установлено, что с 15.04.1991 года ФИО6 была трудоустроена в СПТУ-96 (в дальнейшем переименованное в КГБОУ СПО «Ачинский техникум нефти и газа») на должность технички, на период трудовых отношений образовательным учреждением были предоставлены с учетом ее дочери ФИО2 комнаты 97-98 по <адрес>, в которых они были зарегистрированы 20.04.1991 г. На основании приказа №63-К от 09.07.2001 г. ФИО6 уволена из техникума с 09.07.2001 г. по собственному желанию. Совместно с ФИО6 в спорном помещении проживает ее дочь ФИО2 с детьми ФИО5, ФИО4 04.05.2008 г. между Профессиональным лицеем № 96 и ФИО6 был заключен договор краткосрочного найма специализированного жилого помещения в общежитии на комнаты № по <адрес>, сроком на один год, который в последующем 02 февраля 2009 года, 19 октября 2010 года и 19 октября 2011 года перезаключался на тех же условиях краткосрочности найма. Срок действия последнего договора найма истек 19 октября 2012 года. Соглашение о продлении срока договора сторонами не достигнуто.

Решением суда отказано в выселении ответчиков, поскольку суд пришел к выводу, что ФИО6 и члены ее семьи в силу положений п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР, ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из спорных комнат без предоставления другого жилого помещения.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 05.08.2013 г. решение Ачинского городского суда от 05.06.2013 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя учреждения без удовлетворения, поскольку ФИО6 с 1991 года постоянно проживает в спорном помещении общежития в связи с трудовыми отношениями, законность вселения ФИО6 и ее членов семьи в спорное помещение не оспаривается и отсутствие документов на предоставление жилья, по вине уполномоченных должностных лиц не является основанием для удовлетворения требований (л.д.136-137).

Кроме этого, Решением Ачинского городского суда от 03.12.2020 г. отказано в удовлетворении исковых требований КГАПОУ «Ачинский техникум нефти и газа» к ФИО6, ФИО4, ФИО2, ФИО5 о выселении из специализированного жилого помещения с предоставлением другого специализированного жилого помещения, возложении обязанности заключить договор, возмещении судебных расходов (л.д.102-104).

При рассмотрении дела суд пришел к выводу, что предоставляемое гражданам, выселяемым из служебного жилого помещения и жилого помещения в общежитии, другое жилое помещение должно относиться к жилищному фонду социального использования, поскольку истец просил выселить ответчиков в жилое помещение в общежитии, которое не относилось к жилищному фонду социального использования.

Решение Ачинского городского суда от 03.12.2020 г. оставлено без изменения судом апелляционной инстанции, вступило в законную силу 10.03.2021 г.

Обращаясь с настоящим иском, образовательное учреждение указывает, что наниматель ФИО6 умерла 26.06.2025 г., члены ее семьи в КГАПОУ «АТНГ» не обучались, в трудовых отношениях не состояли. Направленное уведомление о выселении не исполнили, в добровольном порядке выселиться отказались.

Как следует из материалов дела, наниматель ФИО6 умерла 26.06.2025 г., согласно свидетельству о смерти (л.д.31), до своей смерти проживала в предоставленном жилом помещении, состояла на регистрационном учете.

В связи с поступившей информации о смерти нанимателя ФИО6 02.07.2025 г. КГАПОУ «АТНГ» в адрес ответчиков ФИО2, ФИО5, ФИО4 было направлено уведомление об освобождении занимаемого спорного жилого помещения в срок до 07.08.2025 г., сдаче комнат и ключей по акту приема-передачи заведующей общежитием, произведением оплаты коммунальных услуг и электроэнергии (л.д.35-36), данное уведомление ответчиками не получено, отправление возвращено (л.д.37-39).

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5 состоят на регистрационном учете в спорном жилье, по данным карточек прописки (л.д.32-34).

Из пояснений ответчика ФИО2, заявлений ФИО4, ФИО5 следует, что фактически в жилом помещении проживает ФИО2, ФИО4 и ФИО5 после окончания ВУЗов временно проживают в других городах в арендованном жилье, другого жилья ответчики не имеют. ФИО5 в период работы в г. Ачинске в службе ГУФСИН проживал в спорном жилье, что подтверждается материалами дела (л.д.92. 93, 139-141, 142-144).

Кроме этого ФИО2 при рассмотрении дела не отрицала, что состояла в браке с ФИО7 с 02.12.2011 г. по 29.07.2024 г., в этот период проживала в принадлежащей ему квартире по адресу <адрес> (л.д.75-77, 99), однако производила в комнатах общежития ремонт, оплату за ЖКУ. После распада семьи с лета 2024 г. проживала вместе с матерью в предоставленном жилье и живет до настоящего времени.

При этом, суд критически относится к доводам стороны истца и пояснениям свидетелей сотрудников учреждения ФИО8, заведующей общежитием, ФИО9, уборщицей общежития, проживающей в этом же общежитии, поскольку данными свидетелями не опровергнуто фактическое проживание вместе с ФИО6 ФИО2, акты о фактическом проживании не составлялись.

Помимо этого, допрошенным по делу свидетелем стороны ответчиков ФИО10, знакомой ФИО2, сообщено, что на протяжении длительного времени общается с этой семьей, периодически бывает у них в гостях, ей известно о проживании ФИО2 с мужем в его жилье, однако в это время ее дети проживали с бабушкой. После развода ФИО2 проживала с матерью в общежитии, ухаживала за ней, после ее смерти проживает в этом жилье. Ее дети обучались в других городах, сейчас живут и работают в г. Новосибирске и г. Красноярске, сын в период работы в г. Ачинске жил вместе с матерью.

По сведениям финансово-лицевого счета, за спорное жилое помещение производится оплата за ЖКУ, задолженность отсутствует. Согласно представленному учреждением реестру платежей, плательщиком ЖКУ указана наниматель ФИО6, с июня 2025 г. – ФИО2, что не опровергает доводы ФИО2 о фактическом внесении оплаты ею, поскольку ФИО6 последнее время болела и производить платежи не могла (л.д.98, 119-120).

По запросам учреждения и суда КУМИ администрации г. Ачинска сообщено, что ответчики на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения не состоят и никогда не состояли, что не отрицалось стороной ответчиков в процессе рассмотрения дела.

Вместе с тем, рассматривая настоящие исковые требования, учитывая выводы суда по ранее рассмотренным дела и вынесенным решениям, судом не усматриваются основания для выселения ответчиков из спорного жилого помещения общежития без предоставления другого жилого помещения исходя из следующего.

Так, в соответствии с ч.2 ст.103 ЖК РФ не могут быть выселены из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений перечисленные в ней лица (члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер).

Положениями ст. 13 ФЗ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что граждане, проживающие в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, если они состоят в соответствии с п.1 ч.1 ст.51 ЖК РФ или имеют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не могут быть выселены из общежитий, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, ст.13 Вводного закона дополняет определенный ч.2 ст.103 ЖК РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены ст. 108 и 110 ЖК РСФСР.

В соответствии со ст.110, п.6 ст.108 ЖК РСФСР не подлежали выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение в общежитии, не менее десяти лет.

Как указывалось ранее, ФИО6 была заселена истцом в спорное общежитие в 2001 году в связи с трудовыми отношениями, проработав до апреля 2001 года, т.е. более десяти лет и до введения в действие с 01.03.2005 г. нового Жилищного Кодекса, приобретя тем самым статус лица, которое в силу положений ст.110, 108 ЖК РСФСР, не могло быть выселено без предоставления другого жилого помещения.

Согласно материалам дела и пояснениям сторон, ФИО6 с членами своей семьи проживала в спорном жилье с 1991 года и до своей смерти.

При этом, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что члены семьи ФИО6 обеспечены иным жилым помещением. По данным Росреестра ответчики какого-либо жилья на праве собственности не имели и не имеют, на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят и не состояли, что свидетельствует о невозможности получения ими иного жилья на условиях социального найма.

Доказательств того, что ответчики не имеют право состоять в очереди нуждающихся в жилых помещениях, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах в силу положений ст. 103 ЖК РФ, ст.13 Федерального Закона РФ №189-ФЗ, образовательное учреждение без законных оснований требует выселения ответчиков из спорного жилья без предоставления другого жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 в отзыве на исковое заявление заявлено требование о взыскании с КГАПОУ «Ачинский техникум нефти и газа имени Е.А. Демьяненко» судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб. (л.д.94-95).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 ГПК РФ.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В связи с подачей образовательным учреждением иска, ФИО2 обратилась за юридической помощью к ФИО3, между ними заключен договором на оказание юридических услуг (л.д.97).

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать юридические услуги, направленные на разрешение спорных правоотношений по выселению из специализированного жилого помещения без предоставления другого помещения, которые рассматриваются в рамках гражданского дела №2-3092/2025 Ачинским городским судом, а в случае обжалования решения в суде апелляционной и кассационной инстанции. В соответствии п.3.1 договора стоимость оказываемых услуг определена в размере 25 000 руб., в указанную стоимость входит (подготовка возражений, отзывов, дополнительных пояснений, ходатайств, заявлений, жалоб, возражений на жалобы, представительство в суде).

05.11.2025 г. ответчик ФИО2 произвела оплату по договору об оказании юридических услуг, что подтверждается чеком по операции (л.д.96).

Данный договор и квитанцию суд полагает достаточными доказательствами того, что ФИО2 в связи с обращением в суд КГАПОУ «АТНГ» и рассмотрением иска о выселении были понесены расходы по оплате юридических услуг.

При определении размера возмещения судебных расходов суд учитывает состоявшееся решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований образовательного учреждения, характер спора, участие представителя ответчика в двух судебных заседаниях, подготовку возражений по иску, и полагает, что указанные судебные расходы подлежат частичному возмещению в сумме 15 000 руб.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований КГАПОУ «Ачинский техникум нефти и газа имени Е.А. Демьяненко» к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о выселении из жилого помещения отказать, заявление ФИО2 удовлетворить частично, взыскать в пользу ФИО2 с КГАПОУ «Ачинский техникум нефти и газа имени Е.А. Демьяненко» судебные расходы в сумме 15 000 руб., в остальной части требования отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Краевого государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Ачинский техникум нефти и газа имени Е.А. Демьяненко» к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о выселении из жилого помещения комнаты № <адрес> края без предоставления другого жилья.

Заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Краевого государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Ачинский техникум нефти и газа имени Е.А. Демьяненко» в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко