Решение № 2-2844/2018 2-2844/2018 ~ М-2766/2018 М-2766/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-2844/2018

Дело № 2-2844/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Демидовой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества « Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 обратился с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои исковые требования мотивировал тем, что 02.07.2015 года Открытое акционерное общество «Сбербанк России», и ФИО1 (далее - Заемщик) заключили кредитный договор <***> (далее - кредитный договор). В соответствии с п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 280 000 рублей под 22,45 % годовых на срок 36 месяцев на цели личного потребления. В соответствии с п. 2.2 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (Общие условия кредитования) денежные средства были зачислены на счет Заемщика, что подтверждается историей кредитных операций.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства <***>/28934 от 02.07.2015 г. ФИО2 согласно которому поручитель принял на себя обязательства отвечать в полном объеме перед кредитором за неисполнение ФИО1 своих обязательств.

В соответствии с п. 3.1. Общих условий кредитования, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако Заемщиком нарушаются условия кредитного договора, в частности п. 6 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которым погашение кредита и процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами.

В связи с неисполнением заемщиком кредитного договора на 18.05.2018 года образовалась задолженность в размере 232 551,94 руб. из которых:

1647,66 руб.- задолженность по неустойке в т.ч. на просроченные проценты;

4092,89 руб.- задолженность по неустойке в т.ч. на просроченную ссудную задолженность;

54 187,87 –проценты за кредит в т.ч. просроченные;

1682,25 руб.- проценты за кредит в т.ч. срочные на просроченный основной долг;

170 941,27 руб. - просроченная ссудная задолженность ;

Просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 232 551,94 рублей, государственную пошлину в размере 5526,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, причина неявки не известна.

На основании ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

На основании ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

В силу ст.811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 02.07.2015 года Открытое акционерное общество «Сбербанк России», и ФИО1 (далее - Заемщик) заключили кредитный договор <***> (далее - кредитный договор). В соответствии с п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 280 000 рублей под 22,45 % годовых на срок 36 месяцев на цели личного потребления. В соответствии с п. 2.2 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (Общие условия кредитования) денежные средства были зачислены на счет Заемщика, что подтверждается историей кредитных операций.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства <***>/28934 от 02.07.2015 г. ФИО2 согласно которому поручитель принял на себя обязательства отвечать в полном объеме перед кредитором за неисполнение ФИО1 своих обязательств.

Указанные кредитный договор, договор поручительства не противоречат закону и соответствуют требованиям статей 322-323, 361-363, 808-811, 819-820 ГК РФ, регулирующих ответственность заемщика перед займодавцем, и никем не оспорены.

В соответствии с п. 3.1. Общих условий кредитования, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 4.2.3. Общих условий кредитования, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользован кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или не надлежаще исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов пользование кредитом по договору.

Заемщику направлялось требование № 1556/191 от 30.11.2017 года о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако до настоящего времени данные обязательства кредитному договору Заемщиком не исполнены.

Поручителю направлялось требование № 1556/193 от 30.11.2017 года о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако до настоящего времени данные обязательства кредитному договору Заемщиком не исполнены. Согласно п. 6.3. Общих условий кредитования споры по кредитному договору рассматриваются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Таким образом, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ заявление выдачу судебного приказа/исковое заявление в зависимости от цены иска подлежит предъявлению мировому судье либо в районный суд по месту жительства Ответчика.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора образовалась на 18.05.2018 года образовалась задолженность в размере 232 551,94 руб. из которых:-1647,66 руб.- задолженность по неустойке в т.ч. на просроченные проценты; -4092,89 руб.- задолженность по неустойке в т.ч. на просроченную ссудную задолженность; -54 187,87 –проценты за кредит в т.ч. просроченные;-1682,25 руб.- проценты за кредит в т.ч. срочные на просроченный основной долг; -170 941,27 руб. - просроченная ссудная задолженность.

В судебном заседании установлено, что согласно условий погашение кредита уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с тарифами Сбербанка.

Ответчик перестал выполнять свои обязанности в соответствии с договором, допускал просрочку сроков и сумм обязательных платежей, что является существенным нарушением условий кредитного договора и основанием для досрочного возврата суммы кредита.

Истцом представлен расчёт задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, который никем не оспорен.

В силу ст.123 Конституции РФ, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.4.2.3 - при невыполнении клиентом обязательств по выплате кредита банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения(при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено. Возражений по иску, в том числе в части требований о снижении размера неустойки ответчиком не представлено.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании письменными документами: кредитным договором, графиком платежей, расчетом задолженности. Обоснованность расчета задолженности по кредиту, процентам и пени у суда сомнения не вызывает. Поскольку со стороны должника, имело место ненадлежащее исполнение обязательств по уплате очередных платежей по возврату кредита и процентов за пользование им, то требование банка о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору, уплате процентов и неустойки является правомерным, и, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию с заемщика ФИО1, ФИО2 в пользу банка.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, госпошлину в размере 5526,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору <***> от 02.07.2015г. на 18.05.2018 года образовалась задолженность в размере 232 551,94 руб. из которых:-1647,66 руб.- задолженность по неустойке в т.ч. на просроченные проценты; -4092,89 руб.- задолженность по неустойке в т.ч. на просроченную ссудную задолженность; -54 187,87 –проценты за кредит в т.ч. просроченные;-1682,25 руб.- проценты за кредит в т.ч. срочные на просроченный основной долг; -170 941,27 руб. - просроченная ссудная задолженность, госпошлину в размере 5526,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд.

Судья: