Решение № 2-1390/2017 2-1390/2017~М-1231/2017 М-1231/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-1390/2017

Дело № 2-1390/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 01 августа 2017 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Чуешковой В.В.,

при секретаре Овсиенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Страховая компания «ДАЛЬ-РОСМЕД» к ФИО3 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «ДАЛЬ-РОСМЕД» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении материального ущерба, обосновав заявленные требования следующим.

Приговором Кировского районного суда г. Хабаровска от 20.01.2017 г. по уголовному делу № 1-37/2017 была установлена вина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, в результате которого был причинен вред здоровью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - застрахованному лицу по обязательному медицинскому страхованию в ООО «Страховая компания «ДАЛЬ-РОСМЕД».

Виновными действиями ответчика истцу причинен имущественный вред в размере 50 247,00 рублей, затраченных на оплату оказанной медицинской помощи вследствие причинения вреда здоровью потерпевшего ФИО2 за медицинскую помощь, оказанную с 19.10.2016г. по 11.11.2016г. в КГБУЗ «Краевая клиническая больница № 1» Министерства здравоохранения Хабаровского края.

Причиненный ущерб выражается в денежных средствах, оплаченных страховой медицинской организацией за оказание потерпевшему ФИО2 медицинской помощи в составе сумм, перечисленных медицинским организациям платежными поручениями № от 24.11.2016г.; № от 18.11.2016г; № от 11.11.2016.; № от 22.12.2016г.; № от 27.12.216 г. на основании заключенного между истцом и медицинской организацией договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № от 01.01.2013 г. и личного счета пациента.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО3 денежные средства в сумме 50 247 рублей.

Представитель истца - ООО «СК «ДАЛЬ-РОСМЕД» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно заявлению и телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие и не возражал против принятия решения в порядке заочного производства.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений Раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 67 вышеуказанного постановления Пленума ВС, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Пунктом 68 вышеуказанного постановления Пленума ВС, установлено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом, извещался надлежащим образом по указанным в материалах дела адресам. Вместе с тем, почтовые отправления с судебными извещениями по месту жительства и регистрации ответчиком не получены, в связи с неудачной попыткой вручения корреспонденции адресату, что подтверждается материалами настоящего гражданского дела.

На основании изложенного и ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон и в порядке заочного производства, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 39 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» отношения между медицинским учреждением и СМО строятся на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

В силу п. 2 ст. 39 Закона обязанность СМО по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию состоит в оплате медицинской помощи, оказанной в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что приговором Кировского районного уда г. Хабаровска от 20.01.2017 года, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком два года.

Приговором суда установлено, что своими преступными действиями ФИО3 причинил потерпевшему ФИО2 закрытую травму грудной клетки: закрытые переломы 7,8,9 – го ребер слева со смещением отломков, с повреждением легкого, гемопневмоторакс слева (кровь и воздух в плевральной полости), которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также ссадины головы, ссадины и гематомы лица, которые как вред здоровью не расцениваются.

Согласно Договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «СК «ДАЛЬ-РОСМЕД» (страховая медицинская организация) и КГБУЗ «Краевая клиническая больница №» имени пр.ФИО4 Министерства здравоохранения <адрес> (организация), Организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования (п.1).

Потерпевший ФИО2 в период с 19.10.2016г. по 11.11.2016г. находился на лечении в КГБУЗ «Краевая клиническая больница №» Министерства здравоохранения <адрес>.

Сумма затраченная на лечение ФИО5 в указанный период составила 50247 рублей.

Причиненный истцу ущерб, выражается в денежных средствах, оплаченных страховой медицинской организацией за оказание потерпевшему ФИО2 медицинской помощи в составе сумм, перечисленных медицинским организациям платежными поручениями № от 24.11.2016г.; № от 18.11.2016г; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от 22.12.2016г.; № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между истцом и медицинской организацией договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № от ДД.ММ.ГГГГ и личного счета пациента.

Истец представил в суд доказательства вины ответчика в причинении материального ущерба и расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Указанный расчет судом проверен, признан верным и принимается во внимание.

Ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих доводы истца и сумму заявленных исковых требований, в судебное заседание не представил.

При проведении подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, судом неоднократно разъяснялась сторонам обязанность в гражданском процессе предоставлять доказательства в обоснование своих доводов и возражений. Однако, ответчиком такие доказательства не представлены. Ходатайств об истребовании доказательств сторонами заявлено не было.

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 обязан возместить истцу материальный ущерб в полном объеме, то есть в размере 50 247 рублей, а потому исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1707,41 рублей в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Страховая компания «ДАЛЬ-РОСМЕД» к ФИО3 о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ООО «Страховая компания «ДАЛЬ-РОСМЕД» материальный ущерб в сумме 50 247 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, государственную пошлину в размере 1707 рублей 41 копейка в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в суд, его вынесший, заявление об отмене данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Судья В.В. Чуешкова