Постановление № 5-67/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 5-67/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 ноября 2017 года с. Бея

Судья Бейского районного суда Республики Хакасия Трофимчук М.В.,

при секретаре Кожиной Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, со слов женатого и имеющего на иждивении двоих малолетних детей, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут на <адрес> управлял автомобилем < > № двигался без включенного ближнего света фар. При попытке остановить данный автомобиль водитель проигнорировал законное требование сотрудника полиции об остановке и продолжил движение, пытаясь скрыться, на законные требования, об остановке транспортного средства, подаваемые при помощи ГСУ не реагировал. На требования выйти из автомобиля ФИО1 отказывался, не желал пройти в служебный автомобиль, вел себя вызывающе, был агрессивным, хватался за форменное обмундирование, пытался ударить сотрудников полиции, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что виноват, пытался скрыться от сотрудников полиции, так как был в состоянии алкогольного опьянения, действительно оказывал сопротивление законному требованию сотрудникам полиции, в содеянном раскаивался, просил строго его не наказывать.

Должностное лицо, составившее протокол ИДПС ГИБДД Отд МВД России по Бейскому району для участия в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, оценивая в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в деле материалы, прихожу к следующему выводу.

В силу ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 40 минут в <адрес> оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, исполнявшего обязанности по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения, а именно управлял автомобилем < > № двигался без включенного ближнего света фар, при попытке остановить данный автомобиль водитель проигнорировал законное требование сотрудника полиции об остановке и продолжил движение, пытаясь скрыться, на требования об остановке транспортного средства, подаваемые при помощи ГСУ не реагировал, двигался по улицам <адрес> на высокой скорости создавая аварийные ситуации, подвергая угрозе жизни и здоровье граждан, впоследствии указанный автомобиль на высокой скорости въехал в ограду <адрес>, на требования выйти из автомобиля не реагировал, в отношении ФИО1 была применена физическая сила. После чего ему было предложено пройти в служебный автомобиль ГИБДД, так как у водителя имелись признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя, нарушения речи и неустойчивые позы, ФИО1 пройти в служебный автомобиль отказался, пытался зайти в дом, сбежать от сотрудников полиции, при этом вел себя нагло, вызывающе, был агрессивен, хватался за форменную одежду, пытался ударить сотрудников полиции, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения, рапортами ИДПС ОГИБДД Отд МВД России по Бейскому району Республики Хакасия от ДД.ММ.ФИО2, протоколами № об отстранении от управления транспортным средством, №.

В связи с этим, ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ г. в 19 часа 00 минут и доставлен в ДЧ Отд МВД России по Бейскому району (протокол № об административном задержании №), задержание прекращено в 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1

При назначении административного наказания, судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ принимает во внимание характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами является признание вины, раскаяние в содеянном.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 привлекался к уголовной ответственности по ст. 264 ч. 4 УК РФ.

При назначении наказания, учитываю личность ФИО1, а также то обстоятельство, что ФИО1 не работает, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, принимаю во внимание характер и общественную опасность совершенного им правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, - раскаяние лица совершившего правонарушение, признание вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в связи с чем, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста сроком на 13 (тринадцать) суток, что будет способствовать достижению цели административного наказания.

Руководствуясь ст. 23.1, ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста сроком на 13 (тринадцать) суток.

3. Срок наказания исчислять с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

4. На постановление может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Хакасия в течение десяти суток с момента получения или вручения копии постановления через Бейский районный суд Республики Хакасия.

Судья Трофимчук М.В.