Постановление № 1-98/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 1-98/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу

№1-98/2023
г. Санкт-Петербург
06 июля 2023 года
Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1, при секретаре судебного заседания Гырбя Д.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора * Раздьяконовой Л.М., подсудимой ФИО2, защитника-адвоката * Епанчина В.М., представившего удостоверение №* и ордер № * г., а также потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 * года рождения, уроженки *, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не замужней, имеющей двоих малолетних детей * года рождения, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: * проживающей по адресу: *, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно в том, что она (ФИО2) * около 06 час. 35 мин., находясь в кв.* д.* по ул. *, в ходе словесного конфликта на бытовой почве, умышленно нанесла А., взятым на столе кухонным ножом * не менее 1 удара в область груди слева, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде непроникающей колото-резаной раны груди в области 4 межреберья по средне-ключичной линии, которая согласно заключению эксперта №* от * г., потребовала проведения хирургической обработки с наложением швов, поэтому влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и расценивается, как легкий вред здоровью (п.8.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); не менее 2-х ударов ножом в область левой руки (по верхней и нижней части), причинив физическую боль и телесные повреждения в виде сквозной колото-резаной раны левого предплечья с повреждением двуглавой мышцы, сквозной колото-резаной раны левого предплечья с повреждением локтевой артерии и мышц сгибателей пальцев и кисти (каждая в отдельности), которые согласно заключению эксперта №* от * г., влекут за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше трех недель – время, объективно необходимое для полного восстановления анатомо-функциональных соотношений в зоне травмы независимо от фактических сроков лечения) и поэтому квалифицируются, как вред здоровью средней тяжести (п.7.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); а также не менее 1 удара ножом в область правого предплечья, чем причинила ему физическую боль и телесное повреждение в виде резаной раны правого предплечья, которая согласно заключению эксперта № № * от * г., потребовала проведения хирургической обработки с наложением швов, поэтому влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и расценивается, как легкий вред здоровью (п.8.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.047.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании потерпевшим А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон, поскольку ФИО2 полностью загладила вред причиненный преступлением, принесла свои извинения, претензий к подсудимой он не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО2 не возражала против прекращения в отношении нее уголовного дела, в связи с примирением сторон. Она принесла свои извинения потерпевшему А., причиненный вред заглажен, последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по ст. 25 УПК РФ ей разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Епанчин В.М. полагает, что в данном случае все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ соблюдены, в связи с чем просил прекратить уголовное дело в отношении его подзащитной в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Раздьяконова Л.М. полагает, что ходатайство потерпевшего А. подлежит удовлетворению. Стороны примирились, ущерб, причиненный преступлением, возмещен. ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судима. Препятствий для прекращения уголовного дела в данном случае не имеется.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, полагает, что ходатайство, заявленное потерпевшим А., подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 не судима, обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, с потерпевшим примирилась, принесла извинения, ущерб возмещен в полном объеме. Претензий материального и морального характера у потерпевшего А. к подсудимой ФИО2 не имеется. Основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон разъяснены и понятны.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело 1-98/2023 (уголовное преследование) в отношении ФИО2 * года рождения, уроженки *, гражданки Российской Федерации, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – кухонный нож * хранящийся при уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу – уничтожить (том * л.д.*).

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Епанчину В.М. за оказание юридической помощи ФИО2 возместить за счет средств Федерального бюджета РФ в соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: