Решение № 2-1763/2017 2-1763/2017~М-1303/2017 М-1303/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-1763/2017

Дело № 2-1763/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Фединой А.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») об освобождении имущества от ареста. В обоснование требований указал, что определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18 июля 2016 года наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>. Решением этого же суда от 12 сентября 2016 года обращено взыскание на указанное жилое помещение. В настоящее время он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, на основании протокола <номер обезличен> о результатах торгов по продаже арестованного имущества, но ему было отказано в регистрации права собственности на данное жилое помещение, поскольку на него наложен арест. Просит освободить от ареста квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, наложенного определением Орджоникидзевского районного суда <адрес обезличен> от 18 июля 2016 года (л.д. 4-6).

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 02 июня 2017 года производство по делу в отношении ответчика ФИО2 прекращено.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России», представители третьих лиц Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 62, 63, 64).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении их описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 названного Кодекса).

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Как установлено в судебном заседании, определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 8).

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 12 сентября 2016 года с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 29 мая 2014 года по состоянию на 19 мая 2016 года в сумме 1655713 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22478 рублей 57 копеек, расходы по проведению оценки в сумме 1269 рублей 70 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, - квартиру по адресу: <адрес обезличен>, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена квартиры в сумме 832000 рублей. Решение вступило в законную силу 20 октября 2016 года (л.д. 9-12).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», предметом исполнения по которому является задолженность по кредитным платежам (ипотека), обращение взыскания на заложенное имущество (л.д. 29).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области от 23 ноября 2016 года наложен арест на имущество, принадлежащее должнику ФИО2 (л.д. 30).

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 23 ноября 2016 года, наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, ответственным хранителем назначен ФИО2 (л.д. 31-32, 33).

23 декабря 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области квартира по адресу: <адрес обезличен>, передано на торги (л.д. 40-41).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области от 20 марта 2017 года отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении жилого помещения по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 53).

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, на основании протокола <номер обезличен> о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 11 марта 2017 года, акта приема-передачи имущества к указанному протоколу от 15 марта 2017 года (л.д. 13-14, 15).

Доказательств того, что данный протокол оспорен, в материалах дела не имеется.

21 марта 2017 года государственная регистрация права собственности ФИО1 на спорную квартиру приостановлена, поскольку арест, наложенный определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18 июля 2016 года на жилое помещение по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 16).

Арест имущества является мерой, гарантирующей, в том числе, реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права взыскателя на тот случай, когда должник будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие обеспечительных мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

ФИО1 не является лицом, участвующим в деле по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом на основаниях, предусмотренных законом или договором (ст.ст. 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что представителем ПАО «Сбербанк России» возражений относительно освобождения имущества от ареста не заявлено, ФИО1 на основании протокола <номер обезличен> о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 11 марта 2017 года является покупателем спорного имущества, исковые требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста имущество – квартиру по адресу: <адрес обезличен>, наложенный определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска 18 июля 2016 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: