Решение № 12-248/2023 от 26 сентября 2023 г. по делу № 12-248/2023

Дело об административном правонарушении

№ 12-248/2023


РЕШЕНИЕ

27 сентября 2023 года г. Оренбург

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Куликовский О.В.,

при секретаре Клименко В.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от 06 января 2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Оренбургской области ФИО2 от 06 января 2023 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области с жалобой, в которой просит отменить постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Решением заместителя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 24 января 2023 года жалоба оставлена без удовлетворения.

06 февраля 2023 года ФИО1 обратился с жалобой в Ленинский районный суд г.Оренбурга, в которой просит постановление от 06 января 2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

В обоснование своих доводов указал, что при рассмотрении дела не установлены обстоятельства совершения административного правонарушения, а именно не зафиксировано место правонарушения; доказательная база наличия знака ограничения скорости на 47 км 800 м трассы М5 со стороны г. Оренбурга в постановлении отсутствует; зафиксированная скорость автомобиля 92 км/ч соответствует установленному скоростному режиму вне населенных пунктов. В связи с чем, полагает, что он необоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ.

Просит суд постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Оренбургской области ФИО2 от 06 января 2023 года № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08 февраля 2023 года данная жалоба направлена по подведомственности в Оренбургский районный суд Оренбургской области.

Решением Оренбургского районного уда Оренбургской области от 26 апреля 2023 года жалоба ФИО3 оставлена без удовлетворения.

Решением Оренбургского областного суда от 13.06.2023 года по жалобе ФИО1 решение Оренбургского районного суда от 28.04.2023 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

В судебном заседании ФИО1 дополнил свои требования требованием об отмене решения заместителя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 24 января 2023 года жалоба оставлена без удовлетворения.

ФИО1 показал, что доводы жалобы и дополнения к жалобе поддерживает в полном объеме, указал на то, что расположение знака ограничение скорости в направлении движения в сторону г. Орска было некорректным и камера фотофиксации располагалась прямо напротив знака, что лишило его возможности соблюсти ПДД на данном участке дороги.

Просил постановление по делу об административном правонарушении и решение заместителя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 24 января 2023 года отменить.

Указал на то, что знаков ограничения скорости на данном участке дороги, до расположения камеры фотофиксации он не видел, двигался с разрешенной вне населенных пунктов скоростью в 90 км/ч., считает, что переносная камера, зафиксировавшая скорость автомобиля, была установлена незаконно, что подтверждает сделанная им видеозапись этого участка дороги в период после совершения правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании 26.04.2023 года при рассмотрении дела судом первой инстанции в качестве свидетеля должностное лицо – старший инспектор ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО2 показал, что после рассмотрения полученных материалов со специального технического средства фиксации административных правонарушений, им было вынесено постановление в отношении владельца транспортного средства о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания.

Допрошенный в судебном заседании 26.04.2023 года в качестве свидетеля должностное лицо – заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО4 показал, что 16 января 2023 года в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области поступила жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении. 24 января 2023 года вынесено решение об оставлении постановления в отношении ФИО1 без изменений, а жалобы без удовлетворения, по следующим основаниям. Наличие события административного правонарушения подтверждалось фотофайлом, полученным с работающего в автономном режиме специального технического средства; виновность заявителя в совершении административного правонарушения – превышением скоростного режима; место фиксации нарушения ПДД соответствует указанным в фотоматериале географическим координатам; обстоятельства, исключающие производство по делу, на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении, отсутствовали. На момент фиксации нарушения данный комплекс находился в исправном состоянии и осуществлял работу в заданном режиме, сведений о фактах некорректной фиксации скоростного режима и неисправностях (сбоях) в работе приборе в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области не имелось. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имелось. Наличие знака 3.24 «ограничение максимальной скорости 70 км/ч» на участке дороги Оренбург-Орск подтверждалось схемой организацией дорожного движения представленной ГУ «ГУДХОО» Оренбургской области. Суждения заявителя об отсутствие на контролируемом участке дороги знака ограничения скорости 70 км/ч, не были приняты во внимание ввиду отсутствия объективных данных, подтверждающих эти убеждения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и представленные к ней материалы, не ограничиваясь доводами жалобы, проведя выездное судебное заседание на участке 47 км. 800 м. а/д М-5 Урал (подъезд к пункту пропуска Орск), Оренбургский район (из Оренбурга), Оренбургская область, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Согласно п. 10.1 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из постановления инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 06 января 2023 года №, следует, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Кордо.Про»М, заводской номер РМ0137, свидетельство о поверке № С-СП/09-04-2021/55629705, действительное до 08 апреля 2023 года, расположенным по адресу: 47 км. 800 м. а/д М-5 Урал (подъезд к пункту пропуска Орск), Оренбургский район (из Оренбурга), Оренбургская область 29 декабря 2022 года в 11:22:55 зафиксировано нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, водителем транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН PASSAT, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, превышена установленная скорость движения транспортного средства на 21 км/ч, а именно, автомобиль двигался со скоростью 92 км/ч при максимально разрешенной 70 км/ч.

Согласно сведениям, предоставленным ООО «Майнитек», во исполнение Государственного контракта № 14/02-100 от 17.10.2022 года на оказание услуг по предоставлению фото и видеоматериалов с информацией о параметрах движения автотранспорта на автомобильных дорогах Оренбургской области, на основании сведений о местах размещения передвижных и маршрутах движения мобильных технических средств автоматической фиксации нарушений ПДД, полученных от ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» (№ 01-10-17/6438 от 28.11.2022г.), 29.12.2022г. на участке 47 км 800 м а/д М-5 Урал (подъезд к пункту пропуска Орск), Оренбургский p-он, Оренбургская область, применялось специальное техническое средство фиксации административных правонарушений (далее ТСАФ), имеющее функцию фотосъемки "Кордон.Про"М, заводской номер РМ0137. Место применения ТСАФ было обозначено дорожным знаком 6.22 «Фотовидеофиксация». Кроме того, между дорожными знаками 6.22 установлен дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости 70 км/ч». Данные сведения противоречат доводам ФИО1 об отсутствии фактического расположения ТСАФ «Кордон.Про»М. в месте его расположения 22 декабря 2022 года. При этом наличие знака ограничение скорости 70 км час, по данным ООО «Майнитек», ГУДХО Оренбургской области от 28 марта 2023 года комплекс фотофиксации № 14/02-100 22 декабря 2022 года согласно Плану заданию на эксплуатацию передвижных комплексов в местах концентрации ДТП был расположен на участке 47 км 800 м а/д М-5 Урал (подъезд к пункту пропуска Орск), Оренбургский p-он, Оренбургская область участке дороги 47 км. + 762 метра, что на 38 метров дальше расположения знака ограничение скорости 70 км час по направлению движения в г. Орск со стороны г.Оренбурга, а значить позволяло ФИО1 при движении выполнить требования знака 3.24 ПДД до расположения комплекса фото фиксации «Кордон.Про»М в попутном направлении.

На момент фиксации административного нарушения данный комплекс находился в исправном состоянии и осуществлял работу заданном режиме.

Сведения о сертификации технического средства и его поверке содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении и подтверждаются материалами дела.

Доказательств того, что в момент фиксации правонарушения техническое средство "Кордон.Про"М было неисправно либо работало не в автоматическом режиме, материалы дела не содержат, достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства сомнений не вызывает.

Доводы ФИО1 об отсутствии на контролируемом участке дороги знака ограничения скорости 70 км/ч, являются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется схема организации дорожного движения на данном участке дороги, согласно которой с учетом письма ГУДХО Оренбургской области на 47 км 762 м а/д М-5 Урал (подъезд к пункту пропуска Орск), Оренбургский p-он, Оренбургская область имелись на 22 декабря 2022 года два знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 70 км/ч», и знак знака «Обгон запрещен», который в последствии 29.03.2023 года был перемещен на участок дороги 46 км + 717 метров а/д М-5 Урал (подъезд к пункту пропуска Орск), Оренбургский p-он, Оренбургская область, что подтверждается согласно сведений ФКУ Упрдор «Приуралье», где указано, что 29 марта 2023 года в следствии большой ветровой нагрузки на стойку для избежание обрыва крепления дорожных знаков, знаки 3.20 «Обгон запрещен» и 3.24 ограничение максимальной скорости 70 км/ч» разделены и установлены на км 47+762и км-717 соответственно.

Указанные сведения подтверждают доводы жалобы ФИО1, что при фотофиксации правонарушения на участке дороги 47км+ 800м. а/д М-5 Урал (подъезд к пункту пропуска Орск), Оренбургский p-он, Оренбургская область располагались два знака, но этот факт не влияет на выводы должностных лиц о виновности ФИО1 как собственника автомобиля в нарушении ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку знак ограничения скорости движения на 22 декабря 2022 года располагался согласно схеме на участке дороги 47 км + 800 метров а/д М-5 Урал (подъезд к пункту пропуска Орск), Оренбургский p-он, Оренбургская область по направлению движения в г. Орск.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 верно квалифицированы должностным лицом. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Судом при рассмотрении дела по ходатайству ФИО1 приобщено и изучено вещественное доказательство - оптический диск с видеозаписью дорожной обстановки, при анализе которого, после выездного судебного заседания, установлено, что ФИО1 умышленно представил суду сфальсифицированное вещественное доказательство, на котором умышленно отражена не фактическая дорожная обстановка, а только участок дороги, после расположения дорожного знака «Обгон запрещен» перемещенного в это место 29 марта 2023 года.

Процессуальные нарушения, которые бы повлияли на законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, не допущены.

Проверив законность вынесения решения заместителя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 24 января 2023 года которым жалоба ФИО1 была оставлена без удовлетворения, суд не находит процессуальных и других существенных нарушений КоАП РФ при его вынесении, выводы заместителя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области не противоречат выводам суда сделанным по результатам расширенной проверки постановления по делу об административном правонарушении по жалобе и дополнительной жалобе ФИО1

Решение заместителя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 24 января 2023 года подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Оренбургской области ФИО2 от 06 января 2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, решение заместителя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 24 января 2023 года

в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья О.В. Куликовский