Решение № 2-305/2018 2-305/2018~М-214/2018 М-214/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-305/2018

Дело № 2-305/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 г. г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Коростелевой Р. В., при секретаре Юденковой Т. В.,

с участием:

помощника прокурора Почепского района Брянской области Коберника М. О.,

представителя 3-его лица администрации Титовского сельского поселения Почепского района Брянской области ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Почепского района Брянской области в защиту прав, свобод и законных интересов жителей с. Рогово Почепского района к Администрации Почепского района Брянской области о понуждении к совершению действий,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Почепского района Брянской области обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов жителей с. Рогово Почепского района к Администрации Почепского района Брянской области, в котором, с учетом его уточнения, просил суд обязать ответчика принять меры по организации круглосуточного бесперебойного централизованного холодного водоснабжения жителей с. Рогово, Почепского района, путем обращения в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на кадастровый учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества сооружения, состоящего из водонапорной башни, артезианской скважины и водопроводной сети, расположенного по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указал, что прокуратурой Почепского района Брянской области проведена проверка исполнения требований законодательства о жилищно-коммунальном хозяйстве в части организации централизованного холодного водоснабжения жителей с. Рогово, Почепского района, в ходе которой установлено, что на территории <адрес> холодное водоснабжение осуществляется с длительными перебоями, уровень напора воды в системе не соответствует требованиям законодательства. В нарушение требований законодательства администрацией Почепского района до настоящего времени не принято мер по обеспечению качественного предоставления коммунальной услуги по централизованному холодному водоснабжению жителей <адрес>, а именно не приняты меры по перераспределению нагрузки на другую водонапорную башню, либо меры по изысканию альтернативных источников водоснабжения.

В судебном заседании помощник прокурора Почепского района Брянской области Коберник М. О. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен правильно и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на иск, в котором уточненные исковые требования прокурора признал полностью, просил их удовлетворить, указав, что последствия признания иска ему известны и понятны.

Представитель 3-его лица администрации Титовского сельского поселения Почепского района Брянской области ФИО2 в судебном заседании согласилась с требованиями прокурора, пояснила, что сооружение, состоящее из водонапорной башни, артезианской скважины и водопроводной сети, расположенное по адресу: <адрес>, не принято на баланс ответчиком и им не обслуживается, хотя земельный участок под данным сооружением поставлен на кадастровый учет. В связи с этим у жителей данного села происходят перебои с подачей холодной воды.

Представители 3-их лиц МУП «Почепский районный водоканал», ООО «Агрохолдинг 207 ФИО3», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили, уважительные причины их неявки суду не известны.

В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика и представителей 3-их лиц.

Выслушав прокурора Коберника М. О., представителя 3-его лица администрации Титовского сельского поселения Почепского района Брянской области ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что прокуратурой Почепского района Брянской области по обращению главы Титовского сельского поселения Почепского района Брянской области ФИО2 проведена проверка исполнения требований законодательства о жилищно-коммунальном хозяйстве в части организации администрацией Почепского района, Брянской области централизованного холодного водоснабжения жителей с. Рогово, Почепского района, Брянской области.

В ходе прокурорской проверки установлено, что на территории <адрес> холодное водоснабжение осуществляется с длительными перебоями, уровень напора воды в системе не соответствует требованиям законодательства, полномочия по организации в границах сельского поселения водоснабжения и водоотведения администрации Титовского сельского поселения администрацией Почепского района не передавались (справка о результатах проведения проверки на л.д. 4-5, обращение главы Титовского сельского поселения ФИО2 на л.д. 6).

Как установлено в суде из объяснений участников процесса, водозаборное сооружение, состоящее из водонапорной башни, артезианской скважины и водопроводной сети, расположенное по адресу: <адрес>, не состоит на кадастровом учете, право собственности на него ни за кем не зарегистрировано, его никто не обслуживает, не ремонтирует, хотя земельный участок под ним отведен на местности и поставлен на кадастровый учет.

Указанные обстоятельства также подтверждаются сведениями из ЕГРН (л.д. 44, 70-71) и ответом БТИ от ДД.ММ.ГГГГ г.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов защиты гражданских прав предусмотрено пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения, водоотведения, снабжения населения топливом в предела полномочий, установленных законодательством России.

В соответствии с п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 50 Федерального закона N 131-ФЗ в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения; имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14, частью 3 статьи 16 и частями 2 и 3 статьи 16.2 настоящего Федерального закона, а также имущество, предназначенное для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения в соответствии с частями 1 и 1.1 статьи 17 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Согласно части 1.1 статьи 6 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» полномочия органов местного самоуправления, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, на территории сельского поселения осуществляются органами местного самоуправления муниципального района, на территории которого расположено сельское поселение, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона N 131-ФЗ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии Уставом муниципального образования Почепский район, утвержденным Постановлением Почепского районного Совета народных депутатов N 40 от 17.06.2005 года с дополнениями и изменениями, утвержденными решениями Почепского районного Совета народных депутатов, к вопросам местного значения муниципального района относится, в частности, организация в границах сельских поселений, входящих в состав Почепского района, водоснабжения населения.

Согласно ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» органы местного самоуправления, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой воды, соответствующей установленным требованиям.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что администрацией Почепского района Брянской области не принято мер по обеспечению качественного предоставления коммунальной услуги по централизованному холодному водоснабжению жителей с. Рогово Почепского района, а именно не приняты меры по перераспределению нагрузки на другую водонапорную башню, либо меры по изысканию альтернативных источников водоснабжения, водозаборное сооружение не поставлено на кадастровый учет, на него не зарегистрировано право собственности, оно не передано на баланс организации, осуществляющей холодное водоснабжение питьевой воды.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1, уточненные исковые требования прокурора Почепского района, Брянской области признал в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствие ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом, в порядке ст. 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В порядке ч. 3 ст. 173, ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, о чем указывается в решении суда без исследования материалов дела.

Суд принимает признание уточненных исковых требований представителем ответчика ФИО1, так как это соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц и государства, так как государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения о правообладателе водонапорного сооружения; в соответствии с доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО1 наделен полномочиями по признанию иска.

На основании признания ответчиком иска прокурора, а также в связи с тем, что администрацией Почепского района Брянской области не принято мер по обеспечению качественного предоставления коммунальной услуги по централизованному холодному водоснабжению жителей с. Рогово Почепского района, что влечет за собой нарушение прав неопределенного круга лиц на санитарно-эпидемиологическую безопасность и благоприятную окружающую среду, суд считает, что уточненные исковые требования прокурора Почепского района Брянской области подлежат удовлетворению в полном объеме.

Для устранения в полном объеме допущенного нарушения закона требуется время. Требуемый прокурором срок до ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, является разумным и достаточным. Представитель ответчика ФИО1 также согласен с данным сроком.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования прокурора Почепского района Брянской области в защиту прав, свобод и законных интересов жителей села Рогово, Почепского района к администрации Почепского района Брянской области о понуждении к совершению действий удовлетворить.

Обязать администрацию Почепского района Брянской области принять меры по организации круглосуточного бесперебейного централизованного холодного водоснабжения жителей с. Рогово, Почепского района, обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на кадастровый учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества сооружения, состоящего из водонапорной башни, артезианской скважины и водопроводной сети, расположенного по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Р. В. Коростелева

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2018 г.