Решение № 2-875/2025 2-875/2025~М-266/2025 М-266/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-875/2025

Дело № 2-875/2025

54RS0008-01-2025-000459-02

Поступило в суд 21.02.2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Андриенко Т.И.,

при помощнике судьи Рахмановой Т.Ю.,

с участием помощника прокурора Редько И.А.,

представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1,

представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации <адрес>, ФИО4 о применении последствий ничтожной сделки, по иску ФИО4 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском с учетом уточнений (л.д. 46-67) просит применить последствия ничтожной сделки - договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного администрацией <адрес> с ФИО4, вернув стороны в первоначальное положение и включив ФИО3 и ФИО4 в договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указывает, что по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ его бабушке ФИО5 была предоставлена <адрес>, в указанном жилом помещении были зарегистрированы и проживали истец и ответчик ФИО4 (сын нанимателя). После смерти нанимателя ФИО5, ФИО4 обращался в Первомайский районный суд <адрес> с исками о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, а также о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права пользования жилым помещениях на условиях договора социального найма, признании права собственности в порядке приватизации.

Заочным решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 признан утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>. Определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение об отказе ФИО4 в удовлетворении исковых требований о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением. Определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено с указанием на то, что решение судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ является основанием для восстановления ФИО3 на регистрационном учете по адресу <адрес>.

Однако ФИО4, достоверно зная о наличии спора относительно прав на вышеуказанную квартиру, в период обжалования заочного решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском к мэрии <адрес>, администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права пользования на условиях договора социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Заочным решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО4 удовлетворены, последний в том числе признан приобретшим права пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> на условиях договора социального найма.

На основании заочного решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО4 заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорной квартиры.

Однако определением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ отменено, в последующем принято новое решение от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении <адрес> в перепланированном состоянии, от требований о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признания права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации, ФИО4 отказался, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о прекращении производства по делу.

Таким образом, договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ заключен администрацией <адрес> и ФИО4 на основании судебного акта, который был отменен, что свидетельствует о ничтожности договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в администрацию <адрес> с заявлением о включении его в договор социального найма на основании состоявшихся судебных решений, подтвердивших его право пользования квартирой по <адрес> на условиях договора социального найма. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу было разъяснено, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ за № договор социального найма является недействительным в связи с отменой судебного акта, на основании которого он был заключен. Кроме того, в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ администрация предложила истцу предоставить документы, подтверждающие родственную связь с первоначальным нанимателем квартиры - его бабушкой ФИО5, дядей ФИО6 и другими лицами, проживавшими в данном жилом помещении, а также предоставить согласие ФИО4 на включение его (истца) в договор социального найма. Однако предоставить истребуемые документы не представляется возможным, так как наниматель ФИО5 и проживающие с ней лица умерли, а согласие ФИО4 получить невозможно ввиду длительных конфликтных отношений сторон, о чем свидетельствуют многочисленные судебные споры.

Поскольку право ФИО3 на пользование указанным жилым помещением на условиях договора социального найма подтверждено судебными актами, имеются все основания для внесения изменений в договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ путем включения его в качестве нанимателя жилого помещения по <адрес> включении ФИО4 в качестве члена семьи бывшего нанимателя.

В свою очередь ФИО4 обратился с иском к ФИО3 с требованием о признании его не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований ФИО4 указал, что в 1966 году родителям истца и их детям (включая истца), предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО5 (матерью истца) заключен договор социального найма жилого помещения №, по которому ФИО5 выступала в качестве нанимателя жилого помещения, в договор был также включен ФИО6 (брат истца), который ДД.ММ.ГГГГ умер. Истец проживал в квартире с рождения, поставлен на регистрационный учет с ДД.ММ.ГГГГ, в некоторые периоды своей жизни временно убывал из квартиры (служба в армии и т.д.). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания и обратился к своей бабушке ФИО5 с просьбой временно поставить его на регистрационный учет по вышеуказанному адресу. Наниматель ФИО5 не желала его прописывать, но ответчик убедил ее, что прописка временная, нужна лишь для поиска работы. 04.09.2019 ФИО5 зарегистрировала ФИО3 в квартире по адресу: <адрес>. После получения регистрации в квартире бабушки, ответчик стал периодически появляться в жилом помещении, однако постоянно в ней не проживал, лишь наведывался к бабушке. В связи с этими событиями истец был вынужден временно выехать из квартиры, так как ответчик вел антисоциальный образ жизни, был агрессивен по отношению к истцу. В апреле 2020 года в ходе телефонного звонка истец узнал, что его мама ФИО5 находится в городской клинической больнице №, основанием для госпитализации явилось нанесение побоев со стороны ФИО3; ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 скончалась. После этого ФИО3 более в квартире не появлялся, переехал в другой город.

Полагает, что порядок вселения ответчика в спорное жилое помещение был нарушен, поскольку согласие наймодателя и истца на его вселение нанимателем получено не было. Кроме того, ответчик заинтересованности в проживании в спорной квартире не имеет, в ней никогда не проживал, бремя содержания квартиры не несет, оплату за коммунальные услуги и содержание жилья внес только в ходе обжалования заочного решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ноябре 2022. Более того, именно с момента регистрации ответчика в спорной квартире возникла задолженность по оплате коммунальных платежей. Единственная заинтересованность ответчика в квартире - получение материальной выгоды. Истец пытался разрешить вопрос с неправомерным вселением ответчика путем признания его утратившим право пользования жилым помещением, при этом с требованием о признании ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, о признании права отсутствующим, истец ранее не обращался.

Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для совместного рассмотрения объединены в одно производство гражданское дело № по иску ФИО3 к администрации <адрес>, ФИО4 о применении последствий ничтожной сделки и гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО1, которая исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать. Дополнительно указала, что для ФИО3 не принципиален его статус в договоре социального найма, будет ли он указан в качестве нанимателя, либо члена семьи нанимателя, поскольку права возникают равные. Также заявила о пропуске ФИО4 срока исковой давности по встречному иску (ходатайство на л.д. 189-190).

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО2, которая возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Поддержала письменные возражения (л.д.22-24), указала, что срок исковой давности на требования ФИО4 не распространяется.

Представитель ответчика по первоначальному иску и третьего лица по встречному иску - администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о признании исковых требований ФИО3 в полном объеме (л.д.41).

Представители третьих лиц – мэрии <адрес>, отдел по вопросам миграции ОП № «Первомайский» УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от мэрии поступил письменный отзыв на иск (л.д.132) с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Так, в силу ст.40 Конституции РФ право на жилище охраняется законом. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.11 Гражданского кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем признания права отсутствующим.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью.

Квартира № по <адрес> была предоставлена по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (л.д. 93-95).

ФИО4 был поставлен на регистрационный учет в вышеуказанной квартире ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ наниматель ФИО5 умерла (л.д. 78).

В настоящее время ФИО4 поставлен вопрос о признании ФИО3 не приобретшим право пользования спорным жилым помещением в связи с отсутствием согласия наймодателя – администрации <адрес>, члена семьи нанимателя - ФИО4 на вселение ФИО3

В соответствии со ст. 3 Жилищного кодекса РФ жилище неприкосновенно. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Так, заочным решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 признан утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>.

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, ФИО4 ссылался на следующие обстоятельства, что с его матерью ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключён договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 является его родным племянником и внуком нанимателя. После смерти нанимателя ФИО5, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, право пользования квартирой осталось только у ФИО4 и ФИО3 В связи с добровольным выездом в августе-сентябре 2020 ФИО3 из вышеуказанной квартиры, последний утратил право пользования жилым помещением.

Таким образом, обращаясь ДД.ММ.ГГГГ в суд с иском о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, ФИО4 признавал его право на пользование квартирой № по <адрес>, о чем им прямо указано в обоснование исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.177-183) заочное решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением отменено, принято новое решение об отказе ФИО4 в удовлетворении исковых требований. В последующем апелляционное определение разъяснено, указано, что оно является основанием для постановки ФИО3 на регистрационный учет по спорному адресу с момента снятия (с ДД.ММ.ГГГГ).

В частности, судебной коллегией установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления нанимателя ФИО5 в жилом помещении зарегистрирован по месту жительства внук ФИО3

ФИО4 является сыном ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>

В ходе пересмотра судебного решения Новосибирский областной суд не установил факт того, что ФИО3 добровольно в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, установил наличие конфликтных отношений между ФИО4 и ФИО3, в силу чего последний не мог проживать в данном жилом помещении; учел, что ФИО3 длительное время проходил лечение в условиях стационара, является инвали<адрес> группы бессрочно, непроживание ответчика в жилом помещении в период лечения обусловлено объективной, уважительной причиной, поскольку в добровольном порядке ФИО3 не отказался от прав на спорное жилое помещение, не усмотрел оснований для признания ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением.

Указанные выводы поддержал Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ, которым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 170-176).

Таким образом, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт того, что ФИО3 приобрел право пользования спорным жилым помещением, данный факт не подлежит доказыванию при рассмотрении настоящего спора.

Кроме того, решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО7 о вселении установлено, что ФИО3 имеет право на владение и пользование жилым помещением – квартирой № в <адрес> на условиях договора социального найма (л.д. 8-10).

В ходе судебного разбирательства по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО7 о вселении, ФИО4 также не оспаривал право ФИО3 на пользование жилым помещением и его вселения в квартиру, о чем дал соответствующие пояснения, которые отражены в тексте мотивированного решения, признал заявленные ФИО3 исковые требования о вселении.

Указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и изложенные в нем фактические обстоятельства ФИО4 не обжаловались, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает, что само по себе отсутствие письменного согласия ФИО4 на вселение ФИО3 в спорную квартиру в сентябре 2019 года не может явиться основанием для признания его не приобретшим права пользования, учитывая наличие согласия наймодателя на вселение.

Так, из показаний свидетеля К следует, что она является паспортистом в ООО УК «Перспектива», которая обслуживает жилой <адрес>. Принимала у ФИО5 заявление о постановке ФИО3 на регистрационный учет в <адрес>, при этом ФИО5 был предоставлен договор социального найма на указанную квартиру, по которому она являлась нанимателем, а также на заявлении было проставлено согласие наймодателя - администрации <адрес>, на регистрацию ФИО3

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, кроме того, его показания согласуются с ответом ООО УК «Перспектива» (л.д. 87), пояснениями представителя ФИО3

Оценивая доводы ФИО6 об отсутствии его согласия на вселение ФИО3, суд учитывает, что в период такого вселения заявитель ФИО4 с 2015 года (более четырех лет) в спорной квартире не проживал, проживал по адресу: <адрес> по месту регистрации ФИО7 (супруга ФИО4). Указанное обстоятельство подтверждается решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ФИО8 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении, где ФИО4 был привлечен к участию в деле качестве третьего лица, принимал личное участие в судебном разбирательстве, давал соответствующие пояснения (л.д. 121-126).

Указанное решение суда и установленные в нем фактические обстоятельства ФИО4 не обжаловал, решение суда ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением надлежит отказать.

Что касается возражений представителя ФИО9 о пропуске ФИО4 срока исковой давности по заявленному им иску, то они основаны на неверном толковании норм материального права.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется.

Изучив доводы иска ФИО3 о применении последствий ничтожности договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращении сторон в первоначальное состояние и включении их в договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным этим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», с требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса РФ, абзац пятый статьи 12 Гражданского кодекса РФ, пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ определены способы защиты гражданских прав, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено право на обращение в суд заинтересованного лица за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу указанных норм права, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в удовлетворении иска, то есть если оспариваемой сделкой нарушаются права или охраняемые законом интересы этого лица и целью обращения в суд является восстановление этих прав и защита интересов.

При рассмотрении указанного дела именно на истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы.

Как следует из материалов дела, ФИО3, заявив требования о признании заключенного между администрацией <адрес> и ФИО4 договора социального найма ничтожной сделкой и о применении последствий недействительности сделки, обосновал свою заинтересованность тем, что он наравне с ФИО4 имеет право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма, однако администрацией района ему было отказано во включении в договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя (уведомление на л.д. 11-12).

В качестве последствий недействительности сделки указал на возврат сторон (ФИО3 и ФИО4) в первоначальное положение, то есть включение их в договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного администрацией <адрес> с ФИО5

Между тем, суду очевидно, что заявленные истцом требования не приведут к разрешению спора между сторонами, вновь создадут правовую неопределенность относительно наличий у истца и ответчика прав в отношении спорного жилого помещения, поскольку возврат сторон при таком положении дела в первоначальное положение не приведет к заявленному истцом результату, поскольку ни ФИО3, ни ФИО4 никогда не были включены в договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-95).

Кроме того, сама по себе отмена заочного решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое указано в качестве основания для заключения договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, не исключает наличие у ФИО4 права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и, соответственно, оснований для заключения с ним такого договора.

Как установлено ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Положения ст. 69 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст.70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч.1).

Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», необходимо обратить внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Многочисленными судебными решениями установлено, что в 1966 году родителям ФИО4, предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО5 заключен договор социального найма жилого помещения №.

ФИО4 поставлен на регистрационный учет в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 является сыном нанимателя жилого помещения ФИО5, пользовался спорным жилым помещением с момента его предоставления в 1966 году, в настоящее время проживает в квартире и в соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса РФ приобрел право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

В ходе судебного разбирательства ни ФИО3, ни собственник жилого помещения – мэрия <адрес>, ни наймодатель – администрация <адрес> право пользования ФИО4 квартирой № по <адрес> не оспаривали, требований о выселении к нему не заявляли.

Аналогично, ФИО3, являющийся внуком нанимателя ФИО5 был поставлен на регистрационный учет и вселен нанимателем в спорное жилое помещение с согласия наймодателя, многочисленными судебными актами установлено его право пользования на условиях договора социального найма квартирой № по <адрес>, настоящим решением установлено отсутствие оснований для признания ФИО3 не приобретшим право пользования спорной квартирой.

Возражения ответчика в той части, что ФИО3 фактически не вселялся в спорную квартиру и совместно с нанимателем ФИО5 не проживал, суд отклоняет. Показания свидетеля К о том, что она приходила к ФИО5 домой и не видела вещей истца об обратном не свидетельствуют, учитывая, что свидетель в квартире была однократно и при посещении в квартиру не проходила, стояла в коридоре.

Кроме того, данные обстоятельства опровергаются показаниями свидетеля М, который пояснил, что является другом ФИО3, был знаком с ФИО5, приходил к ним в гости в <адрес>, где истец проживал совместно со своей бабушкой.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, кроме того, его показания согласуются с доводами ФИО4, изложенными в его встречном иске о признании ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещения в той части, что в связи с появлением ФИО3 ему (ФИО4) пришлось временно выехать из жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст.70 Жилищного кодекса РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии со ст.180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Учитывая изложенное, поскольку у каждой из сторон возникло и сохраняется право пользования квартирой № по <адрес> на условиях договора социального найма, в связи с чем, для разрешения длящегося спора между М-выми суд полагает необходимым признать недействительным договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией <адрес> и ФИО4 в части отказа во включении в качестве члена семьи нанимателя ФИО3 и обязании администрации <адрес> включить в указанный договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя ФИО3

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению, в удовлетворении встречного иска ФИО4 отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией <адрес> и ФИО4 в части отказа во включении в качестве члена семьи нанимателя ФИО3.

Обязать администрацию <адрес> включить в договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя ФИО3.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Т.И. Андриенко

Копия верна:

Судья Т.И. Андриенко

Помощник судьи Рахманова Т.Ю.

Решение/определение:

не вступило / вступило в законную силу ______________________202____г.

Судья:

Уполномоченный работник аппарата суда:

Оригинал находится в деле №

Первомайского районного суда <адрес>