Постановление № 1-337/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-337/2017

Дело № 1-337/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владимир «25» декабря 2017 года

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Городничевой А.В.,

при секретаре Алиевой С.Д.,

с участием государственного обвинителя Куделькиной Е.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Иванова В.А.,

представившего удостоверение № ордер №,

потерпевшей ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире уголовное дело в отношении:

ФИО1, .... фактически проживающей по <адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

02 сентября 2017 года около 18 часов у ФИО1, находившейся в помещении квартиры, расположенной по <адрес> возник преступный умысел на совершение тайного хищения мобильного телефона ФИО3, которая спала в состоянии алкогольного опьянения на полу выше указанной квартиры.

02 сентября 2017 года около 18 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её противоправными действиями никто не наблюдает, имея умысел на хищение мобильного телефона, путем свободного доступа похитила, взяв с пола указанной квартиры, принадлежащий ФИО3 мобильный телефон марки .... стоимостью .... рублей с чехлом стоимостью .... рублей и защитным стеклом стоимостью .... рублей.

После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылась, покинув указанную квартиру, изъяв тем самым мобильный телефон из законного владения ФИО3, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей ФИО3 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму .... рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой. Пояснив, что похищенное имущество ей возвращено, возмещен материальный ущерб, чем заглажен причиненный вред, претензий к ФИО1 не имеется.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Иванов В.А. просил удовлетворить заявление потерпевшей и прекратить дело за примирением сторон.

Подсудимая ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Государственный обвинитель Куделькина Е.И. полагала заявление потерпевшей подлежащими удовлетворению, в связи с согласием последней на прекращение уголовного дела по указанному основанию.Выслушав в судебном заседании мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания ст.25 УПК РФ следует, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО1 не судима, инкриминируемое подсудимой общественно опасное деяние относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что между подсудимой и потерпевшей наступило примирение, а возмещение ущерба свидетельствует о заглаживании причиненного в результате преступления вреда, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей.

Следовательно, отсутствуют препятствия для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и прекращения производства по делу в связи с примирением подсудимой и потерпевшей.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки ...., защитное стекло, чехол, коробку от сотового телефона, кассовый чек передать по принадлежности потерпевшей ФИО3

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате защитнику расходов за оказание юридической помощи по назначению суда взысканию с подсудимой не подлежат, а их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить, освободив ее от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки .... защитное стекло, чехол, коробку от сотового телефона, кассовый чек – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО3

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката за оказание юридической помощи по назначению суда отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его вынесения.

Если подсудимая заявит ходатайство об участии в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представлении, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Городничева