Решение № 2-2194/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-3083/2018~М-3911/2018

к делу № 2- 2194/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 23 июля 2019 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова П.А.

при секретаре Рыдзевской О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № 8619 о расторжении кредитного договора, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № 8619 о расторжении кредитного договора от 20.04.2015г., взыскании неосновательного обогащения в сумме 83 497,23 руб.. В обоснование исковых требований указала, что 20.04.2015г. заключила с ответчиком кредитный договор. В связи с ухудшением состояния здоровья она перестала выполнять обязательства по кредитному договору. Решением Геленджикского горсуда от 28 декабря 2017г. с нее в пользу ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в размере 721 593,55 руб., т.е. фактически кредитный договор был расторгнут. Однако после этого ответчик продолжал начислять проценты на сумму долга, получив неосновательное обогащение в сумме 83 497,23 руб..

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражениях просил в иске отказать, т.к. со стороны Банка нарушений условий кредитного договора допущено не было. Обязанность истца по погашению кредитных средств и процентов не зависит от расторжения кредитного договора.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд находит, что иск о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению, в иске о взыскании неосновательного обогащения следует отказать.

Согласно имеющейся в деле копии кредитного договора о предоставлении кредита №от 20.04.2015г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, последняя получила кредит в сумме 500 000 руб. и с обязательством заемщика возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Решением Геленджикского горсуда от 28 декабря 2017г. установлено, что истица нарушила условия кредитного договора, не вносит ежемесячные платежи по кредиту, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 721 593,55 руб..

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истицей существенно нарушены условия кредитного договора, поэтому он подлежит расторжению.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Истицей не представлено доказательств возращения ответчику кредитных средств в полном объеме, поэтому ответчик вправе начислять проценты на сумму кредита до дня возврата суммы кредита, следовательно, ответчик не получил неосновательного обогащения и не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы денежных средств в сумме 83 497,23 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № 8619 о расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») и ФИО1.

В иске ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № 8619 о взыскании неосновательного обогащения отказать за необоснованностью исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Геленджикский городской суд.

Судья: