Приговор № 1-206/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-206/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 21 февраля 2024 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Коневой Н.В., при секретаре судебного заседания Коршуновой Н.Н., с участием государственного обвинителя – Гонгорова П.С., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Свержевской Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2024-000507-73 (номер производства 1-206/2024) в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное общее образование (9 классов), холостого, детей не имеющего, состоящего на воинском учете, работающего <данные изъяты> у <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого.

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

10 декабря 2023 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часа 08 минут, ФИО1, будучи в состоянии наркотического опьянения, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, наркотического средства - каннабис (марихуана) в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта, с целью реализации своего преступного умысла, приехал на автомашине ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, под управлением Свидетель №1, не подозревавшем о преступном намерении ФИО1, на участок местности, расположенный на расстоянии 200 метров в северном направлении от указателя «Канализационные очистные сооружения», расположенном на земельном участке по адресу: <адрес> и имеющим координаты: широта (данные изъяты)", долгота (данные изъяты), где умышленно, не имея законных прав и оснований для приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере, желая использовать их для личного потребления, без цели сбыта, умышленно собрал листья, верхушечные части растения конопля без центрального стебля, с небольшим количеством семян, то есть умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количестве 279,363 грамм сухого веса, то есть в крупном размере.

После этого, ФИО1, будучи в состоянии наркотического опьянения, действуя умышленно, продолжая свои преступные намерения, направленные на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, в целях личного употребления, без цели сбыта, не имея законных прав и оснований для хранения наркотических средств, незаконно, храня при себе, переместил наркотическое средство – каннабис (марихуана) в количестве 279,363 грамм сухого веса, то есть в крупном размере, незаконно переместил на автомашине ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, под управлением Свидетель №1, не подозревавшего о преступном намерении ФИО1, до <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где его преступные действия, направленные на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, были пресечены, в связи с тем, что в 22 часа 08 минут 10 декабря 2023 года он был задержан сотрудниками полиции.

В дальнейшем, в период с 22 часов 45 минут до 23 часов 30 минут 10 декабря 2023 года в ходе осмотра места происшествия - автомашины ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, находящейся на <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с участием ФИО1 наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количестве 279,363 грамм сухого веса, то есть в крупном размере, было изъято сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ, отказался давать показания в суде по предъявленному обвинению, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Из совокупности показаний ФИО1 при допросе на стадии следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.56-59, 129-131) установлено, что 10 декабря 2023 года он находился дома и решил собрать коноплю для того, чтобы из нее в последующем изготовить гашишное масло для курения. Так как поле, где растет конопля, находится далеко от дома, и на улице было холодно, то он около 21 часа 00 минут позвонил своему знакомому Свидетель №1 и попросил свозить его на поле на автомашине. Свидетель №1 согласился и заехал за ним на своей автомашине ВАЗ 2107 бордового цвета. С собой из дома он взял пакет желтого цвета для того, чтобы нарвать в него коноплю. Около 21 часа 15 минут Свидетель №1 за ним заехал и они поехали на поле. По дороге заехали за общим знакомым Свидетель №2. Он парням не говорил, для чего ему нужно ехать на поле. Когда они доехали до водоотчистных сооружений, то он попросил Свидетель №1 остановиться. Когда тот остановился, то он вышел из машины и пошел на поле, где около 21 часа 30 минут он начал рвать руками сухую коноплю на протяжении 5-10 минут. Парни его ждали в машине. Он нарвал примерно половину пакета, после чего пошел к машине. Он не стал объяснять, зачем ему конопля, и парни у него ничего не спрашивали. Он сел в машину, и они поехали на АЗС по <адрес>, так как Свидетель №1 нужно было заправить автомашину. Он сел на заднее пассажирское сиденье. Когда подъехали к АЗС, то машину Свидетель №1 задержали сотрудники ГИБДД, которые проверили документы у Свидетель №1. Он понимал, что от пакета, который находится при нем, исходит запах конопли, так как он только что ее собрал. Когда сотрудники проверяли документы, то спросили, имеется ли у них что-либо запрещенное. Он сказал, что в пакете желтого цвета, который принадлежит ему, находится конопля, которую он собрал для собственного употребления. Когда он выходил из машины, то пакет с коноплей, лежащий на полу машины, поднял и поставил на заднее пассажирское сиденье, чтобы ему было удобнее выйти. После чего сотрудники ГИБДД вызвали группу СОГ, по приезду которой были приглашены понятые и проведен осмотр автомашины, в ходе которого был изъят пакет с коноплей, а также смывы у них с рук на спиртовые салфетки. Все изъятое было опечатано, на конвертах поставлены пояснительные надписи. Они расписались в протоколе, после чего его отвезли на медицинское освидетельствование в ПНБ г. Ангарска, где он от прохождения медицинского освидетельствования отказался, так как понимал, что неделю назад употреблял наркотическое средство, курил гашишное масло, и что при сдаче анализов, факт нахождения его в наркотическом опьянении подтвердится. Если бы сотрудники полиции не изъяли у него коноплю, то он изготовил бы из нее наркотическое средство для собственного употребления. Никому продавать и передавать его не собирался. На поле он решил приехать на автомашине Свидетель №1, так как таким образом можно было быстрее добраться до места, где решил собрать коноплю. Умысла на перевозку наркотического средства у него не было.

Из протокола проверки показаний на месте и приложения к нему – фототаблицы, схемы от 03 января 2024 года (л.д. 104-110), суд установил, что ФИО1 в присутствии адвоката Свержевской Л.В., на предложение следователя указать место совершения преступления, указал на участок местности, расположенный на расстоянии 200 метров в северном направлении от указателя «Канализационные очистные сооружения», пояснив, что на данном участке местности 10 декабря 2023 года собирал наркотическое средство. Координаты места: широта (данные изъяты), долгота (данные изъяты). Затем ФИО1 указал на АЗС <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где он 10 декабря 2023 года был задержан сотрудниками полиции.

ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил данные им показания в стадии предварительного следствия.

Помимо изобличающих себя показаний подсудимого ФИО1, его вина в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела, заключением экспертизы и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в виду неявки оглашены показания Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, данные в стадии расследования уголовного дела.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.69-73) установлено, что ФИО1 приходится ей сыном. О том, что сын подозревается в незаконном обороте наркотических средств, ей стало известно от сотрудников полиции. Сын ей сам ничего не рассказывал. Сына характеризует только с положительной стороны, как спокойного, уравновешенного, доброго, общительного человека. В просьбах ей никогда не отказывал. Помогал в быту. Сын официально не трудоустроен, не учится. На учете у психиатра и нарколога не состоит. Никаких психических отклонений у него нет. Травм головы не было. Рос и развивался сын по возрасту. В армии сын не служил, так как состоял на учете у врача-онколога. О том, что сын употребляет наркотики, ей известно не было. В наркотическом состоянии она его никогда не видела. Дома никаких наркотических средств никогда не было. Ей известно, что сын курит сигареты. Спиртное не употребляет.

Из совокупности показаний свидетелей Свидетель №2 (л.д.75-78) и Свидетель №1 (л.д.79-82) данных им в ходе предварительного следствия установлено, что 10 декабря 2023 года в вечернее время, около 21 часа 00 минут Свидетель №1 позвонил знакомый ФИО1, который попросил отвезти его в район водоочистных сооружений г. Усолье-Сибирское. Так как у Свидетель №1 в собственности находилась автомашина ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион темно-бордового цвета, то Свидетель №1 согласился. Когда Свидетель №1 и Войтенко ехали в указанное Войтенко место, то проезжая через <адрес>, возле магазина «Империя» встретили своего знакомого Свидетель №2, которого позвали с собой прокатиться, тот согласился. Войтенко попросил отвезти его в район водоочистных сооружений <адрес>. Они не интересовались, зачем Войтенко туда нужно было. Где именно они остановились, они не помнят. Когда приехали, то Войтенко вышел из машины и ушел в сторону поля. Они не видели, куда именно тот ушел, и что там делал, так как на улице было темно. Они из машины не выходили. Минут через 10-15 Войтенко вернулся. В руках у Войтенко был пакет-маечка желтого цвета. Что было в пакете, они не спрашивали, так как им это было неинтересно. После того, как Войтенко вернулся, то они поехали в город на АЗС для того, чтобы заправить машину. Войтенко сел на заднее пассажирское сиденье. Свидетель №1 почувствовал неприятный специфический запах в машине, но что это был за запах, не понял. Свидетель №2 не чувствовал никакого запаха, так как у него был заложен нос. Когда они заехали в город, то поехали на АЗС, расположенную по <адрес> АЗС их остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудник полиции, который подошел к машине, представился и попросил предъявить документы, пояснив, что причиной остановки явилось то, что стекла автомашины покрыты пленкой, не соответствующей регламенту и за это нарушение будет составлено постановление о привлечении к административной ответственности. После чего сотрудник попросил Свидетель №1 выйти из автомобиля. Кроме того, сотрудник полиции спросил, имеется ли что-либо запрещенное при них и в автомашине. Они сказали, что у них ничего запрещенного нет. После чего, сотрудник полиции, проверявший покрытие стекол специальным прибором, попросил открыть все двери автомашины. Когда он открыл задние двери, сотрудник, указывая на пакет желтого цвета, который находился на полу машины возле заднего пассажирского сиденья, где сидел Войтенко, спросил, что в данном пакете, на что Войтенко сказал, что данный пакет принадлежит ему, и что в нем находится конопля. Затем сотрудник ГИБДД попросил их выйти из салона автомашины, а сам вызвал следственно-оперативную группу. По приезду следственно-оперативной группы следователь в присутствии двух понятых, которых пригласили сотрудники полиции, стала производить осмотр места происшествия. В ходе осмотра из салона автомашины, был изъят пакет с растительной массой. Также с их рук и рук Войтенко были сделаны смывы. Все изъятое надлежащим образом было упаковано, опечатано бирками с оттисками печати и подписями участвующих лиц. После этого они расписались в протоколе. Они с Войтенко ни о чем не договаривались. Они не знали, зачем тот едет на поле. Они собирать коноплю не собирались. О том, что Войтенко употребляет наркотические средства, им известно не было. Войтенко в наркотическом опьянении они не видели.

Из совокупности показаний свидетеля Свидетель №6 (л.д.98-100) и Свидетель №7 (л.д. 101-103), данных им в ходе предварительного следствия установлено, что они работают в должности <данные изъяты>. 10 декабря 2023 года в 16 часов 00 минут они заступили на службу в составе экипажа автопатруля № 130. При патрулировании автодороги г. Усолье-Сибирское, в районе АЗС <данные изъяты> по адресу: <адрес>, около 22 часов 00 минут была остановлена автомашина ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион. Основанием для остановки являлось нарушение п.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством, на котором установлены стекла, в том числе покрытые прозрачными цветными пленками, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Данный автомобиль был остановлен и установлено, что управлял автомобилем Свидетель №1, также в салоне находились двое парней, которые представились как: Свидетель №2 и ФИО1. После того, как машина была остановлена, Свидетель №6 представился, предъявил служебное удостоверение, проверил документы у водителя, спросил, имеются ли в салоне автомобиля запрещенные предметы, на что ему Свидетель №1 пояснил, что никаких запрещенных предметов в автомобиле нет. Когда Свидетель №6 проверял документы у Свидетель №1, то Свидетель №7, находясь возле указанной автомашины, чувствовал, что из салона автомобиля исходил запах конопли. Также, когда Свидетель №6 проверял документы, то Свидетель №1 из автомашины вышел. Когда тот выходил, то Свидетель №6 почувствовал, что из салона автомобиля исходил запах конопли. Свидетель №6 спросил у пассажиров, имеются ли у них при себе запрещенные предметы, в том числе наркотические средства, на что они ответили, что ничего запрещенного при них нет. После того, как Свидетель №6 проверил документы, то пояснил, что Свидетель №1 нарушил п.43 ПДД, то есть тот управлял транспортным средством, на котором наклеена пленка светопропускание которой не соответствует регламенту и что в отношении того будет вынесено постановление о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.25.5 КоАП РФ. Затем, на просьбу открыть двери транспортного средства для осмотра, Свидетель №6 увидел, что на полу автомобиля в ногах Войтенко, который сидел на заднем пассажирском сиденье, находится пакет желтого цвета чем-то наполненный, от которого исходил специфический запах конопли. Свидетель №6 спросил у Войтенко, что в пакете, на, что Войтенко пояснил, что данный пакет принадлежит ему, и что в пакете находится конопля, которую собрал 10 декабря 2023 года на поле в районе водоочистных сооружений города для личного употребления. Также Войтенко пояснил, что коноплю собирал один и для личного употребления, так как употребляет коноплю путем курения, а остальные, находящиеся в автомашине к его конопле, не причастны. Тогда Свидетель №6 попросил всех выйти из автомобиля. Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, Свидетель №6 незамедлительно сообщил о данном факте дежурному МО МВД РФ «Усольский» для направления на место происшествия следственно-оперативной группы. По приезду следственно-оперативной группы были приглашены понятые, Свидетель №1 ФИО1 и Свидетель №2 был переданы руководителю следственно-оперативной группы для дальнейшего сбора материала.

Из совокупности показаний свидетелей Свидетель №4 (л.д.112-114) и Свидетель №5 (л.д.115-117), данных ими в ходе предварительного расследования установлено, что 10 декабря 2023 года Свидетель №4 находился на рабочем месте на <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, а Свидетель №5 приехал по указанному адресу заправиться. Около 22 часов 45 минут, к ним обратились сотрудники полиции, которые попросили поучаствовать при осмотре места происшествия в качестве понятых, пояснив, что ими задержан мужчина с наркотическим средством. Они дали свое согласие. Они увидели трех незнакомых им ранее парней, которые стояли возле автомашины ВАЗ-21074 темно-бордового цвета, припаркованной возле АЗС. Перед проведением осмотра сотрудники полиции разъяснили им права, а парней попросили представиться. Парни представились, но их данных они не запомнили. Сотрудники полиции стали проводить осмотр автомашины, и они увидели, что на заднем пассажирском сиденье автомашины лежит пакет желтого цвета. Один из парней пояснил, что данный пакет принадлежит ему, и что в нем находится конопля, которую он собрал для собственного употребления 10 декабря 2023 года в районе водоочистных сооружений. При проведении осмотра им продемонстрировали содержимое пакета, в котором находилась растительная масса с неприятным специфическим запахом конопли, пакет был наполнен наполовину. Сотрудниками полиции пакет с содержимым был изъят. Сотрудники полиции в ходе осмотра дали стерильные салфетки парням, которыми те протерли свои руки. Они видели, что салфетки после того, как парни протерли ими свои руки, стали серого цвета. Сотрудники полиции сказали, что таким образом у парней были изъяты смывы с рук. Все изъятое надлежащим образом было упаковано, опечатано бирками с оттисками печатей и подписями участвующих лиц. После составления протокола, все участвующие в осмотре, расписались в нем, и они ушли. Во время осмотра парни вели себя спокойно.

Подсудимый ФИО1 не оспорил показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, данных ими в ходе предварительного расследования, подтвердив их в полном объеме.

Вина ФИО1 подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Настоящее уголовное дело возбуждено 14 декабря 2023 года в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 1), на основании рапорта старшего следователя СО МО МВД России «Усольский» Ф.И.О8 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного 10 декабря 2023 года, КРСП № 19579 (л.д. 4).

Согласно телефонограмме, зарегистрированной 10 декабря 2023 года, КРСП № 19579 (л.д.5) 10 декабря 2023 года в 22 часа 10 минут на телефон дежурной части МО МВД России «Усольский» поступило сообщение от <данные изъяты> Свидетель №6 о том, что задержан автомобиль под управлением Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором находился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при котором находится полиэтиленовый пакет с растительной массой с характерным запахом растения конопля.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10 декабря 2023 года и приложения к нему - фототаблицы (л.д.9-15) установлено, что следователем с участием понятых, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО1 осмотрен автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный (данные изъяты) регион, расположенный возле АЗС <данные изъяты> по <адрес>. При осмотре автомобиля в салоне на заднем пассажирском сиденье с правой стороны обнаружен пакет желтого цвета с растительной массой с характерным запахом растения конопля. ФИО1 пояснил, что данная растительная масса принадлежит ему, является коноплей, которую он собрал 10 декабря 2023 года на поле возле водоочистных сооружений для собственного употребления. Пакет с растительной массой изымается. Затем у Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО1 на спиртовые салфетки изымаются смывы с рук. Все изъятые предметы были упакованы, опечатаны биркой с оттиском печати и с подписями понятых.

Изъятые в ходе осмотра места происшествия пакет срастительной массой, смыввы с рук были осмотрены следователем (л.д.22-29), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.30-31).

Из заключения эксперта № 440 от 14 декабря 2023 года (л.д.36-41) установлено, что представленная на исследование масса растительного происхождения, изъятая в ходе осмотра места происшествия (объект №1), является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в перерасчете на высушенный вес 279, 363 грамма.

Представленное наркотическое средство каннабис (марихуана) могло быть получено в результате действий, описываемых ФИО1 в своем опросе.

На салфетке со смывами с рук ФИО1 (объект №2) обнаружены каннабиноиды и наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК) наркотических средств растительного происхождения - марихуаны, гашиша, гашишного масла, в следовых количествах.

На салфетках со смывами с рук Свидетель №1, Свидетель №2 (объект №3) наркотически активных компонентов наркотических средств растительного происхождения - марихуаны, гашиша, гашишного масла, на уровне чувствительности примененного метода исследования, не обнаружено.

Из протокола выемки от 22 декабря 2023 года и приложения к нему - фототаблицы (л.д.84-86) судом установлено, что свидетелем Свидетель №1 следователю добровольно выданы свидетельство о регистрации транспортного средства ВАЗ-2017 государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, договор купли-продажи, водительское удостоверение, которые осмотрены следователем (л.д. 87-91), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 92).

Согласно постановлению об установлении места и времени совершения преступления от 12 января 2024 года (л.д.123), необходимо считать временем совершения преступления - 10 декабря 2023 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 08 мнут; считать местом, где начато совершение преступления - участок местности, расположенный на расстоянии 200 метров в северном направлении от указателя «Канализационные очистные сооружения», расположенном на земельном участке по адресу: <адрес> имеющим координаты: широта (данные изъяты), долгота (данные изъяты); местом, где окончено преступление - АЗС <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>

ФИО1 и его защитник в судебном заседании письменные доказательства и экспертное заключение не оспорили, замечаний не высказали.

Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, согласуются с показаниями свидетелей, подсудимого и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие место, время способ совершения преступления и виновность ФИО1 в совершении преступления, события которого указаны в описательной части приговора.

Оценивая заключение эксперта № 440, суд пришел к выводу, что данная экспертиза согласуется с иными доказательствами по делу, дана компетентным лицом, имеющим необходимый стаж работы, научно обоснована в своей описательной части, сторонами не оспаривалась, а потому суд признает указанную экспертизу допустимой и достоверной, и кладет ее выводы как доказательство в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, данных ими на предварительном следствии, суд находит их логичными, последовательными, согласующимися между собой и с показаниями подсудимого, а также с письменными доказательствами и заключением эксперта. Оснований для оговора указанными свидетелями подсудимого не установлено, не указано таковых самим подсудимым. У суда также нет оснований для критической оценки показаний свидетеля Свидетель №3, её показания суд учитывает как характеризующие личность подсудимого. Протоколы допросов указанных свидетелей, оглашенные в судебном заседании, составлены в соответствие с требованиями статьи 190 УПК РФ, замечаний у суда к ним не имеется, их допрос произведен по правилам статьи 189 УПК РФ, с разъяснением прав и обязанностей. Таким образом, суд не усматривает оснований для их критической оценки и принимает показания указанных выше свидетелей как допустимые, относимые и достоверные доказательства, и доверяет им.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в стадии следствия и подтвержденные в суде, суд доверяет его показаниям, поскольку они стабильны, подтверждаются всеми исследованными судом доказательствами в части места, времени и способа совершения инкриминируемого преступления, согласуются с показаниями свидетелей. Суд отмечает, что ФИО1 в стадии следствия подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступления, детально описывал свои действия. Признаков самооговора в показаниях подсудимого суд не усматривает. Допрос ФИО1 произведен в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Таким образом, суд доверяет показаниям подсудимого, использует их как допустимое, относимое и достоверное доказательство по уголовному делу, кладет их в основу обвинительного приговора.

Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, доказана, объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Размер наркотического средства определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д.139-141), состоит на воинском учете (л.д.143). В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимого, влекущих проведение судебно-психиатрической экспертизы в деле не имеется, и не установлено таковых судом. Таким образом, ФИО1 совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию как мере государственного принуждения.

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, поскольку приведенное заключение составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом, суд признает ее выводы достоверными. Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало сомнений в его психической полноценности, а потому, учитывая изложенное, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и находит, что он должен нести ответственность за содеянное и ему должно быть назначено соразмерное наказание.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд обращает внимание, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.138), имеет место регистрации и постоянное место жительства, откуда участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью и сестрой, жалоб и заявлений от родственников и соседей на него не поступало, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был, к уголовной ответственности не привлекался, на учете в МО МВД России «Усольский» не состоит (л.д.149).

Согласно представленной с места работы <данные изъяты> характеристике ФИО1 характеризуется положительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний на досудебной стадии производства и участия в следственных действиях. Кроме того, до возбуждения уголовного дела в своем объяснения от 11 декабря 2023 года (л.д.19), а также в ходе проведения осмотра места происшествия 10 декабря 2023 года (л.д.9-15) ФИО1 дал признательные показания, раскрыл место, способ приобретения наркотического средства, указал цель его приобретения и хранения, что расценивается судом как явка с повинной, поскольку о данных обстоятельствах правоохранительным органам не было известно, до того как ФИО1 себя не изобличил. Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает молодой возраст ФИО1, неудовлетворительное состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не усматривается.

С учетом позиции ФИО1, высказанной в судебном заседании, суд не видит поводов считать отягчающим наказание обстоятельством совершения им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку как указывает ФИО1, данное обстоятельство не повлияло на его решимость совершить рассматриваемое преступление.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление в соответствии со статьёй 15 УК РФ отнесено к категории тяжких, наказание, за которое предусмотрено только в виде лишения свободы. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, принимая во внимание, что осуждаемый имеет постоянное место жительства и работы, проживает с семьей, стремиться к исправлению, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением правил статьи 73 УК РФ, то есть условно, поскольку, учитывая сведения о личности осуждаемого, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к убеждению о возможности его исправления без реального отбывания наказания. При этом ФИО1 должен быть передан под контроль специализированного органа, с установлением ему испытательного срока, с возложением дополнительных обязанностей по исполнению приговора.

Кроме того, суд не находит оснований для назначения ФИО1, дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что наказание в виде лишения свободы достигнет целей назначения наказания.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, назначая наказание, судом учитываются правила части 1 статьи 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Вещественные доказательства в настоящем приговоре следует распределить в соответствие со статьями 81,82 УПК РФ.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешён судом в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302 УПК РФ, статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 не менять места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 возложить на специализированный государственный орган уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количестве 274, 845 грамм сухого веса (с учетом израсходованного) в пакете, салфетки со смывами с рук ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №2, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Усольский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В. Конева