Решение № 2-5131/2024 2-5131/2024~М-3612/2024 М-3612/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-5131/2024

Гр. дело №

66RS0№-69


Решение изготовлено в окончательной форме 09.07.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.07.2024 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Пиратинской М.В.

при секретаре <ФИО>3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску <ФИО>1 к ООО «ТехноЭлемент» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратился с иском к ООО «ТехноЭлемент» о защите прав потребителей. В обоснование иска он указал следующее.

В апреле 2023 года истец на официальном сайте ООО «ТехноЭлемент» (https://techelement.ru), выбирал товар Газо-генератор REG GG12-230 (https://techelement.ru/catalog/reg-gg12-230-item43136) для приобретения в качестве резервного источника электроснабжения в своем частном жилом доме по адресу Свердловская обл. <адрес>.

10.04.2023 от ООО «ТехноЭлемент» был получен счет на оплату № А2302055 товара состоящего из:

REG Генератор GG12-230,

контроллер управления DKG1 16;

зарядное устройство.

Общая стоимость товара составила 250 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 платежным поручением № перечислил ООО «ТехноЭлемент» необходимую сумму в счет оплаты товара.

После получения товара в августе 2023 года при тестовом подключении были обнаружены недостатки товара: при подключении газогенератора к газовой и электрической сетям частного жилого дома истца возникали перепады напряжения, генератор работал ? секунды, после чего прекратилась подача электроэнергии, резко повышались обороты с последующим прекращением работы генератора.

Истец просил взыскать с ответчика уплаченную за товар ненадлежащего качества сумму в размере 250 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном возражении.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи генератора REG GG12-230, контроллера к нему и зарядного устройства к нему на сумму 250 000 руб.

Истцом оплата за товар произведена в полном объеме платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

На сайте ответчика в отношении приобретенного товара указано, что газо-генератор REG GG12-230 предназначен для использования в качестве резервного источника энергоснабжения в жилых домах

В п. 17 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда Российской Федерации дал следующие разъяснения: Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, вправе обратиться в суд общей юрисдикции за защитой по сделкам, заключенным им с продавцом (исполнителем) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

<ФИО>1, оплатив товар как индивидуальный предприниматель, приобрел его для личных бытовых нужд в качестве резервного источника электроснабжения в своем частном жилом доме по адресу Свердловская обл., <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом авторизированного центра был произведен осмотр товара по результатам которого составлен акт № с перечнем выявленных недостатков товара, также а акте отражено, что газо-генератор REG GG12-230 установлен в частном жилом доме <ФИО>1 по адресу Свердловская обл., <адрес>.

Факт нахождения газо-генератора REG GG12-230 в жилом частном доме истца, ответчиком не оспаривается.

Истец дважды - в декабре 2023 года (л.д. 13-15) и феврале 2024 года (л.д. 16-20) - письменно извещал ответчика о выявленных недостатках товара и невозможности его использования в личных целях.

В требовании от ДД.ММ.ГГГГ истец указал, что генератор приобретался в качестве резервного источника электроснабжения в принадлежащем мне частном жилом доме.

Этим же требованием истец просил ответчика направить своего представителя для оформления возврата и вывоза Газогенератора - REG Генератор GG12-230, а также контроллера управления DKG116 и зарядного устройства, в том числе и для того, чтобы убедиться, что товар используется для личных бытовых нужд истца.

Обязанность продавца принять товар ненадлежащего качества у потребителя установлена абз. 2 ч. 5 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Ответчик без указания причин отказался исполнять законные требования истца и не направил своего представителя для оформления возврата товара.

В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ истец повторно указал, что газо-генератор REG GG12-230 находится в принадлежащем ему частном жилом доме: дальнейшее безопасное использование приобретенного в ООО «ТехноЭлемент» газогенератора в личных целях, для которых он приобретался, не представляется возможным.

Требование <ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ (почтовое отправление с трековым номером 62010289028701) и уведомление <ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ (почтовое отправление с трековым номером 62010292000558), были получены ООО «ТехноЭлемент» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, что подтверждается информацией размещенной на официальном сайте Почты России.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона о защите прав потребителей).

Получив от истца претензии, ответчик не направил ответы и не возражал против указанных в них фактах о недостатках и использования газо-генератора REG GG12-230 в личных бытовых целях для обеспечения резервного энергоснабжения, частного жилого дома.

Ответчик также не возражал против применения истцом норм законодательства о защите прав потребителей.

Таким образом, использование истцом приобретенного газо-генератора REG GG12-230 для личных, семейных, домашних, бытовых нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности подтверждаются представленными в дело и не опровергнутыми ответчиком доказательствами; акт № обследования товара от ДД.ММ.ГГГГ, требование от ДД.ММ.ГГГГ и уведомление от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

ООО «ТехноЭлемент» осуществляет розничную продажу товара дистанционным способом путем размещения соответствующей информации на своем сайте https://techelement.ru информационно-коммуникационной сети internet.

При продаже товара для личных бытовых целей договор-оферта и его условия должны соответствовать требованиям Закона о защите прав потребителей.

Относительно ссылки ответчика на п. 5.1 договора-оферты о том, что на товар распространяется гарантия, предоставляемая заводом-изготовителем, гарантийный ремонт производится заводом-изготовителем или его сертифицированными сервисными центрами.

С момента обнаружения недостатков приобретенного товара, <ФИО>1 не обращался к ответчику с требованием произвести его гарантийный ремонт.

В требовании от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 просил ООО «ТехноЭлемент» направить своего представителя для оформления возврата и вывоза товара и возврата уплаченных за него денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При заключении договора купли-продажи ответчик не известил истца о том, что товар имеет недостатки, не позволяющие его безопасную эксплуатацию.

Право <ФИО>1 потребовать возврата товара и уплаченных за него денежных средств, установлено законом. Данное право не может быть поставлено в зависимость от необходимости предварительного проведения, до возврата товара, гарантийного ремонта.

В связи с этим ссылка ООО «ТехноЭлемент» на положения п. 5.1 договора-оферты, является необоснованной.

Ссылка ответчика на сайт welding-russia.ru, также является необоснованной. Указанный сайт относится к другому юридическому лицу ООО «Сварочные технологии» ОГРН: <***>, ИНН: <***>, с которым истец в каких-либо правоотношениях не состоит.

Товар приобретался <ФИО>1 на официальном сайте ООО «ТехноЭлемент», (https://techelement.ru/catalog/reg-gg12-230-item43136).

Сайт ООО «ТехноЭлемент», а также страница с информацией о товаре и его описании не содержит никаких ссылок или сведений о том, что при обнаружении недостатков в данном товаре покупателям необходимо обращаться на сайт ООО «Сварочные технологии» - welding-russia.ru.

Согласно доводам ответчика в силу п.5.4 договора-оферты по каждому случаю необходимости проведения ремонта Покупатель обращается к заводу-изготовителю или в сертифицированные сервисные центры в порядке, указанном в гарантии. Срок устранения недостатков товара в рамках гарантийного обслуживания указывается заводом-изготовителем или сертифицированными сервисными центрами.

Как уже было указано выше, <ФИО>1 не обращался в ООО «ТехноЭлемент» с просьбой о проведении гарантийного ремонта.

ООО «ТехноЭлемент» не предлагало <ФИО>1 произвести ремонт товара у продавца, на заводе-изготовителе или в сервисном центре.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, требования, указанные в ч. 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Относительно ссылки ответчика на п. 5.7 договора-оферты, согласно которому при наличии спорных ситуаций в отношении качества поставленного товара, соответствия его техническим характеристикам. Покупатель или Продавец вправе провести независимую экспертизу товара в авторизованных сервис - центрах завода-изготовителя с последующим возмещением расходов на ее проведение за счет виновной стороны. При этом уклонение Покупателя от проведения экспертизы, а также препятствование се проведению считается согласием Покупателя с тем, что качество товара соответствует требованиям и качественным характеристикам.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Таким образом, законодательно установлена обязанность, а не право, ответчика (продавца) принять от истца (покупателя) некачественный товар и в случае такой необходимости, самостоятельно произвести его проверку.

Вместе с требованием от ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику акт № от ДД.ММ.ГГГГ обследования товара с перечнем недостатков. Ответчик проигнорировал полученное от истца требование, не направил своего представителя, чтобы подтвердить или опровергнуть факт наличия недостатков, использования товара в предпринимательской деятельности и не произвел вывоз товара.

В соответствии с ч. 7 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Согласно характеристикам газо-генератора REG GG12-230, размещенным на сайте ООО «ТехноЭлемент» (https://techelement.ru/catalog/reg-gg12-230-item43136), его вес составляет 240 кг.

Возврат товара, в том числе для проведения как указывает ответчик ремонта, проверки (экспертизы) осуществляется силами и за счет ответчика, и не может быть возложена на покупателя.

Относительно ссылки ответчика на п. 6.1 договора-оферты, согласно которому возврату подлежит только товар ненадлежащего качества.

Товаром ненадлежащего качества признается товар, имеющий доказанные неустранимые недостатки, препятствующие или серьезно затрудняющие использование товара по назначению.

Право истца отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы установлено ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей.

Обязанность по проведению проверки качества товара лежит на продавце (ч. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей). Требование о возврате товара могут быть предъявлены покупателем к продавцу (с ч. 2 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

ООО «ТехноЭлемент» было обязано, после получения соответствующего требования <ФИО>1, самостоятельно забрать у последнего газо-генератор REG GG12-230, провести с участием истца проверку качества, чтобы установить, являются ли недостатки товара неустранимыми, препятствующие или серьезно затрудняющие его использование по назначению. Данная обязанность ответчиком не была исполнена.

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые ограничивают право выбора вида требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 18 и пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, которые могут быть предъявлены продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) ненадлежащего качества

В связи с чем, ссылка ООО «ТехноЭлемент» на положения п. 6.1. также является необоснованной.

При рассмотрении требований потребителя необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

О том, что приобретенный истцом газо-генератор REG GG12-230 содержит недостатки, не позволяющие его использование для питания сети частного жилого дома, указано в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ТехноЭлемент» при покупке не уведомляло <ФИО>1, о том, что у газо-генератора REG GG12-230 вообще имеются недостатки.

Недостатки, зафиксированные в акте от ДД.ММ.ГГГГ № обследования товара, являются существенными.

Согласно названному акту при осмотре проводился тестовый запуск Генератора GG12-230 при работе на природном газе от входящего в частный жилой дом газопровода (давление газа 0,003 МПа), установлено следующее:

При первом запуске на холодном двигателе медленно (в течении 3-4 секунд) набираются обороты до стабильных. Частота на выходе изменяется от 46 до 52 Гц. На холостых оборотах (без нагрузки) работает стабильно с частотой 52 Гц 230 вольт.

При последовательном подключении нагрузки до 9 кВт. выходное напряжение уменьшается (просаживается) до 180-190 вольт. при частоте 46-48 Гц.

Вовремя уменьшения нагрузки с 9 кВт. до 3 кВт. обороты двигателя существенно увеличиваются, что приводит к изменению выходного напряжения до 250-260 вольт, частота 56-57 Гц. в результате чего котроллер DKG116 (Генератора GG12- 230) производит принудительное глушение двигателя генератора, в связи с тем, что указанные параметры выходного напряжения являются не допустимыми.

В заключении сделан вывод о том, что Генератор GG12-230 в текущем состоянии нельзя использовать для питания сети частного дома без риска повреждения электрооборудования и приборов подключенных к этой сети. В связи с тем, что данный генератор является новым и находится на гарантии, наш сервис не может провести более исследование причин возникновения данных неисправностей.

По результатам обследования рекомендовано направить генератор производителю для устранения неисправности.

Указанные недостатки товара в виде перепада напряжения электроэнергии создают угрозу короткого замыкания в электросети жилого дома и причинения вреда здоровью истца и членам его семьи, а также имуществу. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Доказательств возможности безопасного использования газо-генератора REG GG12-230 с имеющимся недостатками ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную за товар ненадлежащего качества денежную сумму в размере 250 000 руб.

Абзацами восьмым и девятым пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Из приведенных законоположений следует, что покупатель имеет право на возврат стоимости технически сложного товара, в котором по истечении пятнадцати дней со дня его передачи потребителю обнаружен недостаток, который является существенным.

Вместо предъявления требований о замене товара на товар этой же марки (модели, артикула) или незамедлительного безвозмездного устранения недостатков потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (абзац второй пункта 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

Согласно статье 22 названного закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению импортером в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, последним днем срока ответа на претензию было ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 262 500 руб. (250 000 руб. х 1 % х 105 дн).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 100 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Заявление о применении судом положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано ответчиком на любой стадии рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции до удаления суда в совещательную комнату («Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Заявление об уменьшении неустойки от ответчика суду не поступало.

Согласно ч. 3 ст. 197 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с ответчика неустойку в размере 100 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 175 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 450 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования <ФИО>1 (паспорт <...>) к ООО «ТехноЭлемент» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТехноЭлемент» в пользу <ФИО>1 стоимость товара в размере 250 000 руб., неустойку в размере 100 000 руб., штраф в размере 175 000 руб.

Взыскать с ООО «ТехноЭлемент» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 8 450 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ВерхИсетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Пиратинская