Решение № 2-1175/2025 2-1175/2025(2-5629/2024;)~М-4205/2024 2-5629/2024 М-4205/2024 от 6 мая 2025 г. по делу № 2-1175/2025

Гражданское дело № 2-1175/2025

УИД 54RS0003-01-2024-008947-07

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2025 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Мартыновой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (xx.xx.xxxx года рождения, место рождения г. Новосибирск, паспорт гражданина РФ __ выдан 25.02.2019 ГУ МВД России по НСО) к ФИО2 (xx.xx.xxxx года рождения, место рождения г. Новосибирск, паспорт гражданина РФ __ выдан 16.02.2012 Отделом УФМС России по НСо в Центральном районе г. Новосибирска, код подразделения 540-011), Булия Чаку Роиновичу (xx.xx.xxxx года рождения, место рождения г. Новосибирск, паспорт гражданина РФ __ выдан 13.01.2014 Отделом УФМС России по НСО в Центральном районе г. Новосибирска, код подразделения 540-011) о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что 28.12.2022 между истцом и ФИО3 был заключен договор займа. Срок возврата займа 28.02.2023. Заем был предоставлен наличными денежными средствами, о чем ФИО3 выдал истцу расписку. В тот же день, 28.12.2022 между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства, согласно которого ФИО2 поручился перед истцом за ФИО3 в части надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора займа. В период времени до 28.08.2024 Ответчики совместно частично исполнили по возврату части основного долга и уплате процентов за пользование займом. Так, по состоянию на 28.08.2024 размер основного долга составлял 37 000 000 руб. Начиная с 28.08.2024, выплаты процентов прекратились. Ответчики перестали выходить на связь. За период с 28.08.2024 по 28.11.2024 размер начисленных процентов за пользование займом составил 7 400 000 руб.. Таким образом, по состоянию на 28.11.2024 размер задолженности Ответчиков перед Истцом составил 44 400 000 руб., в том числе 37 000 000 руб., сумма основного долга и 7 400 000 руб., проценты за пользование займом исходя из расчета 5% в месяц. 02.10.2024 в адрес ФИО3 было направлено требование (претензия) о погашении задолженности. 25.11.2024 в адрес ФИО2 было направлено требование (претензия) о погашении задолженности на основании договора поручительства. До настоящего момента Ответчики действий по возврату задолженности не осуществляют, на требование не реагируют, на связь не выходят.

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 денежные средства в размере 44 400 000 руб. (в том числе 37 000 000 руб. - основной долг и 7 400 000 руб. - проценты за пользование займом).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО4, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, судом приняты меры, предусмотренные ст.113 ГПК РФ, к их надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по адресу регистрации ответчиков (л.д.40), однако судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения (л.д.41,42,43). Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска. Суд признал неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной, и с учетом согласия представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с нормой п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 28.12.2022 между ФИО1 (заимодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 45 000 000 руб. (п.1), а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить заимодавцу сумму займа в срок до 28.02.2023, уплатить проценты в размере 5% в месяц, 60% в год, согласно графику платежей (л.д.124-125,126).

Из содержания подлинника расписки следует, что ФИО3 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 45 000 000 руб., которые обязался возвратить до 28.02.2023 с выплатой процентов согласно Договору займа от 28.12.2022 (л.д.129).

В этот же день, для обеспечения исполнения обязательств по Договору займа от 28.12.2022, между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 был заключен договор поручительства (л.д.127-128).

Суд считает установленным, что займодавцем обязательство по предоставлению ФИО3 суммы займа в размере 45 000 000 руб. исполнено надлежащим образом, и после получения ФИО3 от ФИО1 денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных Договорами займа, у ответчика возникла обязанность по возврату суммы займа и процентов за пользованием денежными средствами в срок не позднее 28.02.2023 (л.д.129).

Истец указывает, что в результате неисполнения заемщиком договорных обязательств по состоянию на 28.11.2024 размер задолженности составляет 44 400 000 руб. из них: 37 000 000 руб. – основной долг; 7 400 000 руб. – проценты за пользованием займом.

02.10.2024, 25.11.2024 в адрес ответчиков были направлены требования об оплате просроченной задолженности (л.д.28-33). Требования до настоящего момента не выполнены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лицо, совместно давшее поручительство, отвечает перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 3.1 Договора займа от 28.12.2022 предусмотрено, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размер 5% в месяц (60% в год).

Истцом представлен расчет подлежащих взысканию с ответчиков в его пользу процентов по договору от 28.12.2022 на сумму 7 400 000 руб. за период с 28.08.2024 по 28.11.2024.

Судом проверен указанный расчет, признан верным. Данный расчет ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

Суд принимает во внимание, что ответчиками факт заключения договора займа от 28.12.2022 и его условия, а также расчет, приводимый истцом в обоснование заявленных исковых требований, не оспорены. Доказательств подтверждающих, что ФИО3 договор займа от 28.12.2022 не заключался или заключался на иных условиях, суду не представлено.

Достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиками принятых на себя обязательств по договору от 28.12.2022 и отсутствии задолженности в заявленном истцом объеме, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, поскольку ответчики ФИО3, ФИО2 доказательств исполнения обязательств перед ФИО1 по договору займа от 28.12.2022 не представили, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по состоянию на 28.11.2024 в размере 44 400 000 руб., что соответствует условиям договора и не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 197 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Булия Чака Роиновича, ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 28.12.2022 в размере 44 400 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 207 200 руб., всего 44 607 200 (сорок четыре миллиона шестьсот семь тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 07.05.2025.

Судья Т.Б. Кудина