Решение № 12-32/2019 от 24 мая 2019 г. по делу № 12-32/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Романовой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Россыпи» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Амурской области № 05-536/2018 от 9 ноября 2018 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.8.13 КоАП РФ, в отношении ООО «Россыпи»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Амурской области ФИО2 от 9 ноября 2018 года юридическое лицо ООО «Россыпи» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.8.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Россыпи» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что протокол испытаний № 261/1 кг от 25.09.2018 года, на основании результатов которого должностным лицом был сделан вывод о том, что ООО «Россыпи» допущено загрязнение водного объекта р.Неканда взвешенными веществами, и о виновности ООО «Россыпи» в инкриминируемом правонарушении, не может быть надлежащим доказательством по делу, поскольку природная вода отобрана в р.Неканда вне границ лицензии БЛГ 01528 БР, принадлежащей ООО «Россыпи», в отсутствие представителей юридического лица и понятых, в связи с чем просит обжалуемое постановление признать незаконным, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Генеральный директор ООО «Россыпи» ФИО1 и представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Амурской области - в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся сторон.

На основании п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверив материалы дела в полном объёме, рассмотрев доводы жалобы, изучив и оценив доказательства в их совокупности, прихожу к следующему выводу.

Частью 4 ст. 8.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.45 КоАП РФ.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны и использования водных ресурсов, обеспечения законности производственной и иной деятельности, связанной с воздействием на воды.

Предметом являются водные ресурсы, то есть подземные и поверхностные воды, водосборы, источники питьевого водоснабжения, ледники, снежники, ледяные покровы.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, образует нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации (далее-ВК РФ) водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные водные объекты, подземные водные объекты. К поверхностным водным объектам относятся моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие), водотоки (реки, ручьи, каналы), водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища).

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 11 ВК РФ на основании решений о предоставлении объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи, водные объекты находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для разведки и добычи полезных ископаемых.

В соответствии с п. 12 раздела 2.3 решений о предоставлении водного объекта р.Счастливый (Неканда) в пользование от ДД.ММ.ГГГГ №, № качество воды реки Счастливый (р.Неканда) в месте сброса сточных вод в результате их воздействия на водный объект должна отвечать следующим требованиям: увеличение мутности (содержания взвешенных веществ) в створе № не должна превышать её естественного значения по створу № более чем на 0,25 мг/л.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона «Об охране окружающей среды» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в частности нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

В соответствии со ст. 35 ВК РФ поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно ч. 2 ст. 56 ВК РФ проведение на водном объекте работ, в результате которых образуются твердые взвешенные частицы, допускается только в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 56 ВК РФ содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы.

Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах. Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно требованиям, установленным приказом Минсельхоза России от 13 декабря 2016 года № 552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения» увеличение содержания взвешенных веществ в объекте ниже ведения работ не должно превышать 0,25 мг/л к фоновому содержанию взвешенных веществ для водных объектов рыбохозяйственного значения высшей и 1 категории и 0,75 мг/л для водных объектов рыбохозяйственного значения 2 категории.

В силу ч. 6 ст. 56 ВК РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Из обжалуемого постановления следует, что 19 сентября 2018 года проведен плановый (рейдовый) осмотр на территории Селемджинского района Амурской области, в ходе которого установлено визуальное загрязнение водного объекта р.Неконда взвешенными веществами, где согласно лицензии на право пользования недрами БЛГ 01528 БР осуществляет деятельность по добыче золота ООО «Россыпи». 19 сентября 2018 года специалистом отдела филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Амурской области отобраны пробы воды выше и ниже участка ведения работ ООО «Россыпи», согласно результатам испытаний отобранных проб воды увеличение содержания взвешенных веществ в пробе, отобранной ниже участка ведения работ, превышает её естественное значение в пробе, отобранной выше участка ведения работ, на 343,7 мг/дм3, при допустимом 0,25 мг/дм3.

Выводы должностного лица при вынесении вышеуказанного постановления о виновности ООО «Россыпи» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами:

- лицензией на право пользования недрами БЛГ 01528 БР с приложением № к указанной лицензии;

-лицензионным соглашение (приложение № к лицензии БЛГ 01528 БР), согласно которому участок недр, предоставленный на разработки россыпных месторождений с целью добычи золота имеет следующие координаты: <данные изъяты>

- актом планового рейдового осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании систематического наблюдения за исполнением требований, установленных в соответствии федеральным законам и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами РФ в области охраны окружающей среды, Управлением Росприроднадзором по Амурской области проведен плановый рейдовый осмотр, в ходе которого 19 сентября 2018 года отобраны пробы воды в р.Неканда выше, ниже ведения работ ООО «Россыпи».

- протоколом № гк от 19 сентября 2018 года отбора проб природной воды, из которого следует, что 19 сентября 2018 года специалистами отдела филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Амурской области в присутствии представителя Управления Росприроднадзора отобраны пробы воды в р.Неканда на территории предприятия ООО «Россыпи» № - выше ведения работ координаты <данные изъяты> и № - ниже ведения работ координаты <данные изъяты>.

- протоколом испытаний № гк от 25 сентября 2018 года, из которого следует, что содержание взвешенных веществ, в пробе №, взятой в р.Неканда ниже ведения работ <данные изъяты>) превышает на 343,7 мг/дм 3 содержание взвешенных веществ в пробе №, взятой в р.Неканда выше ведения работ (<данные изъяты>

- решениями Министерства природных ресурсов Амурской области о предоставлении водного объекта в пользование № от 06 мая 2014 года и № от 06 мая 2014 года, а также приложениями №.2, соответственно к каждому из указанных решений, согласно которым качество воды реки Счастливый (р.Неканда) в месте сброса сточных вод в результате их воздействия на водный объект должна отвечать следующим требованиям: увеличение содержания взвешенных веществ в створе № не должно превышать её естественного значения по створу № более чем на 0,25 мг/дм3; для контроля качества вод на водном объекте оборудуются створы по отбору проб в 50 метрах выше начала работ, а также створы – в 500 метрах ниже, нормативное увеличение содержания взвешенных частиц в водотоках первой рыбохозяйственной категории в 500 метрах ниже места выпуска сточных вод, согласно Правил охраны поверхностных вод от загрязнения… не должно превышать 0,25 мг/л;

- протоколом об административном правонарушении № от 26 октября 2018 года, из которого следует, что 19 сентября 2018 года Управлением Росприроднадзора по Амурской области проведен плановый (рейдовый) осмотр на территории Селемджинского района Амурской области, в ходе которого установлено визуальное загрязнение водного объекта р.Неконда взвешенными веществами, специалистами отдела филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Амурской области отобраны пробы воды выше и ниже участка ведения работ ООО «Россыпи», по результатам которого установлено превышение содержание взвешенных веществ, в пробе, взятой в р.Неканда ниже ведения работ (<данные изъяты>) на 343,7 мг/дм 3 относительно концентрации содержание взвешенных веществ в пробе №, взятой в р.Неканда выше ведения работ (координаты <данные изъяты>). При составлении протокола установлено, что ООО «Россыпи» допустило загрязнение водного объекта р.Счастливый (р.Неканда).

Вышеприведённые доказательства, положенные в основу обжалуемого постановления, составлены и подписаны уполномоченными лицами, являются последовательными и согласующимися между собой, в связи с чем оцениваются как допустимые, относимые и достоверные, а в своей совокупности достаточные для вывода о виновности юридического лица ООО «Россыпи» в совершённом правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

С учётом вышеприведённых доказательств должностным лицом сделан обоснованный вывод, что на момент проверки ООО «Россыпи» в нарушении ч.6 ст.56 ВК РФ, допустило загрязнение водного объекта р.Счастливый (р.Неканда), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что пробы природной воды взяты вне границ деятельности юридического лица, является необоснованным, опровергается исследованными в судебном заседании протоколом отбора проб № № кг от 19 сентября 2019 года и приложением № к лицензии БЛГ 01528 БР, из которых следует, что координаты мест отбора проб находятся в пределах координат, обозначающих границы участка недр, где производит разработку россыпного золота ООО «Россыпи».

В соответствии с ч.7.1 ст.36 ВК РФ к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Федеральный закон № ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона № ФЗ государственный контроль (надзор) - деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации посредством организации и проведения, в том числе, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами.

В силу п. 5 ст. 2 Федерального закона № ФЗ к мероприятиям по контролю относятся действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) либо органа муниципального контроля и привлекаемых в случае необходимости в установленном настоящим Федеральным законом порядке экспертов, экспертных организаций по проведению в том числе плановых (рейдовых) осмотров, обследований акваторий водоемов.

Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 8.3 Федерального закона № ФЗ к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями относятся плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Плановые (рейдовые) осмотры не могут проводиться в отношении конкретного юридического лица, индивидуального предпринимателя и не должны подменять собой проверку (ч. 3 ст. 13.2 Федерального закона № ФЗ).

Из приказа руководителя Управления Росприроднадзора по Амурской области об утверждении планового (рейдового) осмотра обследования № от 13.09.2018 года следует, что данная проверка проведена на территории всего Селемджинского района, а не конкретного юридического лица, в рамках административной процедуры, не требующей взаимодействия контролирующего органа с проверяемым юридическим лицом.

Приказом Минприроды России от 29.06.2012 года № 191 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора (далее Административный регламент).

В соответствии с п.п. 1, 3 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора, утвержденного приказом Минприроды России от 29.06.2012 года №191, исполнение государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами.

В силу п. 21 Административного регламента проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований относится к осуществлению федерального государственного экологического надзора.

Пунктом 79.2 Административного регламента установлено, что плановые (рейдовые) осмотры, обследования проводятся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды в отношении особо охраняемых природных территорий; земельных участков; водных объектов (в том числе акваторий водоемов) и их водоохранных зон; районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации. При этом в соответствии с п. 79.4 Административного регламента в ходе планового (рейдового) осмотра, обследования могут проводиться следующие мероприятия: визуальный осмотр; отбор проб; применение фото (видео) фиксации; иные мероприятия, проводимые государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, при осуществлении которых не требуется их взаимодействие с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

При таких обстоятельствах отбор проб воды в р. Счастливый (р. Неканда) в отсутствие представителя ООО «Россыпи», а также без участия понятых и применения видеозаписи, не свидетельствует о процессуальных нарушениях, влекущих вывод о недопустимости добытых по делу доказательств, поскольку данные процессуальные действия осуществлялись в рамках мероприятия - плановый (рейдовый) осмотр, обследование водного объекта, не требующего при его проведении взаимодействия контролирующего органа с юридическим лицом; каких-либо оснований, подвергающих сомнению отбор проб воды при установленных по делу обстоятельствах, свидетельствующих о правомерности проведения указанного процессуального действия – не установлено..

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что на момент проведённого контролирующим органом осмотра ООО «Россыпи» были приняты все зависящие от него меры по охране водных объектов, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлены.

Действиям ООО «Россыпи» дана правильная юридическая оценка, обжалуемое постановление вынесено уполномоченным лицом, в пределах компетенции, административное наказание ООО «Россыпи» назначено в пределах санкции ч. 4 ст.8.13 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания № 05-536/2018 от 9 ноября 2018 года вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Принимая во внимание установленные ходе рассмотрения жалобы обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а жалоба генерального директора ООО «Россыпи» - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Амурской области ФИО2 № 05-536/2018 от 9 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.8.13 КоАП РФ, в отношении ООО «Россыпи» - оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Россыпи» ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Амурский областной суд в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья О.В. Василенко