Решение № 2-1324/2021 2-1324/2021~М-935/2021 М-935/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-1324/2021

УИД 36RS0001-01-2021-001654-84

Дело №2 –1324/ 2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа

в составе председательствующего судьи Дорофеевой И.В.

при секретаре Кудиновой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО « ВСК» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 №№ ..... от ДД.ММ.ГГГГ, снижении размера неустойки. В обоснование требований указано на то, что названное решение финансового уполномоченного вынесено на основании обращения ФИО2 о взыскании неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 246 944 рублей.

Истец считает, что принятое финансовым уполномоченным решение не отвечает требованиям законности, поскольку заявление о снижении размера неустойки финансовым уполномоченным отклонено, со ссылкой, что вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ находится в компетенции суда. Истец полагает, что определенная неустойка в сумме 246 944 рублей явно несоразмерна последствия нарушения обязательства. Размер неустойки не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Представитель САО «ВСК» ФИО2 просила требования удовлетворить.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представил суду пояснения по иску ( л.д.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление ( л.д.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд и приходит к следующему.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО5, управлявшее автомобилем ГАЗ 3302, государственный регистрационный номер № ....., был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средств; Mercedes-Benz S600, государственный регистрационный номер № ......

Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путём заполнения извещения о ДТП (европротокола).

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX № ..... со сроком страхования ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX № ..... со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» организовано проведение осмотра транспортного средства с составлением акта осмотра.

САО «ВСК» организовано проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению ......... № ..... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 121 890 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет 68 518 рублей 50 копеек.

САО «ВСК» письмом исх. № ..... ФИО5 направлено направление на ремонт транспортного средства № ..... от ДД.ММ.ГГГГ на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставила транспортное средство на СТОА ИП ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» от СТОА ИП ФИО5 поступил акт о невозможности осуществления ремонта ввиду отсутствия новых запасных частей.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 68 518 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № ......

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» получено заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения и неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек.

САО «ВСК» организовано проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению ......... № ..... от 11.03. 2020 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 1 580 700 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 797 900 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» письмом исх. № ..... по результатам рассмотрения заявления (претензии) от ДД.ММ.ГГГГ сообщило ФИО2. о принятом решении о доплате страхового возмещения в размере 331 481 рубль 50 копеек, выплате неустойки за нарушение срока выплы страхового возмещения в размере 12 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило ФИО2 страховое возмещение размере 331 481 рубль 50 копеек, что подтверждается платежным поручен № ......

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило ФИО2 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 12 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № ......

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило ФИО2 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 141 055 рублей 25 коп., что подтверждается платежным поручением № ......

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Решением финансового уполномоченного №№ ..... от 22 апреля 2021 г. с САО « ВСК» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 246 944 000 рублей, из расчета количества дней просрочки, с указанием, что применение ст.333 ГК РФ находится в компетенции суда (л.д.13- 17), что соответствует действующему законодательству, в связи с чем оснований для отмены решения финансового уполномоченного суд не находит ( л.д. 13-17).

В месте с тем, согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

В месте с тем, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание, что после получения претензии истец произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойки- 153 055 рублей, что свидетельствует об добровольном удовлетворении требований, руководствуясь положениями ст. 330 ГК РФ, оценив соразмерность определенной ко взысканию суммы неустойки на момент вынесения решения последствиям неисполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную страховщиком, учитывая заявление представителя истца о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным определить размер неустойки в сумме 20 000 рублей. Суд полагает, что определенный судом размер неустойки в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 №№ ..... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО2 неустойки, снизив размер неустойки до 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в месячный срок, через районный суд.

Председательствующий И.В. Дорофеева

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД 36RS0001-01-2021-001654-84

Дело №2 –1324/ 2021