Приговор № 1-510/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-510/2020

Дело №1-510/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года город Казань Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Лукмановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Апполлоновой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Янборисовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Ильиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

--.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, имеющего средне – специальное образование, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., ранее судимого:

1) --.--.---- г. Ново-Савиновским районным судом ... ... (с учетом последующих изменений) по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года;

2) --.--.---- г. Ново-Савиновским районным судом ... ... (с учетом последующих изменений) по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 6.1 ст. 88, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от --.--.---- г., к 05 годам 04 месяцам лишения свободы.

--.--.---- г. освобожден по отбытии срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 до 21 часа 41 минуты --.--.---- г. незаконно без цели сбыта, для собственного потребления хранил при себе наркотическое средство в значительном размере – --- массой 2,14 грамма.

В указанное время на проезжей части возле ... ... сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани был задержан автомобиль «---» г/н №-- регион, в салоне которого в качестве пассажира находился ФИО1, который при задержании в присутствии сотрудников полиции выбросил на землю два пакета.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного --.--.---- г. в период времени с --- минут, с поверхности земли под дорожным конусом возле металлического ограждения проезжей части по указанному адресу обнаружено и изъято два пакета из бесцветного прозрачного полимерного материала с наркотическим средством – «--- массой 1,17 грамма. Далее в ходе осмотра салона вышеуказанного автомобиля, проведенного --.--.---- г. в период времени с --- минут, был обнаружен и изъят пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с наркотическим средством – --- массой 0,97 грамма.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии, следует, что --.--.---- г. в лесопосадке по ... ... он нашел сверток, внутри которого находилось три прозрачных полимерных пакетика с порошком белого цвета, которые хранил при себе, понимая, что в данных свертках находится наркотическое средство. На следующий день, он находился в качестве пассажира в салоне автомобиля под управлением Свидетель №3 Возле ... ... их остановили сотрудники ГИБДД, испугавшись, один пакетик он положил в прикуриватель в салоне автомобиля. Когда сотрудники полиции предупредили о проведении личного досмотра, он выбросил два пакетика на землю возле проезжей части. После чего в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых изъяли вышеуказанные три пакетика с наркотическим средством (л.д. 45-48).

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность ФИО1 в совершении преступления находит доказанной.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1 – инспектор ДПС ГИБДД в суде и на предварительном следствии пояснил, что --.--.---- г. примерно в --- минут был задержан автомобиль «---» г/н №-- регион, под управлением Свидетель №3, на переднем пассажирском сиденье находился подсудимый, который имел признаки наркотического опьянения, вел себя странно, в связи с чем, ФИО1 был предупрежден о проведении его личного досмотра. На что подсудимый достал что-то из кармана и выбросил на землю возле проезжей части. К ФИО1 были применены спецсредства наручники и вызвана следственно-оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято: с поверхности земли возле проезжей части - два пакета из полимерного материала с порошкообразным веществом, из салона автомобиля один пакет из полимерного материала с порошкообразным веществом светлого цвета. В ходе личного досмотра у ФИО1 изъяли сотовый телефон. Подсудимому было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что задержанный ответил отказом. По данным фактам были составлены протоколы и акты, с которыми все ознакомились, замечаний не имелось. Все изъятое было упаковано и опечатано (л.д. 162-164).

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии показала, что --.--.---- г. в составе следственно-оперативной группы в ходе осмотра места происшествия на земле возле проезжей части по вышеуказанному адресу было обнаружено и изъято два пакета с порошкообразным веществом. Далее был осмотрен автомобиль «---», в ходе которого в прикуривателе был обнаружен один пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. По данным фактам были составлены протоколы и акты, с которыми все ознакомились, замечаний не имелось. Все изъятое было упаковано и опечатано (л.д. 159-161).

Свидетель Свидетель №3 в суде и на предварительном расследовании показала, что --.--.---- г. управляла автомобилем «---», с ней находился приятель ФИО1 Примерно в --- минут у ... ... ее остановили сотрудники ГИБДД. В этот момент ФИО1 спрятал какой-то пакетик в прикуриватель. Один из сотрудников проверял ее документы, второй сотрудник ГИБДД отвел ФИО1 к патрульному автомобилю. Далее приехала следственно-оперативная группа, с поверхности земли изъяли два пакетика с порошкообразным веществом, из салона автомобиля изъяли один пакетик из прикуривателя, который до задержания спрятал подсудимый (л.д. 55-57).

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5 на предварительном расследовании показали, что участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия, в ходе которого с поверхности земли возле проезжей части было обнаружено и изъято два пакета с порошкообразным веществом. Далее был осмотрен автомобиль, где в прикуривателе был обнаружен один пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. По данным фактам были составлены протоколы, с которыми все ознакомились, замечаний не имелось. Все изъятое было упаковано и опечатано (л.д. 144-146, 147-149).

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и иными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности проезжей части возле ... ..., в ходе которого с поверхности земли под дорожным конусом возле металлического ограждения обнаружено и изъято два пакета из бесцветного прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета (л.д. 7-11);- справкой об исследовании и заключением эксперта о том, что изъятое вещество в двух пакетах является наркотическим средством: – --- общей массой 1,17 грамма (л.д. 29, 78-79);

- протоколом осмотра места происшествия – транспортного средства «---» г/н №-- регион, припаркованного по вышеуказанному адресу, в ходе которого обнаружено и изъято: из салона автомобиля внутри прикуривателя пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета (л.д. 12-19);

- справкой об исследовании и заключением эксперта о том, что изъятое из салона автомобиля вещество является наркотическим средством: – --- общей массой 0,97 грамма (л.д. 27, 87-88);

- заключением биологической экспертизы установлено, что на поверхности вышеуказанных трех пакетов, представленных на исследование, обнаружены пот и эпителиальные клетки, которые произошли от ФИО1 (л.д. 110-115).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №-- от --.--.---- г. у ФИО1 ---. В настоящее время в лечении не нуждается (л.д. 103-104).

Все изъятые предметы были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 126-131, 136-140, 152-156).

Все показания, данные свидетелями в суде и на предварительном следствии и приведенные в настоящем приговоре, были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса.

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, заключениями эксперта и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления, а также показаниями самого подсудимого, который признал обстоятельства совершения преступления.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны свидетелей, а так же самооговоре подсудимым, не установлено. Оснований не доверять показаниям допрошенных лиц, у суда не имеется.

Вышеуказанные исследованные доказательства и показания свидетелей, дают суду основания утверждать, что данные проведенные мероприятия и действия, а также составленные по ним протоколы, строго соответствуют требованиям Закона «О полиции» и УПК РФ, противоречий в них нет, в связи с чем, оснований для признания исследованных протоколов недопустимыми доказательствами, не имеется.

Суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак – «незаконное приобретение наркотических средств», как излишне вмененный, поскольку в фабуле обвинения не указаны обстоятельства подлежащие доказыванию, а именно время, место и способ приобретения наркотических средств.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его родственников, состояние его здоровья и здоровья близких ему людей.

ФИО1 на учете у психиатра не состоит, --- ---, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказания, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, совершение преступления небольшой тяжести, молодой возраст, наличие на иждивении матери, нуждающейся в материальной поддержке и заботе, а также имеющиеся заболевания у подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Учитывая тяжесть и конкретные обстоятельства совершенного преступления, для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем не находит достаточных оснований для применения статьи 73 УК РФ и назначения условного наказания.

При этом наказание подсудимому необходимо назначать с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, а так же требований части 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Местом отбывания наказания ФИО1, с учетом отрицательных данных о личности, его склонности к совершению противоправных деяний, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок начала наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, арестовав его в зале суда, с содержанием в ... ..., которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по данному делу в период с --.--.---- г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: ---.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд ... ..., а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья Лукманова А.А.