Решение № 2-417/2017 2-417/2017~М-379/2017 М-379/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-417/2017

Дело № 2-417/2017г


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/заочное/

24 октября 2017 года г.Урень

Уренский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Крутовой О.В.

при секретаре Корягиной О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество, указывая, что 30.04.2013 года между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 указанного договора ФИО1, ФИО2 выдан кредит «Приобретение готового жилья» в размере 899 000,00 рублей на срок по 30.04.2033 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 12.75% годовых, на приобретение объекта недвижимости: жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 40,2 кв.м.

В соответствии с п.4.1-4.2.2 кредитного договора № от 30.04.2013г. ФИО1, ФИО2 приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 30.04.2013года был представлен залог объекта недвижимости, приобретаемого за счет средств Банка, в связи, с чем была зарегистрирована ипотека в силу закона на квартиру общей площадью 40,2 кв.м. находящуюся по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, в которой в п.4 указано: Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: Залог в силу закона, дата государственной регистрации: 08.05.2013г., номер государственной регистрации: № срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: с 08.05.2013 г. по 30.04.2033г.

В силу ст.ст.810,819 ГК РФ, п.1.1 кредитного договора № от 30.04.2013 года Созаемщики обязаны возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк свои обязательства по договору выполнил полностью.

Созаемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и п.5.2.3 кредитного договора № от 30.04.2013 года в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Созаемщиками обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от созаемщиков, а созаемщики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п.5.2.3 кредитного договора № от 30.04.2013 года, созаемщикам было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от 30.04.2013 года созаемщиками не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов созаемщиками не исполнены, Кредитор, в силу ст.330 ГК РФ и п.4.3. кредитного договора № от 30.04.2013 года имеет право требовать от созаемщиков уплаты неустойки.

В связи с нарушением созаемщиками обязательств по кредитному договору № от 30.04.2013 года задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на 17.08.2017 года составляла 514 847 рублей 02 копеек.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 30.04.2013 года и взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от 30.04.2013 года в размере 514 847 рублей 02 копейки, из которых: неустойка 17 441 рубль 20 копеек, просроченные проценты 26 952 рубля 87 копейки, просроченный основной долг 470 452 рубля 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 348 рублей 47 копеек, всего 529 195 рублей 49 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 40,2 кв.м. с установлением начальной продажной стоимости 970 000,00 рублей (согласно мониторинга сети интернет).

Представитель истца - ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствии, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд ввиду истечения срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, - если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Возврат судебных извещений с отметкой об истечении срока хранения как недобросовестное использование процессуальных прав и фактический отказ от получения повестки.

Исходя из указанного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчиков.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Установлено, что 30.04.2013 года между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 указанного договора ФИО1, ФИО2 выдан кредит «Приобретение готового жилья» в размере 899 000,00 рублей на срок по 30.04.2033 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 12.75% годовых, на приобретение объекта недвижимости: жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 40,2 кв.м.

Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.4.1-4.2.2 кредитного договора № от 30.04.2013 года ФИО1 и ФИО2 приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк свои обязательства по договору выполнил полностью, кредит на приобретение квартиры предоставил.

30.04.2013 г. ФИО2 и ФИО1 заключили договор купли-продажи квартиры по адресу:<адрес>.

Однако, созаемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается выпиской из лицевого счета, из которой следует, что погашение кредита своевременно не производилось, допускались просрочки погашения, возникла неустойка, которая не уплачена.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и п.5.2.3 кредитного договора № от 30.04.2013 года в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками своих обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от созаемщиков, а созаемщики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

17.07.2017 г. созаемщикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора.

До настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от 30.04.2013 года созаемщиками не исполнены, задолженность не погашена, доказательств возврата кредита в полном объеме суду не предоставлено.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов созаемщиками не исполнены, Кредитор, в силу ст.330 ГК РФ и п.4.3. кредитного договора № от 30.04.2013 года имеет право требовать от созаемщиков уплаты неустойки, размер которой составляет 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, на дату погашения просроченной задолженности.

Задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на 17.08.2017 года составляет 514 847 рублей 02 копейки, из которых:

- неустойка 17 441 рубль 20 копеек,

- просроченные проценты 26 952 рубля 87 копеек,

- просроченный основной долг 470 452 рубля 95 копеек, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, который ответчиком не оспаривается, судом проверен, и суд с ним соглашается.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ: если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.322 ГК РФ -1. Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводам, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчики ненадлежащим образом выполняли условия кредита, кредит оплачивали в нарушение графика платежей, допустили задолженность, поэтому должны нести материальную ответственность перед Банком.

Данную сумму в размере 514 847 рублей 02 копейки, необходимо взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно.

Согласно ст.50 ФЗ от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.334, п.1,3 ст.348 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 30.04.2013года был представлен залог объекта недвижимости, приобретаемого за счет средств Банка, в связи, с чем была зарегистрирована ипотека в силу закона на квартиру общей площадью 40,2 кв.м. находящуюся по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, в которой в п.4 указано: Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: Залог в силу закона, дата государственной регистрации: 08.05.2013г., номер государственной регистрации: № срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: с 08.05.2013 г. по 30.04.2033г.

Согласно п.2.1.2 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости – указанной квартиры, устанавливается в размере 90% от его стоимости, в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно отчету № от 25.04.2013 года об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, его рыночная стоимость составляет на 25.04.2013 г. 1 158 000 руб.00 коп.

Суд считает, что для удовлетворения требований истца необходимо обратить взыскание на заложенное имущество ответчиков – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1158000 руб. х 90% = 1 042 200 руб.

В соответствии со ст.33 ФЗ от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», кредиты предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст.450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиками были допущены существенные нарушения условий кредитного договора, которые влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, то имеются основания для расторжения данного кредитного договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчиков и взыскивает их в пользу истца солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 30.04.2013 года, заключенный между Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от 30.04.2013 года в размере 514 847 рублей 02 копейки, из которых: неустойка 17 441 рубль 20 копеек, просроченные проценты 26 952 рубля 87 копейки, просроченный основной долг 470 452 рубля 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 348 рублей 47 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве долевой собственности ФИО1, ФИО2, по ? доле в праве общей долевой собственности, жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 40,2 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 042 200 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Уренский районный суд Нижегородской области в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения с подачей жалобы через Уренский районный суд.

Судья: О.В. Крутова