Апелляционное определение № 33-1414/2026 от 17 февраля 2026 г.

Судья Карпухина Е.В. Дело № 33-1414/2026

УИД 34RS 0042-01-2025-001308-33


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 18 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.

судей Попова К.Б., Жабиной Н.А.

при секретаре Матюшковой Л.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску Фроловского межрайонного прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1, к АО КБ «Пойдём!» о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки

по апелляционной жалобе АО КБ «Пойдём!»

на решение Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Попова К.Б., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Фроловский межрайонный прокурор <адрес>, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к АО КБ «Пойдём!» о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под влиянием обмана заключила кредитный договор № <...>ф в отделении банка АО КБ «Пойдём!» по адресу: <адрес>, на сумму 250 000 рублей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечисляла денежные средства, полученные по вышеуказанному кредитному договору, а также по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с банком ПАО «ВТБ», заемные и собственные средства в размере 646 000 рублей на указанные неустановленным лицом (лицами) счета.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту СО МО МВД России «Фроловский» возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 признана потерпевшей.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

По данному делу установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь под влиянием обмана третьих лиц, которые с помощью оказанного психологического воздействия в ходе множественных телефонных переговоров, внушили ей необходимость совершения банковских операций, не вызванных ее действительными интересами и волеизъявлением, осуществила ряд банковских операций, в том числе получила кредиты в АО КБ «Пойдём!», ПАО «ВТБ», взяла денежные средства в заем у граждан, после чего перевела их, и свои собственные средства на подконтрольные мошенникам счета, на общую сумму 646 000 рублей.

Так, проведенный по делу судебно-психиатрической экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ, и допросом эксперта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, применяя техники манипуляции, скрытого воздействия, преднамеренно ввели потерпевшую в заблуждение, оказывая на нее длительное психологическое воздействие в условиях, ограничивающих общение с окружающими людьми, сопровождающееся угрозами и запугиванием, которое привело к обострению ее психологических особенностей (тревожности, мнительности, впечатлительности, повышенной обеспокоенности за близких), что обусловило осмысление событий в системе иллюзорной реальности, в связи с чем ФИО1 стала объектом подчинения и не могла в полной мере понимать характер и значение совершаемых действий.

Таким образом, в момент заключения кредитного договора № <...>ф с АО КБ «Пойдём!» ФИО1 не имела волеизъявление на заключение данной сделки, целью которой являлось бы получение денежных средств, которые она могла использовать в своих интересах. Ее действиями руководило иное лицо в соответствии с преступным планом, выразившимся в формировании у нее порока воли, препятствующего возможности руководить своими действиями и давать отчет им.

При этом ФИО1 выступала в качестве лица, посредствам действий которого денежные средства были похищены третьими лицами, а не субъекта кредитных правоотношений.

Заключение сделки (кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ с АО КБ «Пойдём!») обусловлено действиями ФИО1, волевой характер и значение которых она не понимала, также находясь под влиянием заблуждения.

Совершение сделки, лицом, которое не могло руководить своими действиями и давать отчет им, а также при наличии заблуждения служит основанием для признания ее недействительной в соответствии с положениями статей 177, 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд признать кредитный договор № <...>ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО КБ «Пойдём!» и ФИО1, недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Судом постановлено указанное выше решение об удовлетворении иска, кредитный договор № <...>ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АО КБ «Пойдём!», признан недействительным; применены последствия недействительности сделки в виде аннулирования задолженности по кредитному договору № <...>ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и АО КБ «Пойдём!».

В апелляционной жалобе АО КБ «Пойдём!» оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

От Фроловского межрайонного прокурора <адрес> поступили письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы кредитного учреждения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, исходя из изложенных доводов, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок и условия предоставления потребительского кредита урегулированы Федеральным законом от 21 декабря 2013 года « 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с положениями которого заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2).

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (пункт 5).

Согласно статье 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2019 года № 5-КГ19-25 и отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года.

С учетом названных положений юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу является выяснение соблюдения порядка заключения сделки, так и истинного волеизъявления сторон при ее заключении.

Заявленные прокурором требования о недействительности кредитного договора основаны на том, что волеизъявление на заключении договора у ФИО1 отсутствовало, поскольку кредитный договор заключен в результате совершенных в отношении нее мошеннических действий, в период совершения в отношении нее противоправных действий она не могла понимать значение своих действий и руководить ими, не могла контролировать свои действия, находилась под влиянием заблуждения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО КБ «Пойдём!» был заключен кредитный договор № <...>ф на общую сумму 250 000 рублей, срок возврата кредита 59 месяцев с даты предоставления кредита, под 31,8 % годовых, путем присоединения последней к кредитному договору АО КБ «Пойдём!» по кредитованию физических лиц на «неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы» на основании заявления о предоставлении кредита (т.1 л.д.139, 140, 209-211).

Также, между ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» и ФИО1 заключен договор добровольного индивидуального страхования на основании заявления о страховании и правил страхования от несчастных случаев и болезней № <...>, на условиях программы добровольного индивидуального страхования от несчастных случаев для клиентов АО КБ «Пойдем!» (т.1 л.д.26-32).

Кроме этого, ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был заключен кредитный договор с ПАО «ВТБ» на сумму 371 905 рублей 04 копеек, сроком на 60 месяцев (т.1 л.д.33-41).

Из копии выписки о движении счета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ после зачисления денежных средств на банковский счет ФИО1 были выданы наличные денежные средства в сумме 250 000 рублей (т.1 л.д.33-44).

Из чеков-ордеров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 были осуществлены переводы денежных средств третьим лицам, в общей сумме 646 000 рублей (т.1 л.д.45-73).

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что переводила третьим лицам не только кредитные денежные средства, но и личные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности, неизвестное ей лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мошенническим путем завладело принадлежащими ей деньгами в сумме 646 000 рублей (т.1 л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту СО МО МВД России «Фроловский» возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 признана потерпевшей по возбужденному уголовному делу (т.1 л.д.12).

Согласно протоколу допроса потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ она проживает одна, у нее в пользовании имеется сотовый телефон, в котором установлена сим-карта оператора «Билайн» с абонентским номером № <...>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, в приложении «WhatsApp» ей поступило смс-сообщение от абонентского номера +№ <...>, на заставке была фотография директора школы № <...> ФИО2 Поскольку она раньше работала учителем школы № <...>, то у нее не было сомнений, что ей действительно пишет ФИО2 В сообщении было написано, что ее вызывали в Управление ФСБ <адрес>, интересовались некоторыми действующими и бывшими сотрудниками школы, что она давала характеристики на этих сотрудников. В том числе интересовались и ей. Она спросила, по какому поводу интересовались, на что она ответила, что не знает, но предупредила, что с ней свяжется сотрудник ФСБ ФИО3 После чего, она пошла заниматься огородом. Через некоторое время она взяла свой телефон и увидела, что в приложении «WhatsApp» пропущенный звонок от номера +№ <...>, написано было «Финансовый контроль». В 18 часов 51 минуту ей поступил звонок в приложении «WhatsApp» от абонентского номера +№ <...>, она ответила, с ней разговаривал мужчина, который представился сотрудником Управления ФСБ <адрес> ФИО3 Он ей сообщил, что в различных банках на ее имя оформлены кредиты. Он выслал ей сообщение, в котором был документ с перечнем банков, в которых на ее имя оформлены кредиты и суммы кредитов. Затем он ей сообщил, что необходимо отправиться в тот банк, где самый большой кредит, оформить еще один кредит на эту же сумму, чтобы погасить кредит, который на нее оформили мошенники. Она посмотрела по списку и увидела, что самый большой кредит оформлен в банке «Открытие» на сумму 500 000 рублей. Она пошла в отделение банка «Открытие», расположенное на <адрес>, где сказала, что хочет получить кредит на сумму 500 000 рублей, но в получении кредита было отказано. Тогда сотрудник банка предложила ей попробовать оформить кредит в банке-партнере «ВТБ», она согласилась. Ей одобрили кредит на сумму 371 905 рублей 04 копейки. Она сказала, что хочет обналичить всю сумму, но ей сказали, что всю сумму выдать не могут. Сотрудник банка спросила, имеются ли у нее еще кредиты в других банках, на что она ответила, что есть кредит в «Россельхозбанк», остаток по которому составляет 122 322 рубля 61 копейка. Тогда ей предложили выдать с полученного кредита в их банке наличными денежными средствами сумму 170 000 рублей, а 122 322 рубля 61 копейка зачислят на счет «Россельхозбанк» для погашения, 13 086 рублей 43 копейки зачислят на ее кредитную карту ПАО «Сбербанк», чтобы закрыть ее. Она согласилась на данное предложение. Кроме того, ей оформили страховку в размере 66 496 рублей. Затем ей выдали в кассе банка сумму в размере 170 000 рублей. После получения денег она позвонила ФИО3 и сообщила, что ей удалось взять кредит, что она сняла наличными сумму в размере 170 000 рублей. На что он ей ответил, что необходимо пройти в отделение ПАО «Сбербанк», чтобы посредством банкомата перевести деньги в счет погашения кредита, который на нее оформили мошенники. Она прошла в указанный банк, где при помощи банкомата перевела деньги по номеру счета, который ей диктовал ФИО3 Деньги она перевела в 10 операций, каждая из которых на сумму 15 000 рублей, одна операция на сумму 5 000 рублей. Номер счета, на который она переводила деньги, она не помнит. Затем ФИО3 сказал, чтобы она ехала домой, сфотографировала чеки и отправила ему, что она и сделала. После чего, он сказал, что на следующий день свяжется с ней. ДД.ММ.ГГГГ она по указанию ФИО3 пошла в банк «Пойдём», где подала заявку на кредит на сумму 250 000 рублей, и ее одобрили. Кроме того, из этой суммы ей оформили страховку в размере 47 600 рублей. Она сняла деньги в сумме 200 000 рублей и сообщила ФИО3, что оформила кредит на указанную сумму, на что он ей ответил, что нужно поехать домой, а затем в вечернее время приехать в отделение ПАО «Сбербанк» и снова зачислить деньги на счета, которые он скажет. Около 21 часа 00 минут она приехала в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное на <адрес>, где по указанию ФИО3 перевела деньги несколькими операциями, 11 операций на сумму 15 000 рублей, 1 операция на сумму 10 000 рублей, а всего на сумму 175 000 рублей. Переводила она деньги на счет, который ей назвал ФИО3, она его в настоящее время не помнит. После того как она перевела деньги, поехала домой. Дома она снова сфотографировала все чеки и отправила их ФИО3 На следующий день ФИО3 снова ей позвонил и сказал, что необходимо перевести оставшуюся сумму кредита. Кроме того, он спросил, имеются ли у неё деньги на счетах и сколько. Она сказала, что на ее счету «Россельхозбанк» имеются деньги в сумме 122 322 рубля 61 копейка, которые ей зачислили с банка «ВТБ» для погашения кредита. На что он ей сказал, что эти деньги тоже необходимо снять и перевести на погашение кредита, который оформили мошенники. Она направилась в отделение «Россельхозбанк», расположенное на <адрес>, где сняла деньги со своего счета в сумме 120 000 рублей. Затем по указанию ФИО3 она пошла в отделение ПАО «Сбербанк», где перевела деньги в сумме 15 000 рублей тремя операциями по номерам телефона +№ <...>, +№ <...>, который ей продиктовал ФИО3 Затем по его указанию она направилась в магазин «Магнит», расположенный в <адрес>, где посредством банкомата перевела деньги в сумме 160 000 рублей, несколькими операциями суммами по 5 000 рублей на абонентские номера +№ <...>, +№ <...>, +№ <...>, +№ <...>, +№ <...>, +№ <...>, +№ <...>, +№ <...>, +№ <...>, +№ <...>. После чего, она ушла домой. ДД.ММ.ГГГГ ей снова позвонил ФИО3 и сказал, что необходимо срочно внести еще 100 000 рублей. Она сказала, что денег у нее нет, на что он сказал, чтобы она искала. Она заняла деньги у своей мамы в сумме 100 000 рублей. Далее она по указанию ФИО3 направилась в магазин «Магнит», расположенный в <адрес>, где через банкомат несколькими операциями перевела деньги в сумме 98 000 рублей на номера телефонов, которые ей диктовал ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ей снова позвонил ФИО3 и сказал, что срочно нужно внести еще 100 000 рублей. Она сказала, что денег у нее больше нет. На что он ей ответил, что часть денег он внесет за нее, а она должна будет внести столько, сколько найдет. Она заняла у соседки 30 000 рублей, 28 000 рублей были у нее личные деньги. Она пошла к банкомату, расположенному в отделении ПАО «Сбербанк», где перевела несколькими операциями по указанию ФИО3 деньги в сумме 58 000 рублей на номера телефонов, которые он ей диктовал. После этого, ФИО3 сказал, что вышлет ей документы, подтверждающие, что все ее кредиты закрыты, а также все деньги, которые она переводила вернутся на ее счета. Она ждала до ДД.ММ.ГГГГ, но ей так ничего и не выслали, деньги на ее счета не поступили. Она пыталась дозвониться ФИО3, но он не отвечал на звонки. Она поняла, что ее обманули мошенники и решила обратиться в полицию (т.1 л.д.77-80).

Как следует из заключения комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках указанного уголовного дела, потерпевшая ФИО1 как в период, непосредственно предшествующий исследуемой криминальной ситуации, так и в настоящее время, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, а потому по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по уголовному делу, и давать показания. В период времени, относящийся к моменту совершения в отношении нее противоправных действий, потерпевшая ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдала.

Согласно исследовательской части, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица с помощью телефонного разговора, применяя техники манипуляции или скрытое психологическое воздействие, ввели преднамеренно потерпевшую ФИО1 в заблуждение посредством заведомо ложных сведений о том, что мошенники на ее имя оформили потребительский кредит и необходимо перевести денежные средства на якобы безопасный счет. Скрытое психологическое воздействие со стороны мошенников на потерпевшую ФИО1 было достаточно длительное, которое реализовалось в условиях закрытой от воздействий из вне коммуникации, то есть с запретом на общение и разглашение информации, и психологического сопровождения путем убеждений, угроз и запугивания. Скрытое психологическое воздействие со стороны мошенников имело свою динамику и выражалось в нагнетении данной проблемы по имитации безисходности положения, которую потерпевшая ФИО1 якобы должна была преодолеть, из-за чего у потерпевшей ФИО1 возникло эмоциональное напряжение с нестабильным уровнем, возник широкий диапазон переживаний – от растерянности до страха и отчаяния. Потерпевшая ФИО1, оказавшись под внешним воздействием мошенников, стала объектом воздействия и подчинения. Активное внешнее давление и эмоциональная составляющая потерпевшей ФИО1 приобрели объективные признаки – потерпевшая стала управлять собой в неполной мере, где осмысление событий стало происходить в системе иллюзорной реальности, при формальной сохранности когнитивных процессов. Поэтому критические и прогностические функции (способности) формально не были редуцированы, а лишь направлены на противодействие иному (иллюзорному) взгляду на происходившее. В исследуемой ситуации у потерпевшей ФИО1 с учетом имеющихся индивидуально-психологических особенностей в виде акцептуации по тревожно-мнестическому типу: повышенная обеспокоенность за близких, тревожность, впечатлительность; в момент возникновения стрессовой ситуации могут усиливаться тормозные тенденции и неуверенность, стоп-реакция, ориентировка на значимых окружающих – оказавших под внешним воздействием мошенников, данные индивидуально-психологические особенности усугубились, и потерпевшая ФИО1 стала объектом воздействия и подчинения со стороны мошенников. У потерпевшей ФИО1 в силу возраста и индивидуальных психологических особенностей, признаков повышенной внушаемости и подчиняемости со стороны третьих лиц не выявлено (т.1 л.д.108-116).

Ходатайств о проведении судебной экспертизы в суде не заявлено.

В рамках уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ также допрошен эксперт ФИО4, которая состояла в составе экспертов, проводивших комплексную амбулаторную судебно-криминалистическую экспертизу. Согласно протоколу допроса эксперта, потерпевшая ФИО1 не могла в полной мере понимать характер и значение совершаемых в отношении нее противоправных действий (т.1 л.д.119-121).

Разрешая заявленные прокурором исковые требования, указав, что кредитные средства предоставлены ФИО1 вопреки ее волеизъявлению, под влиянием обстоятельств (действий неустановленных лиц, в отношении которых возбуждено уголовное дело), порождающих несоответствие ее истинной воли, намерение заключить кредитный договор продиктовано под влиянием мошеннических действий третьих лиц, обманным путем завладевших ими, суд пришел к правильному выводу об их удовлетворении.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, выводы основаны на нормах материального права и фактических обстоятельствах по делу.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заключение сторонами кредитного договора явилось следствием осознанных и целенаправленных действий ответчика ФИО1, несостоятельны, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, в том числе заключению комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № <...> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, находясь в состоянии заблуждения, разумно и объективно в силу своего психологического состояния не могла оценивать сложившуюся ситуацию.

Ссылка апеллянта на осведомленность клиента о сути кредитных правоотношений несостоятельна, поскольку выявленные комиссией экспертов индивидуально-психологические особенности личности ФИО1 в сочетании с направленным манипулятивным воздействием способствовали возникновению состояния заблуждения и психологического зависимого поведения, что препятствовало при формальном понимании характера собственных действий осознанию их значения, возможности руководить своими действиями при совершении сделки.

В целом доводы апелляционной жалобы о ненадлежащей оценке представленных доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к иному толкованию норм материального права.

Оснований для иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу разрешен верно.

Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу АО КБ «Пойдём!» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи