Решение № 2-80/2017 2-80/2017~М-14/2017 М-14/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 2-80/2017

Дело № 2- 80 \2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2017 года г. Н-Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

Судьи Вахрамовой Н.С.

При секретаре судебного заседания Орловой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АльфаСтрахование» к ФИО1 ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

У С Т А Н О В И Л :

ООО «АльфаСтрахование» обратилось в Нижнетуринский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере ... коп. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ... коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ООО «АльфаСтрахование» и ФИО4 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «...» с гос. рег. номером ...

<дата> в ... мин. в районе <адрес> по вине ответчика, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком ... под управлением водителя ФИО2, а также автомобиля ... государственным регистрационным знаком ... под управлением ответчика ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. Согласно счету от 03.05.2014 года, акту выполненных работ от 03.05.2014 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «...» с учетом его износа составила ... руб. На основании заявления ФИО4 о страховом событии, страхового акта № от <дата> ему было выплачено страховое возмещение в размере ... руб. Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в размере ... руб.

Представитель истца ООО «АльфаСтрахование» ФИО3 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, представил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом путем вручения судебной повестки 07.03.2017 года, об отложении дела не ходатайствовал, письменные возражения на иск суду не представил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно п.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщила, об отложении не ходатайствовала.

Изучив доводы искового заявления, исследовав предоставленные истцом письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом <дата> в ... мин. в районе <адрес> по вине ответчика, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком ... под управлением водителя ФИО2, а также автомобиля ... государственным регистрационным знаком ... под управлением ответчика ФИО1 Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п.п.10.1 ПДД РФ. Факт ДТП подтвержден справкой о ДТП, заявлением о страховом событии в страховую компанию, заполненное потерпевшим ФИО4 Вина в ДТП ответчиком ФИО1 не оспорена.

Согласно п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Установлено, что водитель ФИО1 совершил наезд на стоящее транспортное средство «...» в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате указанного ДТП автомобилю «...» были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, актом осмотра транспортного средства ООО «...» от <дата><дата>, а также заказ - нарядом от <дата> на работы, на материалы, счетом на оплату работ и материалов от <дата>, актом выполненных работ от <дата>, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» установлена в размере ... коп. (л.д.14-17).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На момент ДТП автомобиль "...» государственный регистрационный знак ... был застрахован в ООО " Альфа Страхование" по договору добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) от <дата> собственником ФИО4 по рискам "ущерб" и "хищение" (л.д.6).

Право собственности ФИО4 на автомобиль «...» подтверждено свидетельством о регистрации ТС, (л.д.9).

Указанное ДТП было признано страховщиком ООО «Альфа Страхование» страховым случаем и потерпевшему ФИО4 выплачено страховое возмещение на восстановление автомобиля в размере ...., то есть в полном объеме, поскольку лимит ответственности страховщика по договору КАСКО составлял ... рублей.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Сторонами договора была избрана форма страхового возмещения по риску "ущерб" в виде ремонта поврежденного транспортного средства ООО «...» по направлению страховщика.

ООО «АльфаСтрахование» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору добровольного страхования вышеуказанного транспортного средства, направив его для проведения ремонтных работ, и оплатив эти работы ООО "...» в размере ...., что подтверждается соответствующим платежным поручением № от <дата>, а также ответом ООО «...» на судебный запрос от <дата> (л.д.19).

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, исполнив перед страхователем ФИО4 свои обязательства по договору страхования в полном объеме, страховщик приобрел право требования к причинителю вреда, то есть к ответчику ФИО1

При таких обстоятельствах, у истца возникло право требования убытков в порядке регресса с ответчика ФИО1, как лица, виновного в причинении ущерба застрахованному имуществу.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При определении размера убытков, суд руководствуется предоставленными истцом актом осмотра поврежденного транспортного средства «...», составленным специализированной организацией ООО «...», заказ-нарядом, счетом на оплату работ и материалов ООО «...», поскольку в них подробно описаны все выявленные повреждения, расписаны виды работ и материалы, автомобиль был осмотрен и отремонтирован непосредственно, собственник ФИО4 каких-либо претензий к качеству выполненных работ по восстановлению автомобиля не имеет, что подтверждено актом выполненных работ от <дата>. (л.д.17).

Судебные расходы по госпошлине распределяются между сторонами по правилам ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере ... руб., что подтверждено платежным поручением № (л.д.5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 ... в пользу ООО «АльфаСтрахование» ущерб в порядке регресса ... коп., судебные расходы по госпошлине в размере ... коп., а всего ... коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате при помощи компьютерной техники.

Судья : Вахрамова Н.С.