СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2185/2017 2-2185/2017~М-2440/2017 М-2440/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-2185/2017

Коломенский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные

ОПУБЛИКОВАТЬ

Дело № 2-2185 /2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» сентября 2017 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенскою городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Кургиной П.А., рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Коломенского городского прокурора в защиту интересов РФ к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Коломенский городской прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований Коломенский городской прокурор Вольхина Т.А. пояснила, что в производстве СУ МУ МВД России «Коломенское» находится уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступления.

Постановлением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 временно отстранен от занимаемой должности генерального директора МБУ «Конькобежный центр «Коломна».

Распоряжением администрации городского округа Коломна Московской области №-р/1-7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 временно отстранен от занимаемой должности генерального директора МБУ «Конькобежный центр «Коломна».

Постановлением о временном отстранении от должности от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемому ФИО1 назначено ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудового населения в целом по Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением администрации городского округа Коломна Московской области №-р/1-7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом, Администрация городского округа Коломна Московской области и МБУ «Конькобежный центр «Коломна» не уведомили СУ МУ МВД «Коломенское» о прекращении трудового договора с ФИО1

УФК по Московской области (ГУ МВД России по Московской области) перечисляло с ДД.ММ.ГГГГ по май 2017 г. на расчетный счет №, принадлежащий ФИО1, денежные средства ежемесячно в размере прожиточного минимума трудового населения в целом по Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по май 2017 г. в сумме 252418 рублей 07 копеек.

ФИО1 был уволен ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ по май 2017 г. ему неосновательно перечислены денежные средства в размере 189274 рублей 07 копеек, тогда как за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полагалась выплата в сумме 63144 рублей.

Коломенский городской прокурор просит взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 189274 руб. 07 коп.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Повестка с распиской о явке в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, направленная по почте с заказным уведомлением по адресу места жительства ответчика - <адрес>, им не получены и возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 53).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67, п.68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении ФИО1 В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Московской области Герц А.М., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление поддержала и просила его удовлетворить.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела дав им оценку, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГК РФ», лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что в производстве СУ МУ МВД России «Коломенское» находится уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, ст. 285 УК РФ.

В соответствии с постановлением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 временно отстранен от занимаемой должности генерального директора МБУ «Конькобежный центр «Коломна» (л.д. 14-19).

Распоряжением Администрации городского округа Коломна Московской области №-р/1-7 от 08.06.2015г. ФИО1 временно отстранен от занимаемой должности генерального директора МБУ «Конькобежный центр «Коломна» (л.д. 21).

Постановлением о временном отстранении подозреваемого от должности от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемому ФИО1 назначено ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудового населения в целом по российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением администрации городского округа Коломна Московской области №-р/1-7 от 29.12.2015г. ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации) (л.д. 22).

Как установлено материалами дела, поскольку Администрация городского округа Коломна Московской области и МБУ «Конькобежный центр «Коломна» не уведомили СУ МУ МВД «Коломенское» о прекращении трудового договора с ФИО1, ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума перечислялось на банковскую карточку ответчика.

УФК по Московской области (ГУ МВД России по Московской области) перечислило по май 2017 г. на расчетный счет №, принадлежащий ФИО1, денежные средства ежемесячно в размере прожиточного минимума трудового населения в целом по российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по май 2017 г. в сумме 252418 рублей 07 копеек:

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 165938 рублей 07 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 10524 рубля за октябрь;

- платежным поручением № от 25.11.2016г. перечислено 10524 рубля за ноябрь;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 10524 рубля за декабрь 2016 г.;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 12196 рублей за январь 2017 г., индексация 1-4 квартал 2016 г.;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 10678 рублей за февраль 2017 г. в размере прожиточного минимума трудового населения по РФ;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 10678 рублей за март 2017 г.;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 10678 рублей за апрель 2017 г.;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 10678 рублей за май 2017 г. (л.д. 23-31).

Материалами дела установлено, что всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по май 2017 г. ФИО1 перечислены денежные средства в сумме 252418 рублей 07 копеек.

ФИО1 был уволен ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по май 2017 г. ему безосновательно перечислены денежные средства в размере 189274 рублей 07 копеек, тогда как за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полагалась выплата в сумме 63144 рублей.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ФИО1 в пользу УФК по Московской области (ГУ МВД России по Московской области) неосновательное обогащение в сумме 189274 рубля 07 копеек.

На основании ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государства государственную пошлину в сумме рублей 4985 рублей 48 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коломенского городского прокурора о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу УФК по Московской области (ГУ МВД России по Московской области) неосновательное обогащение в сумме 189274 рубля 07 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 985 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Коломенского городского суда

Московской области подпись И.М. Зуйкина