Приговор № 1-111/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-111/2021

Дело №1-111/2021

УИД № 16RS0011-01-2021-000462-41


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года г. Буинск

ФИО3 городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хайбуллиной И.З.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника ФИО3 городского прокурора ФИО6 Р.Т.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката ФИО8, предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не женатого, не имеющего детей, со слов работающего <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 55 минут ФИО2 находясь на лестничной площадке между шестым и седьмым этажами первого подъезда многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, у неустановленного дознанием лица, незаконно приобрел, путем подбора с оконной рамы окна лестничной площадки, без цели сбыта (для дальнейшего личного употребления) наркотическое средство – 1-фенил-2(пироллидин-1-ил)пентан-1он (наиболее распространенные синонимы: PVP, а-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой не менее 0,32 грамма, которое находилось в фрагменте бумаги. После чего ФИО2 на попутных неустановленных дознанием автомобилях, стал передвигаться в направлении <адрес> Республики Татарстан, храня при себе, вышеуказанное незаконно приобретенное наркотическое средство. По пути следования из <адрес> Республики Татарстан в <адрес> Республики Татарстан, находясь возле места для курения на территории автозаправочной станции «Ирбис», расположенной на автодороге Казань-Ульяновск, с координатами широта 55.71311 долгота 48.87900, ФИО2 частично употребил незаконно приобретенное им наркотическое средство – путем назального употребления, а оставшуюся часть наркотического средства –1-фенил-2(пироллидин-1-ил)пентан-1он (наиболее распространенные синонимы: PVP, а-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» продолжил незаконно хранить при себе в том же бумажном фрагменте. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 05 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», возле <адрес> «Б» по <адрес> Республики Татарстан ФИО2 был задержан сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ находясь в кабинете участковых уполномоченных отдела МВД России по ФИО3 <адрес>, по адресу: <адрес>, в период времени с 20 часов 50 минут по 21 час 28 минут, в ходе личного досмотра ФИО2 сбросил на пол имеющийся при себе фрагмент бумаги, в котором находилось наркотическое средство - 1-фенил-2(пироллидин-1-ил)пентан-1он (наиболее распространенные синонимы: PVP, а-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», который в последующем был изъят сотрудниками полиции.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, который пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Государственный обвинитель не возразил против проведения судебного заседания в особом порядке. Ст. 228 ч. 1 УК РФ предусматривает наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

При этом из текста обвинительного заключения следует, что ФИО2 приобретенное им для личного употребления наркотическое средство, незаконно хранил при себе, а попутное транспортное средство использовал, как средство передвижение, а не для перевозки наркотиков. В связи с чем суд, из объема, предъявленного ФИО2 обвинения, исключает квалифицирующий признак – «незаконная перевозка» как излишне вмененный.

Определяя вид и меру наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд на основании ст. 61 УК РФ признает признание им своей вины, раскаяние, совершение преступления впервые, положительную характеристика с места жительства, оказание благотворительной помощи ГАУСО «ФИО3 дом-интернат для престарелых и инвалидов».

Личность ФИО2 характеризуется положительно, однако он неоднократно привлекался к административной ответственности за употребление наркотических средств и уклонение от диагностики.

Определяя вид и размер наказания, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства, влияние наказания на исправление ФИО2, суд приходит к выводу, что цели наказания и исправление виновного будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа, но не в максимальном размере, так как имеются смягчающие и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Иной более строгий вид наказания не будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом смягчающих обстоятельств, имущественного положения виновного, возможности получения дохода, при назначении наказания размер штрафа суд определяет не в максимальном размере, но в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В связи с тем, что суд назначает подсудимому не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, то при назначении штрафа суд не применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд убежден, что назначение именно такого наказания будет являться справедливым и достаточным, послужит целям исправления виновного, предупреждению совершения ФИО1 преступлений.

В ходе судебного заседания подсудимым и его защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого с назначением ему судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ. Государственный обвинитель помощник ФИО3 городского прокурора ФИО6 возражал против удовлетворения данного ходатайства, указывая на отсутствие оснований для его удовлетворения.

С учетом данных о личности ФИО2, неоднократно привлекавшегося к ответственности за совершение административных правонарушений, в том числе за отказ от медицинского освидетельствования на предмет потребления наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо ФИО1 потенциально опасных психоактивных веществ, прекращение уголовного дела с применением меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа, даже с учетом предпринятых им мер по заглаживанию вреда путем оказания благотворительной помощи инвалидам, по мнению суда не будет способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, а также предупреждению совершению ФИО2 ФИО1 преступлений против здоровья населения и общественной нравственности.

При таких обстоятельствах, судом не установлено наличие предусмотренных ст. 25.1, ст. 27 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ оснований для прекращения уголовного дела, уголовного преследования и освобождения подсудимого от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судьба вещественного доказательства по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung» вернуть ФИО2, сейф-пакет № внутри которого находятся ватные тампоны со смывами рук ФИО2; сейф-пакет № внутри которого находится первичная упаковка (бумажный сверток); сейф-пакет № с наркотическим средством1-фенил-2(пироллидин-1-ил)пентан-1он (наиболее распространенные синонимы: PVP, а-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,30 грамм по вступлении постановления в законную силу уничтожить. DVD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в уголовном деле №, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через ФИО3 городской суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника, в том числе по назначению суда, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись И.З. Хайбуллина

Копия верна.

Судья И.З. Хайбуллина