Решение № 2-1677/2017 2-1677/2017~М-983/2017 М-983/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-1677/2017

Дело № 2-1677\17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

Председательствующего Орешкиной О.Ф.,

При секретаре Арефьевой М.А.,

С участием адвоката ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. с суммы несвоевременно выплаченного страхового возмещения ###. в размере ###

В обоснование иска указано, что решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ###., с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере ### руб. по страховому случаю (возгорание застрахованного по договору добровольного страхования –### ### от ДД.ММ.ГГГГ., дома по адресу: <...> ), произошедшему ДД.ММ.ГГГГ

Выплата ответчиком произведена по судебному решению ДД.ММ.ГГГГ. в нарушение п.8.1.2, 8.3.7.8 Правил страхования ###, которыми установлен 20-дневный срок для выплаты, не считая выходных и праздничных дней. Течение срока для выплаты страхового возмещения начинается с даты предоставления истцом страховщику (ДД.ММ.ГГГГ Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, начальной датой исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами является ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что вправе требовать взыскания указанных процентов в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ., несмотря на взысканную за этот период неустойку в порядке ст. 28 п.5 ЗЗПП в размере страховой премии ### руб., поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами превышают размер взысканной неустойки, которая, по мнению истца, является штрафной.

В суде представитель истца адвокат ФИО4 (по ордеру) исковые требования с учетом уточнений поддержала по изложенным основаниям, просила рассмотреть вопрос о наложении на ответчика штрафа в порядке п.6 ст.13 ЗЗПП, поскольку правоотношения вытекают из страховых, подпадающих по действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика ФИО2 (по доверенности) иск не признала. Полагала в письменных и устных пояснениях, что, поскольку истцу по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ была выплачена неустойка в порядке ст.28 п.5 ЗЗПП, то оснований к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется. Двойное взыскание недопустимо.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 395 ГК РФ 1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом в судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., имеющим преюдициальное значение, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано в том числе, страховое возмещение ### руб. по страховому случаю (возгорание застрахованного по договору добровольного страхования –Полис ### ### от ДД.ММ.ГГГГ., дома по адресу: <...>, д. Борзино, <...>), произошедшему ДД.ММ.ГГГГ а также неустойка за нарушение срока страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ. за ### в размере ###., то есть в сумме, не превышающей размер страховой премии, установленный Полисом. Выплата по судебному решению произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. по платежному поручению ###.

При таких обстоятельствах оснований к двойному взысканию за нарушение обязательства своевременной выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ. (как просит в настоящее время истец) и по ДД.ММ.ГГГГ. включительно не имеется.

Требования о взыскании неустойки за период после вынесения указанного решения суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. истцом не заявлялись. Нарушение обязательства прекращено только ДД.ММ.ГГГГ. выплатой страхового возмещения в размере ###

При таких обстоятельствах суд считает правомерными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в порядке ст. 395 ГК РФ с суммы ДД.ММ.ГГГГ руб. с учетом действующих в соответствующие периоды процентных ставок: за период с ДД.ММ.ГГГГ.-10% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ. – 9,75 % годовых, в размере ###

Начисление таких процентов предусмотрено законом (ст. 395 ГК РФ), возможно в соответствии с п.44 Постановления Пленума ВС РФ № 20 от 27.06.2013г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».

Поскольку правоотношения сторон возникли из договора добровольного страхования имущества, они подпадают по действие Закона РФ «О защите прав потребителей». В этой связи на взысканную сумму подлежит начислению в соответствии с п.6 ст. 13 ЗЗПП штраф в размере 50 % (п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013г. № 20). Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика составляет ### О применении к штрафу ст. 333 ГК РФ ответчик не заявлял.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК « Росгосстрах» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. с суммы невыплаченного страхового возмещения ### в размере ###., штраф ###., в возврат госпошлины ###

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья О.Ф. Орешкина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.Ф. Орешкина