Решение № 2-3845/2025 2-569/2026 2-569/2026(2-3845/2025;)~М-2722/2025 М-2722/2025 от 30 марта 2026 г. по делу № 2-3845/2025

Гр. дело № 2-569/2026

Поступило в суд 26.09.2025

УИД54RS0002-01-2025-004722-44

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2026г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Полуянове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО ПКО «Управляющая компания Траст» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору ** от 15.01.2016г. в размере 355 588 руб. 66 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 389 руб. 72 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 15.01.2016г. между ПАО «Сбербанк России» (далее – банк, первоначальный кредитор) и ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) заключен кредитный договор **, согласно условиям которого заемщику банком предоставлен кредитная карта с лимитом кредитования в размере 50 000 руб. 00 коп., заемщик обязалась возвратить денежные средства и уплатить процент за их пользование в размере 25,9% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа, в размере 5% от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода. Банк надлежащим образом исполнил обязанность в полном объеме. Заемщик свои обязательства не исполняет, образовалась задолженность в размере 355 588 руб. 66 коп., в том числе 299 279 руб. 09 коп. – сумма основного долга, 56 309 руб. 57 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами. Права требования поданному договору уступлены ООО «ПКО Управляющая компания Траст». Определением мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г. Новосибирска от **** отменен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору. На основании вышеизложенного истец просил суд об удовлетворении заявленных исковых требования, взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 оборот, 110).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «За истечением срока хранения» (л.д. 84, 90,91,106, 111-112).

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится ; в силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд без его вручения адресату, за истечением срока хранения (правила вручения судебной корреспонденции с учетом изменений от 13.02.2018 соблюдены). Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, то есть судебная корреспонденция не получена ответчиком по зависящим от него обстоятельствам.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не просившего об отложении дела, не сообщившего о причинах своей неявки.

Исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ; в силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено из письменных материалов дела, что 15.01.2016г. между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор **, согласно условиям которого заемщику ФИО1 предоставлена кредитная карта с лимитом в размере 50 000 руб. 00 коп., заемщик обязалась возвратить денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере процентной ставки 25,9% годовых, (л.д. 19-20).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Заявление, переданное заемщиком банку, является офертой, а открытие банком счета и перечисление на него денежных средств, указанных в заявлении истца, - акцептом.

Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч.3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кредитный договор заключен на основании заявления заемщика об открытии кредитной карты (л.д. 18), состоит из индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 19), общих условий и тарифов. Обстоятельства заключения кредитного договора подтверждены ПАО Сбербанк (л.д. 103).

Денежные средства перечислены заемщику ФИО1, что ею не оспаривается, следовательно, банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Также данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, открытому на имя заемщика (л.д. 21-35). С момента предоставления лимита денежных средств по карте заемщик пользовалась ими по своему усмотрению.

Факт заключения кредитного договора стороной ответчика не оспорен в судебном заседании, доказательств незаключенности, недействительности сделки не представлено. С условиями кредитования заемщик был ознакомлен, согласился с ними, о чем проставил свою подпись, обязался исполнять.

Подписав указанный кредитный договор, заемщик ФИО1 приняла на себя возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 25,9% годовых на сумму основного долга, а при выполнении условий предоставления льготного периода в размере 0,0% годовых. Гашение кредита может быть полным или частичным в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности определяется в соответствии с общими условиями.

В соответствии с п. 2.5 индивидуальных условий срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

В случае неисполнения обязательств заемщик обязалась уплатить неустойку в размере 30% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнял, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду. Согласно выписке, представленной истцом в суд по счету ответчика, внесенных ответчиком денежных средств в счет погашения долга недостаточно для его полного погашения. В связи с чем образовалась задолженность.

Задолженность по кредиту не погашена. Доказательств обратного, в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Сумма общей задолженности составляет 355 588 руб. 66 коп., в том числе 299 279 руб. 09 коп. – основной долг, 56 309 руб. 57 коп. – сумма просроченных процентов(л.д. 7).

Судом проверены расчеты задолженности заемщика – ответчика, представленные истцом; суд считает данные расчеты задолженности верными арифметически Факт неисполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 нашел свое подтверждение в материалах дела. Доказательств выплаты задолженности по кредитному договору на момент рассмотрения спора по существу ответчик не представил. Требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению. Оснований для освобождения от обязательств в порядке ст. 401 ГК РФ либо для снижения размера неустойки по правилам ст. 333 К РФ не установлено.

**** между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ПКО Траст» заключен договор уступки прав (требований) ** по которому цедент ПАО «Сбербанк России» уступил цессионарию ООО «ПКО Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору с ФИО1 (л.д. 9-12).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Управляющая компания Траст» с **** сменило название на ООО «ПКО Управляющая компания Траст» (л.д. 14-16).

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Как следует из Постановления Пленума ВС РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" уступка права не кредитной организации допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. О наличии такого соглашения свидетельствует текст кредитного договора (п. 13 – л.д. 20). Кроме того, истец внесен в реестр лиц, имеющих право требования задолженности.

Таким образом, ООО ПКО «Управляющая компания Траст» является надлежащим истцом, обладает правом взыскания.

Ранее первоначальный кредитор обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ ** был выдан мировым судьей судебного участка № 4 Центрального района г. Новосибирска Хусихановой Е.В. 17.12.2020г. (л.д. 98), однако в последующем он был отменен на основании поступивших возражений от должника ФИО1 определением от 25.04.2024г. (л.д. 99). Истец вынужден был обратиться с иском в суд, поскольку задолженность до настоящего времени не погашена.

Судом в ходе судебного заседания обозревался сайт bankrot.fedresurs.ru, сведений о признании ответчика ФИО1 банкротом не размещено (л.д. 46).

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при обращении с настоящим иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 11 380 руб. 00 коп., факт уплаты подтвержден платежным поручением (л.д. 6), на основании ст. 98 ГПК РФ указанные денежные средства также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Общий размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит 366 978 руб. 66 коп. (355588,66+11390).

Руководствуясь ст. 98, 194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **, в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» (ИНН <***>) денежные средства в размере 366 978 руб. 38 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 31.03.2026г.