Апелляционное постановление № 22К-6927/2023 от 14 ноября 2023 г. по делу № 3/10-42/2023

Судья Зуев Б.В.

Дело № 22К-6927


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 14 ноября 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Череневой С.И.,

при секретаре судебного заседания Щербакове Н.Ю.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя Н. на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 18 сентября 2023 года, которым Н. отказано в принятии к производству жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Нечаевой Е.В. об отмене постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

заявитель Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) исполняющего обязанности руководителя Пермского следственного отдела на транспорте Центрального МСУТ СК России П., выразившиеся в отказе в приеме сообщения о преступлении.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель Н. просит постановление судьи отменить, принять по материалу новое решение, обязать уполномоченное должностное лицо принять и зарегистрировать заявление о преступлении, поручить начальнику УФСИН по Амурской области отобрать подписки и показания, после чего направить материал по подследственности.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене на основании ст. 389.17 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления не выполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», суд при подготовке к судебному заседанию выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Так, судья, принимая решение об отказе в принятии к производству жалобы Н., указал, что заявитель выражает несогласие с действиями должностного лица Пермского следственного отдела на транспорте Центрального МСУТ СК России. Вместе с тем, указанный государственный орган находится на территории, на которую не распространяется юрисдикция Орджоникидзевского районного суда г. Перми.

При таких обстоятельствах постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, допущенноенарушениеуголовно-процессуального закона является существенным и не устранимым в суде апелляционной инстанции, в связи с чем постановление подлежит отмене с направлениемматериалов дела на новое судебное рассмотрение в Дзержинский районный суд г. Перми со стадии принятия решения по поступившей в порядке ст. 125 УПК РФ жалобе.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 18 августа 2023 года, которым заявителю Н. отказано в принятии к производству жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить.

Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в Дзержинский районный суд г. Перми со стадии решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий. подпись