Решение № 2А-332/2024 2А-332/2024~М-1/256/2024 М-1/256/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2А-332/2024

№ 2а-332/2024

36RS0027-01-2024-000424-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павловск 13 мая 2024 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Лесных Р.А.,

при секретаре Башкировой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело по административному исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, УФССП России по Воронежской области, Павловскому РОСП УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействие должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с административным иском к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействие должностного лица службы судебных приставов, указав, что АО «Банк Русский Стандарт» предъявил в Павловский РОСП по Воронежской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области заявление о возбуждении исполнительного производства. К заявлению о возбуждении исполнительного производства был приложен оригинал исполнительного документа о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» суммы долга по кредитному договору <***>, на основании которого возбуждено исполнительное производство <№> от 07.05.2019 г.

15.01.2024 г. представитель административного истца обратился с ходатайством в Павловский РОСП по Воронежской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области по вышеуказанному исполнительному производству о направлении и истребовании ответов на запросы из регистрирующих органов, а именно: ПФР сведения о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы за 2023 г.; ФНС России сведения о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений; ФНС России о счетах должника-ФЛ; пакетный запрос в Банки; запрос в Росреестр к ЕГРП; запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

Вышеуказанное ходатайство получено Павловским РОСП по Воронежской области 15.01.2024 г., о чём свидетельствует входящий штамп Павловского РОСП по Воронежской области.

Копия постановления № 36045/24/778566 от 24.01.2024 г. об удовлетворении ходатайства от 15.01.2024 г. получено представителем административного истца 24.01.2024 г.

Представитель административного истца 04.04.2024 г. обратился к системе межведомственного электронного взаимодействия по вышеуказанному исполнительному производству с целью ознакомления с действиями заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Павловского РОСП по Воронежской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО1, совершенными по ходатайству от 15.01.2024 г. По информации, полученной из СМЭВ, запросы в регистрирующие органы по ходатайству от 15.01.2024 г. не направлялись.

Таким образом, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Павловского РОСП по Воронежской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО1 не предпринял полный перечень исполнительных действий, предусмотренных действующим законодательством ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно постановления № 36045/24/778566 от 24.01.2024 г. об удовлетворении ходатайства, путем направления и истребования ответов из регистрирующих и кредитных организаций, указанных в ходатайстве от 15.01.2024 г.

В вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба не подавалась. Досудебный порядок урегулирования спора не применялся. Действия, направленные на примирение, не применялись.

Просят суд признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Павловского РОСП по Воронежской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО1, выразившееся в не направлении запросов, истребовании ответов, указанных в ходатайстве от 15.01.2024 г., по исполнительному производству <№> от 07.05.2019 г.; обязать заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Павловского РОСП по Воронежской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО1 направить и истребовать из регистрирующих и кредитных организаций ответы, указанные в ходатайстве от 15.01.2024 г., по исполнительному производству <№> от 07.05.2019 г., а именно: ПФР сведения о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы за 2023 г.; ФНС России сведения о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений; ФНС России о счетах должника-ФЛ; пакетный запрос в Банки; запрос в Росреестр к ЕГРП; запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

Определением суда от 18.04.2024 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Павловское РОСП УФССП России по Воронежской области.

В судебное заседание представитель административного истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик – заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Возражений на иск не представил.

Административный ответчик – представитель УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. Возражений на иск не представили.

Административный соответчик – представитель Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. Возражений на иск не представили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, однако судебная корреспонденция почтой возвращена за истечением срока хранения.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения, то есть действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа (ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что согласно сведениям официального сайта ФССП России на исполнении в Павловском РОСП УФССП России по Воронежской области находится исполнительное производство <№> возбужденное 07.05.2019 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 11.02.2019 г. № 2-191/6-19 о взыскании с должника ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» задолженности. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 (л.д. 50).

15.01.2024 г. представитель АО «Банк Русский Стандарт» ФИО3 обратился в Павловское РОСП УФССП России по Воронежской области с ходатайством о повторном направлении и получении ответов за запросы из регистрирующих органов по исполнительному производству <№>ИП: ПФР сведения о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы за 2023 г.; ФНС России сведения о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений; ФНС России о счетах должника-ФЛ; пакетный запрос в Банки; запрос в Росреестр к ЕГРП; запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах. Указанное ходатайство было получено Павловским РОСП 15.01.2024 г. (л.д. 10-11).

Согласно ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Часть 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Постановлением заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 от 24.01.2024 г. ходатайство АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворено (л.д. 12).

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдения срока обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя может носить длящийся характер, суд полагает, что срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 возражений относительно заявленных административных исковых требований и доказательств направления и получения ответов на запросы, указанных в ходатайстве АО «Банк Русский Стандарт» от 15.01.2024 г., из регистрирующих органов суду не представлено, в связи с чем суд считает требования о признании его бездействий незаконными подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, суд находит заявленные АО «Банк Русский Стандарт» требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Павловского РОСП по Воронежской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО1, выразившееся в не направлении запросов, истребовании ответов, указанных в ходатайстве от 15.01.2024 г., по исполнительному производству <№> от 07.05.2019 г.

Обязать заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Павловского РОСП по Воронежской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО1 направить и истребовать из регистрирующих и кредитных организаций ответы, указанные в ходатайстве от 15.01.2024 г., по исполнительному производству <№> от 07.05.2019 г., а именно: ПФР сведения о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы за 2023 г.; ФНС России сведения о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений; ФНС России о счетах должника-ФЛ; пакетный запрос в Банки; запрос в Росреестр к ЕГРП; запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.А. Лесных