Приговор № 1-16/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 1-16/2025

Дело № 1-16/2025

03RS0038-01-2025-000118-31


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г.Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вяткиной С.А.,

при секретаре Тимофеевой А.А.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Давлекановского района Киньягулова Р.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Исмагиловой Л.Н., представившей удостоверение № 1821 и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, получившего общее образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, трудоустроенного, инвалидности не имеющего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого

- 27.06.2024 Саткинским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 7 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

2 января 2025 года около 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь в комнате <адрес>, зная, что в бокале, находящемся на сушильной полке в указанной комнате, хранятся денежные средства, принадлежащие ФИО2, и, воспользовавшись тем, что последняя не следит за принадлежащим ей имуществом, умышленно, с корыстной целью, тайно похитил бокал с находящимися внутри денежными средствами в сумме 10 000 рублей, принадлежащими ФИО2, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенным и исследованным судом по ходатайству государственного обвинителя показаниям подсудимого ФИО1, последний в ходе предварительного расследования по уголовному делу показал, что 1 января 2025 года около 18 часов он пришел в гости к ФИО2 и ФИО3 ходе совместного распития спиртных напитков он попросил у ФИО2 в долг 500 рублей. ФИО2 согласилась и пошла к раковине, где на полке сушилки взяла стакан и достала одну купюру 500 рублей, которую передала ему. При этом он видел, что в стакане были еще деньги. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он пришел к ФИО2 с ФИО4 После совместного распития спиртных напитков, когда ФИО3 вышел из комнаты в подъезд, воспользовавшись тем, что ФИО2 лежала на диване и спала, а ФИО4 курила у окна, он подошел к раковине, где с полки висящей над ней забрал стакан темно-коричневого цвета и убрал тот в карман. Сколько было денег в стакане он не смотрел. Около 18 часов он ушел от ФИО2, по пути выкинул стакан, а деньги убрал в карман куртки.

Согласно данных, изложенных ФИО1 в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, последний сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, находясь в комнате <адрес>, похитил 10000 рублей, которые потратил.(л.д. 35)

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 показала, что ФИО1 после нового года пришел к ней домой и попросил 500 рублей в долг. Она при нем достала деньги из кружки, которая стояла на сушилке, и передала последнему. На следующий день ФИО1 пришел к ней с ФИО4, потом еще приходил. Потом она и ФИО3 обнаружили пропажу кружки, в которой находились ее 10000 рублей и 5000 рублей ФИО3 Когда мог забрать деньги ФИО1 ей не известно.

Согласно оглашенным и исследованным судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными разногласиями в показаниях показаниям потерпевшей ФИО2, последняя в ходе предварительного расследования показала, что в стакане коричневого цвета, который стоял на полке сушилки, она хранила денежные средства в размере 10000 рублей, какими купюрами она не помнит. Ранее она указывала, что в бокале также находилась купюра номиналом 5000 рублей, однако в последующем она узнала, что данную купюру забрал ФИО3

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 подтвердила данные показания.

В судебном заседании свидетель К.Н.К. показала, что в начале января 2025 года после празднования нового года она приходила с ФИО1 и Т.А.В. в гости к ФИО2, где они совместно распивали спиртные напитки. Чтобы ФИО1 что-то забирал у ФИО2 она не видела.

В судебном заседании свидетель Т.А.В. подтвердил данные показания, пояснив, что комната у ФИО2 маленькая.

Показания потерпевшей, свидетелей согласуются между собой и с показаниями подсудимого, а также подтверждаются исследованными судом сообщением от 4 января 2025 года в 09.25 часов в дежурную часть Отдела МВД России по Давлекановскому району от ФИО2 о том, что похищены 15000 рублей ( л.д.5), протоколом осмотра места происшествия от 04.01.2025 года с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена комната <адрес> ( л.д.6-12). Указанные доказательства непротиворечивы, взаимосвязаны между собой, суд признает их достоверными и допустимыми, в совокупности устанавливающими вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Вина подсудимого ФИО1 кроме признания вины самим подсудимым, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания потерпевшей, свидетелей последовательны, соответствуют и согласуются между собой и с показаниями подсудимого, дополняются иными исследованными судом доказательствами и устанавливают одни и те же факты. Объективных причин оговаривать подсудимого у потерпевшей, свидетелей судом не установлено. Разногласий в показаниях потерпевшей суд не усматривает, в судебном заседании потерпевшая подтвердила показания в части сумму похищенных денежных средств. Из анализа совокупности доказательств, представленных сторонами, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказана.

Принимая во внимание имущественное положение потерпевшей, которая получает заработную плату в размере 22 тысячи рублей, из которых за комнату оплачивает 5000 рублей, помогает сыну, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, суд считает, что в действиях подсудимого ФИО1 содержится квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину».

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд руководствуется ст. 60 УК РФ

Совершенное подсудимым преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, согласно которой подсудимый добровольно указал дату, обстоятельства совершения преступления, до данной явки ни потерпевшая, ни органы предварительного расследования не располагали информацией, кто мог совершить данную кражу, сама потерпевшая указывала на гостей, как на лиц совершивших кражу, дату указать не могла, поскольку обнаружила пропажу спустя несколько дней, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, предусмотренного ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд также не усматривает, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При этом в ходе рассмотрения уголовного дела, а также из материалов дела не следовало, что именно состояние алкогольного опьянения привело к совершению преступления, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о влиянии на поведение подсудимого при совершении преступлений состояния опьянения, стороной обвинения суду не представлено.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также целей наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, в виде исправительных работ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного умышленного преступления, а также сведения о личности виновного, оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется, так как судом не установлено обстоятельств, при которых суд мог бы прийти к выводу о возможности исправления виновного без реального отбытия основного наказания.

Приговором Саткинского городского суда Челябинской области от

27.06.2024 ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 7 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев. Принимая во внимание, что ФИО1 в период испытательного срока совершил умышленное преступление, будучи судимым за аналогичное преступление, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, его поведение во время испытательного срока, суд считает необходимым в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 27.06.2024, при назначении окончательного наказания, суд руководствуется правилами ст. 70 УК РФ.

Меру пресечения, избранную подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым отменить по вступлении приговора в законную силу.

Потерпевшей ФИО2 предъявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 10000 рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что размер причиненного материального вреда подтверждается материалами дела, и не оспаривается подсудимым, признавшим иск, суд полагает исковые требования потерпевшей о взыскании материального вреда, причиненного преступлениями, в размере 10 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на 7 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 27.06.2024.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 27.06.2024, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлениями, сумму в размере 10 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись: Вяткина С.А.

Копия верна. Судья: Вяткина С.А.