Решение № 21-470/2021 от 18 апреля 2021 г. по делу № 21-470/2021

Судья – Бубнова Ю.А. Дело № 21-470/21


Р Е Ш Е Н И Е

19 апреля 2021 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника территориального отдела – главного государственного санитарного врача по г-к.Геленджику <ФИО>2 на решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 07 декабря 2020 года,

установил:

постановлением начальника территориального отдела – главного государственного санитарного врача по г-к.Геленджику <ФИО>2 от <Дата ...><№...> администрация МО г-к.<...> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением МО г-к.<...> обратилось в Геленджикский городской суд Краснодарского края.

Решением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> постановление начальника территориального отдела – главного государственного санитарного врача по г-к.Геленджику <ФИО>2 отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, начальник территориального отдела – главный государственный санитарный врач по г-к.<...><ФИО>2 выражает несогласие с принятым судебным актом и просит его отменить, полагая его незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением требований действующего законодательства.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителя администрации МО г-к.<...><ФИО>3, полагавшую вынесенное постановление законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от <Дата ...> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Согласно пункту 3.10. СанПиН 2.<Дата ...>-19 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований», утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от <Дата ...><№...>, общественные туалеты должны быть обеспечены централизованной канализацией и водоснабжением, теплоснабжением, вентиляцией. В населенных пунктах, в которых отсутствует централизованная система канализации, общественные туалеты должны иметь подводку воды со спуском на локальные очистные сооружения или в водонепроницаемый выгреб с последующим вывозом сточной воды специальным транспортом в централизованную систему канализации.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, при проведении внепланового мероприятия с <Дата ...> по <Дата ...> согласованного с прокуратурой <Адрес...> по адресу: <Адрес...>, напротив автомойки, ближе к <Адрес...> находится контейнерная площадка в ведении муниципального образования г-к.<...> При осмотре контейнерной площадки <Дата ...> в 15 часов 40 минут установлено, что юридическим лицом МО г-к.<...> нарушено законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, поскольку площадка находится в неудовлетворительном санитарном состоянии.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...><№...> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что обжалуемое решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> вынесено в отсутствие представителя Роспотребнадзора.

При этом из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...><№...> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <Дата ...> N 343.

Однако при выяснении причин неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, указанные обстоятельства не были приняты во внимание судом нижестоящей инстанции, поскольку в нарушение требований статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...><№...> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие надлежащее извещение Роспотребнадзора о времени и месте судебного заседания, назначенного на <Дата ...>.

Изложенные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, судьей городского суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, участвующего в деле, что повлекло нарушение прав заявителя на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае требования статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и порядок рассмотрения дела об административном правонарушении были нарушены, что не позволило судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является существенным нарушением процессуальных требований.

Допущенные нижестоящей инстанцией нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении судье первой инстанции необходимо учесть вышеизложенное, при необходимости истребовать дополнительные доказательства, а также с учетом требований ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принять законное и обоснованной решение.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 07 декабря 2020 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Геленджикский городской суд Краснодарского края в ином составе суда.

Судья О.Л. Талинский