Решение № 2-2553/2017 2-2553/2017 ~ М-2876/2017 М-2876/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-2553/2017

К делу №2-2553/17г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года Геленджикский городской

суд Краснодарского края

в составе

председательствующего Дрепа М.В.

при секретаре Козмовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об аннулировании (погашении) записи о государственной регистрации права и восстановлении (внесении) записей в ЕГРП, снятии с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Тревога А.Н, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 об аннулировании (погашении) записи о государственной регистрации права и восстановлении (внесении) записей в ЕГРП, снятии с кадастрового учета, утверждая, что истцам на праве общей долевой собственности (по 1/4 доли каждой) принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес>, сособственником остальной 1/2 доли жилого дома являлась ФИО3

Определением мирового судьи судебного участка № 15 г. Геленджика от 06.06.2011г. было утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами о реальном разделе указанного жилого дома. Однако, апелляционным определением Геленджикского городского суда от 02.11.2011г. определение об утверждении мирового соглашения было отменено и в удовлетворении заявления отказано. Определением мирового судьи судебного участка № 15 г. Геленджика от 06.02.2012г. исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В июле 2017г. истцам стало известно о том, что ФИО3 в 2015 году поставила выделенные ей по мировому соглашению помещения на кадастровый учет и в 2016г. зарегистрировала право собственности на помещения по отмененному определению об утверждении мирового соглашения о реальном разделе жилого дома, в связи с чем, нарушаются права истцов по распоряжению собственным имуществом.

В связи с указанным просят суд: аннулировать регистрационную запись права собственности ФИО3 от 28.03.2016г. № на помещения 1-3 с кадастровым номером № в жилом доме, расположенном по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес>; снять указанные помещения с кадастрового учета; восстановить ранее присвоенные кадастровые номера; восстановить регистрационные записи права собственности ФИО2 № от 16.02.2011г. и ФИО1 № от 16.02.2011г.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 поддержали исковые требования по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчицы иск не признал, так как ФИО3 не помнит о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Представитель 3-го лица - Управления Росреестра по Краснодарскому краю просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности (по 1/4 доли каждой) принадлежит объект индивидуального жилищного строительства литер «А» общей площадью 97,3 кв.м, расположенный по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес>. Право собственности удостоверено свидетельствами о государственной регистрации права, соответственно от 16.02.2011г. и 06.08.2011г.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 29.03.2016г, ФИО3 на праве собственности принадлежит помещение 1-3 общей площадью 33,2 кв.м, кадастровый № по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес>, на основании определения мирового судьи участка №15 г.Геленджика от 06.06.2011г, свидетельства о праве на наследство по закону от 05.11.2011г, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.03.2016г. сделана запись регистрации №.

Согласно письма Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 24.08.2017г. в адрес Тревога А.Н: «ФИО3 обращалась в Управление с заявлениями о государственной регистрации прекращения права на объект индивидуального жилищного строительства и о государственной регистрации права собственности на помещения 1-3 площадью 33,2 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, на основании определения мирового судьи участка №15 г.Геленджика от 06.06.2011г».

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка №15 г.Геленджика от 06.06.2011г. было утверждено мировое соглашение, заключенное между Тревога А.Н, ФИО2 и ФИО3 о реальном разделе жилого дома по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес>. По частной жалобе ФИО2 апелляционным определением Геленджикского городского суда от 02.11.2011г. определение мирового судьи судебного участка №15 г.Геленджика от 06.06.2011г. об утверждении мирового соглашения было отменено и в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения отказано.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) одними из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являлись вступившие в законную силу судебные акты.

Поскольку ответчиком в нарушение требований ч.1 статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных законом для возникновения права собственности ФИО3 на помещения 1-3 площадью 33,2 кв.м, расположенные по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес>, суд приходит к выводу о том, что регистрация права собственности ФИО3 была произведена в отсутствие оснований, установленных статьей 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то есть на основании судебного акта, не вступившего в законную силу.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Среди способов защиты гражданских прав, перечисленных в ст. 12 ГК РФ, нет таких способов, как аннулирование, признание недействительной, прекращение регистрационной записи в Едином государственном реестре недвижимости, восстановление регистрационных записей в реестре.

Пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие регистрации (в том числе право собственности на недвижимое имущество), возникают, изменяются, прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Таким образом, запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права непосредственно не создает право, а лишь признает и подтверждает его. Цель акта государственной регистрации - признание и подтверждение государством права, возникшего в силу основания, предусмотренного ст.8 ГК РФ.

В силу пунктов 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Норму данного Федерального закона о том, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке, нельзя считать установившей способ защиты права, ее необходимо понимать как указание на порядок оспаривания, а именно судебный порядок, но не способ защиты права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ввиду того, что запись в ЕГРП (в настоящее время - Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) о собственности ФИО3 на спорный объект недвижимости нарушает право истцов на владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности (п.1 ст.247 ГК РФ), следовательно, единственным возможным в данном случае способом защиты нарушенного права истцов является предъявление требования о признании отсутствующим незаконно зарегистрированного права собственности ФИО3 на спорный объект недвижимости.

Решение суда о признании отсутствующим права собственности является основанием для исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ответчика на спорный объект недвижимости, следовательно, не имеется необходимости заявлять требования об исключении из ЕГРН записи о таком праве, а также о снятии объекта недвижимости с кадастрового учета.

Поскольку истцами избран способ защиты права, не соответствующий нарушению и не обеспечивающий восстановление прав, исковые требования не могут быть удовлетворены.

При этом суд отмечает, что в силу положений ст. 196 ГПК РФ, решение принимается судом по заявленным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья