Приговор № 1-111/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-111/2018

дело №1-111/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи 21мая 2018 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего, судьи Сидорука К.К.

при ведении протокола секретарем Очкуровой Ю.В.

с участием

государственного обвинителя Мецкана А.Г.

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката Лютц Ю.Ю.

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ДжгаркаваБачанаФридоновича, ДД.ММ.ГГГГ года в пос. <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Д.Б.ФБ. совершил кражу, то есть тайноехищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут Д.Б.ФБ. находился на 9 этаже второго подъезда дома, расположенного по адресу: г<адрес>, где увидел в коридоре общего пользования два велосипеда, пристегнутых с помощью металлического тросового замка к металлическому анкеру, зафиксированному в монолитной стене, и у него возник преступный умысел направленны тайное хищение одного велосипеда, принадлежащего ФИО2

В этот же период времени, осуществля свои преступные намерения, направленные на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимися при себе кусачками перекусил металлический тросовый замок, после чего тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО2 велосипед марки «Format» модели «1413» серийный номер «Т4910Н0196», стоимостью 27 000 рублей, с установленными на велосипеде и не представляющими материальной ценности: тканевым чехлом для защиты цепи марки «Bikecenter», пластиковым держателем бутылок черного цвета, пластиковым чехлом черного цвета для защиты системы звезд и шатунов.

Далее Д.Б.ФБ. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 27 000 рублей.

За это деяние Д.Б.ФБ. обвинялся органами предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела Д.Б.ФБ. заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину призналполностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил суду, что предъявленное обвинение емуполностью понятно, он с ним согласен, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником адвокатом, он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимогоне возражалпротив заявленного ходатайства и поддержал его.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено подсудимым после консультации с защитником, а требования ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Потерпевшийв судебном заседании не возражал против особого порядка судопроизводства.

Таким образом, оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, судом не установлено.

Психическое состояние подсудимого проверено и сомнений не вызывает, поскольку на учетах у психиатра и нарколога он не состоит, его поведение в суде было адекватным. На этом основании и руководствуясь ст. 19 УК РФ суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласенД.Б.ФБ., обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Юридическая оценка действий подсудимого, данная органом предварительного следствия, сторонами не оспорена, суд находит её правильной и так же квалифицируетих по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», по мнению суда, нашел свое объективное подтверждение, поскольку потерпевший заявил о существенностипричиненного ему ущерба в своем заявлениио совершенном преступлении, подтвердил данные обстоятельства при допросе его на предварительном следствии, а стоимость похищенного превысила 5000 рублей.

Определяя вид и размер наказания суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, что он является гражданином России, где зарегистрировани проживает, положительно характеризуется по месту жительства, военнообязанный, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и не является его единственным родителем, не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога.

При назначении наказания суд также учитывает принцип дифференциации ответственности и индивидуализации наказания, принимает во внимание мнение государственного обвинителя и потерпевшего о возможности назначения наказания в виде лишения свободы условно, а такжемнение стороны защиты о необходимости проявить к подсудимому снисхождение при назначении наказания и назначить минимально возможное.

Кроме того, суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

Так, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление, отнесенное статьей 15 УК РФ к категории средней тяжести, являющеесяпреступлением против собственности.

После совершения преступленияпохищенное возвращено потерпевшему.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФполное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимогосудом не установлено.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного суд считает необходимымназначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, назначение штрафа или иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, по мнению суда, не будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ и не сможет обеспечить достижение целей уголовного преследования.

Суд также считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, так как считает возможным егоисправление без отбывания этого наказания.

В то же время, исходя из отношения подсудимого к совершенному преступлению, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отсутствия данных свидетельствующих о стойкой криминогенной направленности личности, учитывая мнения сторон о виде и мере наказания, а так же исходя из целей наказания, суд приходит к убеждению о возможности применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. При этом, суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

Кроме того, судом не установлено наличия совокупности исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих суду изменить категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера наказания судом учтены положения частей1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ДжгаркаваБачанаФридоновичавиновным в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которых осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ДжгаркаваБачанаФридоновича обязанности: в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию согласно предписанию данного органа, не менять без уведомления последнего место жительства и место работы.

Меру пресечения Д.Б.ФБ. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем – отменить.

Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшему– считать возвращенными; хранящиеся в камере хранения отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи: тросовый замок «Булат» и кусачки «Зубр» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

К.К. Сидорук

Приговор вступил в законную силу

Согласовано судья