Приговор № 1-10/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-10/2017

Дело №1-10/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

станица Клетская Волгоградской области "3" апреля 2017 года

Клетский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Клетского районного суда Волгоградской области Кравцовой Г.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Коршуновой Т.И.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Клетского района Волгоградской области Банько В.Г., представившего суду удостоверение,

подсудимой ФИО4,

её защитника – адвоката Буров А.И., представившего суду удостоверение и ордер,

представителя потерпевшего ФИО1 ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО4 в <адрес> совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, она по месту своего проживания в домовладении в <адрес>, находясь с ДД.ММ.ГГГГ в браке с ФИО1, заключенном под стражу ДД.ММ.ГГГГ и отсутствовавшим с указанного времени по месту совместного проживания, зная о том, что находившиеся в домовладении по месту их проживания перстень из золота <данные изъяты> за один грамм общей стоимостью <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № стоимостью <данные изъяты> надувная шестиместная лодка марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> принадлежат ФИО1 на праве собственности и приобретены им до их брака, находились в её пользовании и оставлены им на хранение без права распоряжения, и таким образом вверены ей по устному поручению, из корыстных побуждений решила распорядиться ими по собственному усмотрению, реализовав их, а вырученные от реализации денежные средства расходовать на свои личные нужды, то есть похитить имущество ФИО1 путём растраты. Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей чужого имущества путём растраты, ДД.ММ.ГГГГ, она, имея при себе перстень из золота <данные изъяты> за один грамм общей стоимостью <данные изъяты> принадлежащий ФИО1 и оставленный ей на хранение, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества ФИО1 и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью продажи вверенного ей имущества выехала в <адрес>, где продала принадлежащий ФИО1, без разрешения последнего указанный перстень неустановленному лицу за <данные изъяты> и таким образом истратила вверенное ей имущество против воли собственника, то есть похитила путём растраты, а вырученными от продажи денежными средствами распорядилась в своих интересах, чем причинила ФИО1 имущественный ущерб на указанную сумму. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение вверенного ей чужого имущества путём растраты, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она месту своего проживания в домовладении в <адрес>, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества ФИО1 и желая их наступления, продала без надлежащего оформления сделки неустановленным лицам принадлежащий ФИО1, без разрешения последнего оставленный ей на хранение автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № стоимостью <данные изъяты> и таким образом истратила вверенное ей имущество против воли собственника, то есть похитила путём растраты, с которым неустановленные лица скрылись, а вырученными от продажи денежными средствами распорядилась в своих интересах, чем причинила ФИО1 имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> Продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на хищение вверенного ей чужого имущества путём растраты, во второй декаде ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, в дневное время она по месту своего проживания в домовладении в <адрес>, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества ФИО1 и желая их наступления, продала ФИО3 принадлежащую ФИО1, без разрешения последнего оставленную ей на хранение надувную лодку марки «Стингрей 380» стоимостью <данные изъяты>, и таким образом истратила вверенное ей имущество против воли собственника, то есть похитила путём растраты, а вырученными от продажи денежными средствами распорядилась в своих интересах, чем причинила ФИО1 имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> Всего своими умышленными преступными действиями она похитила принадлежащее ФИО1 вверенное ей имущество путём растраты на общую сумму <данные изъяты> являющуюся для ФИО1 значительным ущербом, относящуюся к крупному размеру, превышающему в соответствии с примечанием в статье 158 УК РФ двести пятьдесят тысяч рублей.

В ходе предварительного следствия похищенный автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № с новым государственным регистрационным знаком № возвращён по принадлежности представителю потерпевшего.

В судебном заседании Клетского районного суда Волгоградской области подсудимая пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним, полностью признаёт себя виновной, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое дано добровольно и заявлено после консультаций с защитником. Она осознаёт предусмотренные статьёй 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения, её защитник адвокат Буров А.И. поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевший ФИО1 в письменном заявлении заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, у них не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой ФИО4 обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что подсудимая ФИО4 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, её действия доказаны как преступные и их следует квалифицировать по части 3 статьи 160 УК РФ – как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

По мнению суда ФИО4 подлежит наказанию за совершённое преступление.

При определении наказания подсудимой суд в соответствии со статьёй 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность и семейное положение виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи и другие обстоятельства, влияющие на ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признаёт в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновной, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ явку с повинной (том 1 л.д. 108), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как она изобличила себя и подробно рассказала об обстоятельствах преступления, что суд расценивает как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, что подтверждается частичным возвратом похищенного.

Подсудимая совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, что суд также признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО4, суд не установил.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15 УК РФ суд считает, что с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств отсутствуют основания для изменения категории преступления, совершённого подсудимыми, на менее тяжкую.

Согласно бытовой характеристике ФИО4 зарекомендовала себя положительно (том 3 л.д. 16).

С учётом изложенного, а также трудоспособного возраста, семейного и имущественного положения подсудимой, суд считает возможным и необходимым для её исправления и для достижения иных целей, предусмотренных статьёй 43 УК РФ, назначить подсудимой наказание без изоляции от общества, что сможет обеспечить достижение целей наказания, будет справедливым и ей не может быть назначена иная мера наказания.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО4 дополнительных наказаний.

Судом не установлено оснований для постановления ФИО4 приговора без назначения наказания или освобождения её от наказания.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – ФИО4 до вступления приговора в законную силу не изменять для обеспечения исполнения приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Ввиду рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные частью 1 статьи 131 УПК РФ: суммы, выплачиваемые адвокату Бурову А.И. за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимой ФИО4 не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (№) оставить по принадлежности представителю потерпевшего.

С учётом изложенного, на основании частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ, и назначить ей наказание лишение свободы на 1 (один) год 10 (десять) месяцев. На основании статьи 73 УК РФ назначенное ей наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого она должна своим поведением доказать исправление.

Возложить на ФИО4 исполнение обязанностей: менять место жительства только после уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в этот орган для ежемесячной регистрации по установленному для неё графику.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (№) оставить по принадлежности представителю потерпевшего ФИО1 ФИО1 ФИО2 с правом последующего распоряжения.

Приговор может быть обжалован, а государственным обвинителем и вышестоящим прокурором принесено апелляционное представление в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения через Клетский районный суд Волгоградской области с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае получения извещения о подаче апелляционной жалобы либо принесении апелляционного представления, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.П. Кравцова

Приговор изготовлен с помощью технического средства – компьютера в совещательной комнате.

Председательствующий Г.П. Кравцова