Решение № 2-347/2017 2-347/2017~М-232/2017 М-232/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-347/2017

Дело № 2-347/2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 года город Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Новицкой Т.В., при секретаре Зариповой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ФИО7 в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование ФИО8 изменено на ФИО9 и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> без поручительства, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с п.п. 1.1 и 2.2. Кредитного договора. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно <данные изъяты> числа каждого календарного месяца. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ – ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец пользуясь предоставленным правом снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до <данные изъяты> от общей суммы штрафных санкций. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> – пени по просроченному долгу, которую истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, извещенный о времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в представленном исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направленная в ее адрес судебная повестка о вызове в судебное заседание возвратилась в суд из почтового отделения связи с отметкой «по истечению срока хранения».

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, ответчик признается судом извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, изучив и проанализировав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> без поручительства, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых. ФИО2 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием кредитом ФИО2 производила не своевременно и не в полном объеме.

Истец свои обязательства по перечислению кредита в размере <данные изъяты> на счет ФИО2 исполнил в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> – пени по просроченному долгу.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое было оставлено ответчиком без внимания.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются: расчетом суммы по кредитному договору, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, списком внутренних почтовых отправлений, паспортом серии № на имя ФИО2, адресной справкой ОУФМС <данные изъяты>, платежным поручением об оплате госпошлины.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В данном случае, в судебном заседании нашли свое подтверждение такие обстоятельства, как нарушение ответчиком сроков возврата кредита и процентов за пользование им, размер задолженности по выданным кредитным средствам в сумме <данные изъяты>. Ответчик взятые на себя обязательства до настоящего времени не выполнил. При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания выданных кредитных средств, процентов за пользование кредитом являются законными, обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО11 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО12 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 16 <данные изъяты> а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.

Судья Сургутского районного суда Т.В.Новицкая