Решение № 2-337/2025 2-337/2025~М-19/2025 М-19/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 2-337/2025

УИД47RS0001-01-2025-000045-44


Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 2-337/2025

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусаровой И.М.,

при секретаре Поповой В.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результат дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «ГСК «Югория» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации денежной суммы в размере 161 086,89 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 832,61 руб., ссылаясь на то, что согласно административному материалу ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, литера А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: ТС Volkswagen г.р.з. №, управлял ФИО1; ТС ВАЗ/Lada г.р.з. №, собственник ФИО4, управлял ФИО5

Виновником ДТП является водитель ФИО1, управляющий ТС Volkswagen г.р.з. №. В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ.

Потерпевшим в данном ДТП является собственник ФИО4

В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

На момент ДТП ТС ВАЗ/Lada г.р.з. № застрахован по договор добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) №(7-2)А-13349788 в АО «ГСК «Югория».

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к Истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному ТС, составил 161 086,89 руб. Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, управляющего ТС Volkswagen г.р.з. №, в нарушение норм ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована.

Таким образом, ФИО1 обязан возместить Истцу сумму ущерба в порядке суброгации в размере 161 086,89 руб.

Истец- представитель АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении почтового заказного отправления, при предъявлении иска просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском согласился, по делу пояснил, что свою вину в произошедшем дорожно-транспортом происшествии и размер причиненного им материального ущерба он не оспаривает, на момент ДТП он действительно не был вписана в полис ОСАГО.

Проверив материалы дела, выслушав доводы ответчика ФИО1, суд находит исковые требованиями обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, не оспорено ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГСК «Югория» и ФИО4 был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № по условиям которого было застраховано транспортное средство марки ВАЗ/Lada, гос.рег.знак №, с учетом управления транспортным средством только ФИО4 и ФИО5, срок страхования с 00 ч. 00 мин. 11.04.2023г. по 23ч. 59 мин. 10.04.2024г.

Из материалов дела судом также установлено, что 02.05.2023г. около 14 часов 00 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Volkswagen, гос.рег.знак №, принадлежащим ООО «БАЛКАНСТРОЙ», не выдержал безопасную дистанцию до автомобиля ВАЗ/Lada гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО4 и под управлением водителя ФИО5, и допустил столкновение с ним. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия данным автомобилям были причинены многочисленные механические повреждения.

Проверив материалы дела, принимая во внимание, что после дорожно-транспортного происшествия и в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик ФИО1 свою вину в указанном дорожно-транспортном происшествии не отрицал, в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца в полном объеме, суд считает, что причиной указанного ДТП послужило несоблюдение водителем ФИО1 п.п. 1.3, 1.5, 9.10 ПДД РФ, а именно что подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 20.06.2023г.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 78 3 046 008407 от 08.06.2023г.; схемой ДТП от 02.05.2023г.; заявлением ФИО5 от 06.06.2023г.; извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по дорожно-транспортном происшествию от 02.05.2023г.; справкой по ДТП от 08.06.2023г.; объяснениями ФИО5 и ФИО1 от 08.06.2023г., а также постановлением по делу об административном правонарушении от 20.06.2023г., согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Таким образом, судом установлено, что лицом, виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и причинении материального ущерба автомобилю ВАЗ/Lada, гос.рег.знак №, принадлежащему ФИО4, под управлением водителя ФИО5, является водитель ФИО1

В нарушение требований действующего законодательства, а именно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, ответственность причинителя вреда ФИО1 на момент указанного ДТП застрахована не была.

Собственник автомобиля ВАЗ/Lada, гос.рег.знак №, ФИО4 23.05.2023г. обратился в страховую компанию АО «ГСК Югория» с заявлением о страховом событии и страховой выплате, согласно которого событие произошло 02.05.2023г., страховой компанией был организован осмотр его транспортного средства.

23.05.2023г. ООО «Форсаж» был составлен Акт осмотра вышеуказанного транспортного средства.

Согласно калькуляции АО «ГСК Югория» № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ/Lada, гос.рег.знак № с учетом износа составила 17 900 руб.

АО «ГСК «Югория» указанное событие было признано страховым случаем и ФИО5 было выплачено страховое возмещение в размере 17 900 руб., что подтверждается распоряжением на выплату № от 27.06.2023г. и платежным поручением № от 28.06.2023г.

Также собственник автомобиля ВАЗ/Lada, гос.рег.знак №, ФИО4 07.08.2023г. обратился в страховую компанию АО «ГСК Югория» с заявлением о страховом событии и страховой выплате- по тому же событию- ДТП от 02.05.2023г.

Согласно Заказ-наряда- Акта выполненных работ от 18.09.2023г. и счета на оплату от 20.09.2023г., составленных ООО «Форсаж», следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ/Lada, гос.рег.знак № составила 161 086,89 руб.

АО «ГСК «Югория» указанное событие было признано страховым случаем и ООО «Форсаж» оплачены работы и материалы по ремонту вышеуказанного транспортного средства в размере 161 086,89 руб., что подтверждается распоряжением на выплату № от 27.09.2023г. и платежным поручением № от 29.09.2023г.

Истец АО «ГСК «Югория» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму ущерба в порядке суброгации в размере 161 086,89 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Исходя из абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств) их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как следует из материалов дела, заочным решением (резолютивная часть) мирового судьи Ленинградской области на судебном участке №2 Бокситогорского района от 10.12.2024г. по делу № с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» было взыскано возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 17 900 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего в размере 21 900 руб. Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Из материалов дела № следует, что сумма ущерба в размере 17 900 руб. с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ГСК «Югория» была взыскана в порядке суброгации по страховому случаю- ДТП от 02.05.2023г., потерпевший/страхователь- ФИО4, застрахованное ТС- ВАЗ/Lada, гос.рег.знак №.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание, что на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 застрахована не была, ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца, иск и указанный истцом размер причиненного ущерба не оспорил, суд считает исковые требования АО «ГСК «Югория» подлежащими удовлетворению в части и с ответчика ФИО1 в пользу истца должна быть взыскана в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации денежная сумма в размере 143 186,89 руб. (161 086,89 руб. (сумма ущерба- стоимость восстановительного ремонта ТС потерпевшего) – 17 900 руб. (сумма ущерба уже взысканная с ответчика заочным решением мирового судьи от 10.12.2024г. по делу №) = 143 186,89 руб.), поскольку это полностью соответствуют требованиям ст.15 ГК РФ, позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и о взыскании с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежной суммы в размере 143 186,89 руб., в соответствии со ст. 94-98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, оплаченной при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 5 295,61 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН: <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации денежную сумму в размере 143 186 рублей 89 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 295 рублей 61 копейку, а всего взыскать с него 148 482 (сто сорок восемь тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 21 июля 2025 года.

Судья: подпись

Копия верна, судья:

Секретарь: