Приговор № 1-207/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-207/2019дело № 1-207/2019 Именем Российской Федерации г. Калининград 10 июня 2019 года Судья Московского районного суда г. Калининграда О.А. Подуфалый, при секретаре В.О. Корольчук, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г. Калининграда Л.А. Коротченко, подсудимого ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, защитника А.В. Шумейко, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 13 января 2019 года у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, являющегося подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку в соответствии с постановлением мирового судьи № судебного участка Ц* района г. Калининграда от 07.11.2018, вступившем в законную силу 20.11.2018, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения поездки. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, 13.01.2019, не позднее 02 часов 30 минут, в нарушении требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, находясь во дворе дома <адрес> запустил двигатель автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, стал управлять данным автомобилем, передвигаясь на нем по улицам г. Калининграда. В тот момент, когда ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения передвигался на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по проезжей части у дома <адрес>, его преступные действия были пресечены сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду, который около 02 часов 30 минут 13.01.2019 в указанном месте остановил и задержал ФИО1 После чего, в 02 часа 47 минут 13.01.2019 сотрудниками ГИБДД ФИО1 в виду наличия у него признаков опьянения было предложено при помощи алкотектора пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. В результате проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено, что в выдыхаемом воздухе ФИО1, содержится 1,02 мг/л абсолютного этилового спирта.Таким образом, ФИО1, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, вновь управлял транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимого, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. После разъяснений судом последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый поддержал свое ходатайство. Возражений со стороны государственного обвинителя и защитника против удовлетворения ходатайства подсудимого не поступило. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: совершение преступления впервые, активное способствование в расследовании преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние его здоровья – является <данные изъяты>. Также судом учитываются данные о личности подсудимого: на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства. При определении ФИО1 размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, в пределах ст. 317 УПК РФ. Судья Московского районного суда г. Калининграда О.А. Подуфалый Суд:Московский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) (подробнее)Судьи дела:Подуфалый Олег Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |