Решение № 2А-1322/2018 2А-1322/2018~М-1475/2018 М-1475/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2А-1322/2018

Дело №2а-1322/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: судьи Сукач Н.Ю.

при секретаре судебного заседания: Петраускайте В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к УМВД России по ЯНАО, ОМВД России по г.Лабытнанги о признании незаконным и отмене решения о сокращении временного пребывания в Российской Федерации

у с т а н о в и л:

19 октября 2018 года гражданин Кыргызской Республики ФИО5 через своего представителя Богатыреву Т.Н., действующую на основании ордера обратился в Лабытнангский городской суд с административным исковым заявлением к УМВД России по ЯНАО, ОМВД России по г.Лабытнанги о признании незаконным и отмене решения, вынесенного 28 сентября 2018 года и утвержденного врио начальника Управления министерства внутренних дел России по ЯНАО ФИО1 о не разрешении ФИО5 въезда в Российскую Федерацию, принятого со ссылкой на положение ч.4 ст.26 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", отмене решения ОМВД России по г.Лабытнанги от 16 октября 2018 года в части обязанности ФИО5 выехать из Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО5, не отрицая факта семикратного привлечения к административной ответственности, на территории Российской Федерации находится на законных основаниях более трех лет с целью проживания со свей семьей, на интересы национальной безопасности, общественное спокойствие, права и свободы граждан не посягал, к уголовной ответственности не привлекался, нарушений миграционного законодательства не допускал, находится в стадии подготовки документов для принятия гражданства РФ. Принятое в отношении него решение нарушает его законные права на свободу выбора места жительства и свободу передвижения, вынуждая покинуть Российскую Федерацию, где у него имеются устойчивые семейные связи, постоянное место работы. Полагает решение органа власти является незаконным, просит о судебной защите предложенным способом.

Административный истец ФИО5 на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного истца – адвокат Богатырева Т.Н. в судебном заседании на удовлетворении административного иска так же настаивала по основаниям в нем изложенным.

ФИО6, участвующая в деле в качестве представителя административного ответчика УМВД России по ЯНАО на основании доверенности №60 от 23 января 2018 года и ОМВД России по ЯНАО на основании доверенности №76/25-1 от 10 января 2018 года, исковые требования не признала, просила отказать административному истцу в удовлетворении его требований. В обоснование своей позиции указала, что гражданин Республики Кыргызстан ФИО5 7 раз в течение 2016-2018 года привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения, последнее постановление в отношении ФИО5 от 30 августа 2017 года вступило в законную силу 10 сентября 2018 года. УМВД России по ЯНАО воспользовалось своим правом, предусмотренным п.4 ст.26 Федерального закона №114-ФЗ, не разрешив въезд ФИО5 на территорию РФ на установленный срок. При вынесении решения от 28 сентября 2018 года учитывалась личность иностранного гражданина, его семейное положение, факт неоднократного привлечения к административной ответственности, что свидетельствует о неуважительном отношении административного истца к законодательству Российской Федерации, правам и законным интересам граждан Российской Федерации. Решение соответствует требованиям действующего законодательства, охраняемым законам целям, нарушений прав административного истца не допущено. Письменное возражение административного ответчика приобщено к делу.

Суд, выслушав явившихся участников, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации.

Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством. К числу последних относится Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее по тексту – Федеральный закон №115-ФЗ), Федеральный закон от 15 августа 1996 года №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее по тексту – Федеральный закон №114-ФЗ).

Административный истец ФИО5 является гражданином Кыргызской Республики, что подтверждается копией паспорта, представленной в дело (л.д.12).

Законность пребывания его на территории Российской Федерации под сомнение ответчиком не ставится и подобных сомнений у суда не возникает.

Решением врио начальника УМВД России по ЯНАО от 28 сентября 2018 года ФИО1 со ссылкой на с ч.4 ст.26 Федерального закона №114-ФЗ, в соответствии с которой въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства два и более раза в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательства Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, ФИО5 въезд на территорию РФ закрыт сроком на три года с даты вступления в законную силу последнего постановления о привлечении его к административной ответственности до 10 сентября 2021 года. Соответствующее представление за номером 641 подготовлено в эту же дату.

Врио начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по г.Лабытнанги ФИО2 на основании указанного выше решения 16 октября 2018 года вынесено решение №14 о сокращении временного пребывания в Российской Федерации гражданину Кыргызской Республики ФИО5

Обязанность административного истца выехать из Российской Федерации в течение трех дней доведена до его сведения соответствующим уведомлением, направленным в эту же дату.

В соответствии с п.4 ст.26 Федерального закона №114-ФЗ. въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, – в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Последнее постановление № в отношении ФИО5 вынесено инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России ФИО3 30 августа 2018 года, вступило в законную силу 10 сентября 2018 года.Из анализа приведенной нормы следует, что при рассмотрении вопроса о разрешении иностранному гражданину или лицу без гражданства въезда на территории РФ не предусматривается безусловный отказ в выдаче разрешения на въезд в Российскую Федерацию гражданину или лицу без гражданства при установлении перечисленных в ст.26 Федерального закона №114-ФЗ обстоятельств. Конструкция данной нормы права предусматривает элемент усмотрения уполномоченного органа государственной власти при разрешении данного вопроса.

В соответствии со ст.27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года и Протоколов к ней" усматривается следующее: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательствомв права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Принятие решения о запрете на въезд в Российской Федерации и последующее решение о сокращении срока пребывания административного истца безусловно ограничивают его права.

Факт семикратного привлечения ФИО5 к административной ответственности достоверно установлен в ходе рассмотрения настоящего дела, все правонарушения совершены им в области безопасности дорожного движения. Формально правовое основание для принятия обжалуемого решения имелось.

Постановления об административных правонарушениях ФИО5 не обжаловались, вину в совершении административных правонарушений административный истец признал, раскаялся. Наказание ФИО5 в каждом случае исполнено.

Вместе с тем, принимая во внимание факт длительного (более трех лет) проживания административного ответчика на территории Российской Федерации, наличие у него места жительства в г.Лабытнанги, постоянное трудоустройство административного истца на предприятии города, положительную характеристику с места работы и места жительства, отсутствия каких-либо порочащих сведений в отношении него – суд приходит к выводу, что принятое 28 сентября 2018 года решение УМВД России по ЯНАО налагает на административного истца непропорциональную тяжести совершенных деяний ответственность в виде ограничения его прав.

Последствием вынесения оспариваемого решения является выезд административного истца с территории РФ и запрет насроком до 10 сентября 2021 года.

Вместе с тем, из справки-отзыва по месту жительства следует, что ФИО5 проживает на территории г.Лабытнанги совместно с супругой, факт заключения брака между административным истцом и ФИО4 подтверждается представленной в дело копией свидетельства о заключении брака. Таким образом, принятое решение помимо ограничения права ФИО5 на пребывание на территории Российской Федерации существенно поражает его право на уважение частной жизни.

Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, суд, полагает, что оспариваемое решение чрезмерно ограничивает права административного истцав том числе на уважение частной жизни, вмешательство в которую допустимо в исключительных случаях – когда оно предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядок или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Оснований для подобного вмешательства со стороны государства, исходя из совокупности всех обстоятельств настоящего дела установленных в ходе судебного разбирательства, суд не усматривает. При таких обстоятельствах, утрачивает свою легитимность и решение врио начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по г.Лабытнанги от 16 октября 2018 года.

При изложенных обстоятельствах,требования административного иска подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку принятые в отношении него решения не соответствуют нормам международного права, нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, которые подлежат восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО5 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Управления министерства внутренних дел России по Ямало-ненецкому автономному округу от 28 сентября 2018 года о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации иностранному гражданину – гражданину Республики Кыргызстан ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения до 10 сентября 2021 года.

Признать незаконным и отменить решение Отделения по вопросам миграции отделения внутренних дел России по г.Лабытнанги от 16 октября 2018 года о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации гражданину Республики Кыргызстан ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2018 года.