Определение № 11-12/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 11-12/2017

Дело № 11- 12/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кыштым Челябинской области 25 мая 2017 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Урушевой Е.К.

при секретаре Ругно Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению о выдаче судебного приказа АО «ЮниКредитБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по частной жалобе на определение мирового судьи судебного участка НОМЕР г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка НОМЕР г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА. заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ, вынесенный ДАТА по делу НОМЕР по заявлению Акционерного общества «ЮниКредит Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, и в отмене судебного приказа оставлено без удовлетворения (л.д. 66-69).

Не согласившись с указанным определением, представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, обратился с частной жалобой, в которой просит суд определение от ДАТА. мирового судьи судебного участка НОМЕР г. Кыштыма Челябинской области отменить и разрешить вопрос по существу: восстановить ФИО1 процессуальный срок для подачи возражений на судебный мирового судьи судебного участка 31 города Кыштыма Челябинской области от ДАТА НОМЕР (л.д. 73).

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещен, направил представителя.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы частной жалобы поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица АО «ЮниКредит Банк» не явился, извещены.

По определению суда дело слушалось в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте слушания жалобы (ч.2 ст. 333 ГПК РФ).

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав определение мирового судьи от ДАТА, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении частной жалобы и отмене определения мирового судьи судебного участка НОМЕР г. Кыштыма от ДАТА, при этом суд исходит из следующего.

Установлено, что ДАТА по заявлению Акционерного общества «ЮниКредит Банк» исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка НОМЕР г. Кыштыма Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДАТА в размере 196 702,02 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 567,02 руб..

ДАТА от представителя ФИО1 – ФИО2 на судебный участок поступили возражения относительно исполнения указанного судебного приказа, в которых должник просил о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказа от ДАТА НОМЕР и об отмене данного судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка НОМЕР г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА. заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказа, вынесенный ДАТА по делу НОМЕР по заявлению Акционерного общества «ЮниКредит Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, и в отмене судебного приказа оставлено без удовлетворения. По тем основаниям, что ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих, что направленные ему заказные письма с копией приказа, не были им получены по независящим от него обстоятельствам (л.д. 66-69).

С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не соглашается, по тем основаниям, что согласно материалам дела, копия судебного приказа была выслана ДАТА. ФИО1, однако вернулись конверты с отметкой «Истек срок хранения», таким образом ФИО1 не получил копию судебного приказа по независящим от него обстоятельствам, узнал о судебном приказе от службы судебных приставов г. Екатеринбурга при выполнении в отношении него исполнительских действий.

В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В обоснование своих возражений стороной ответчика ФИО1 мировому судье было представлено, что копия судебного приказа не было получена ответчиком, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что ФИО1 о вынесенном судебном приказе не знал, копию данного приказа не получал по независящим от него обстоятельствам

В соответствии с ч. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрев частную жалобу, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что определение мирового судьи от 28.03.2017г. об отказе в восстановлении процессуального срока и отказе в отмене судебного приказа подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.331-335 ГПК РФ, Кыштымский городской суд Челябинской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка НОМЕР г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА. отменить.

Возвратить мировому судьей судебного участка НОМЕР г. Кыштыма Челябинской области материалы гражданского дела по заявлению о выдаче судебного приказа АО «ЮниКредитБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору для решения вопроса об отмене судебного приказа по существу.

Председательствующий(подпись)