Решение № 2-1120/2019 2-1120/2019~М-994/2019 М-994/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-1120/2019

№ 2-1120/2019

УИД 56RS0035-01-2019-001353-11


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 11 сентября 2019 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Хаирова М.Р.,

при секретаре Свотиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым последней предоставлен займ в размере 20000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 579,133 процентов годовых.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем у неё образовалась задолженность в размере 99900 рублей, из которых: 20000 рублей – сумма основного долга, 79900 рублей – проценты за пользование заемными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступило ООО «Югорское коллекторское агентство» право требования по вышеуказанному договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 99900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3197 рублей.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном заявлении возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на завышенный размер процентов, а также отсутствии информации по передаче долга истцу.

На основании со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив исковые требования, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действующей на дату заключения договора займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Как следует из материалов делаДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №СРК-1/С/16.1495, в соответствии с которым последней предоставлен займ в размере 20000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 579,133 процентов годовых.

Факт получения денежных средств, а также неисполнение обязанности по их оплате ответчиком не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступило ООО «Югорское коллекторское агентство» право требования по вышеуказанному договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №СРК-1/С/16.1495.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору микрозайма являются обоснованными.

Суд считает непротиворечащим законодательству, действующему на момент заключения договора займа, порядка расчета процентов за пользование потребителем заемными средствами.

Так проценты начисленные по вышеуказанному договору займа не превышают четырехкратный размер суммы основного долга, а значит проценты в размере 79900 рублей подлежат взысканию в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займу подлежат удовлетворению, то судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3197 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» сумму задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 99900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3197 рублей, всего 103097 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Р. Хаиров

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 16.09.2019 года.