Решение № 2-960/2021 2-960/2021~М-666/2021 М-666/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-960/2021

2-960/2021

24RS0018-01-2021-001350-07

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Доронина С.В.,

при секретаре Федоровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Щит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Щит» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 с требованием о взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу КПК «Щит» суммы задолженности платежей по займу в размере 43 115 руб. 11 коп., суммы задолженности платежей по процентам за пользование займом в размере 1926 руб. 17 коп., пени за несвоевременную оплату платежей по договору займа 6 110 руб. 98 коп., а всего 51152,26 руб. Также просит взыскать солидарно с ответчиков суммы по оплате госпошлины в размере 1 735 руб.

Требования мотивированы тем, что по Договору потребительского займа № 304/720 от 17.09.2020 г. КПК «ЩИТ» предоставил заем ФИО2 в размере 54 500 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 1090 от 17.09.2020 г. Указанные деньги заняты сроком по 18.09.2021 года под 30 % годовых на сумму займа, под поручительство ФИО1 В соответствии с п. 1.6. Договора возврат суммы займа осуществляется согласно графику платежей. ФИО2 согласно графику оплатила полностью только первые два платежа, 2301,55 рубль в счет оплаты суммы основного долга по третьему платежу и проценты третьего, четвертого, пятого и шестого платежа. По графику сроки оплаты третьего, четвертого, пятого, шестого и седьмого платежей - 30.12.2020 г., 30.01.2021, 28.02.2021 г., 30.03.2021 г. и 30.04.2021 г. соответственно, однако до сих пор полностью эти платежи не оплачены. В соответствии с п. 3.3. Договора Заимодавец имеет право в случае неисполнения своих обязанностей по настоящему договору со стороны Заемщика более чем 1 (один) месяц обратиться в суд. ФИО2 по состоянию на 12.05.2021 г. допустила просрочку: части третьего платежа по графику на 132 дня, части четвертого платежа по графику на 101 день, части пятого платежа по графику на 72 дня, части шестого платежа по графику на 31 день. Ответчик был неоднократно уведомлен о состоянии задолженности по договору займа, но никаких действий по погашению задолженности не предпринимал. Таким образом, в добровольном порядке сумму долга Должник вернуть отказывается. Согласно договора поручительства к договору займа № 304/720 от 17.09.2020 г. поручитель, согласно п. 2.1., несет солидарную ответственность с Заемщиком перед Займодавцем за исполнение Заемщиком обязательств по договору займа в том же объеме, как и Заемщик, включая, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по договору займа, возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца на день расчетов.

В судебном заседании председатель КПК «ЩИТ» ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, возражений по иску не представили, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Материалами дела подтверждается факт уклонения ответчиков от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиками процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ и с учетом соблюдения сроков рассмотрения дела.

На основании изложенного дело рассмотрено в отсутствие ответчиков с согласия истца в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 807-808 Гражданского кодекса РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу данную денежную сумму. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор с участием граждан должен быть заключен в письменной форме, если сумма договора превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа может быть предоставлена расписка заемщика, или иной документы, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 частью 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В судебном заседании установлено, что 17.09.2020 года между КПК «Щит» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № 304/720, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 54 500 рублей сроком до 18.09.2021 года под 30% годовых на сумму займа.

В соответствии с п. 1.6. Договора возврат суммы займа осуществляется согласно графику платежей 30 числа каждого месяца, начиная с 30.12.2020 г. и последний месяц 30.04.2021 г.

Согласно пункту 2.1 договоров поручительства к договору займа № 304/720 от 17.09.2020 года поручитель ФИО1 обязалась нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение заемщиком обязательств по договору займа в том же объеме, как и заемщик, включая, в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору займа, возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца на день расчетов.

ФИО2 согласно графику оплатила полностью только первые два платежа, 2301,55 рубль в счет оплаты суммы основного долга по третьему платежу и проценты третьего, четвертого, пятого и шестого платежа.

Сумма задолженности по займу на 12.05.2021 г. составляет 43115 руб. 11 коп., сумма задолженности платежей по процентам за пользование займом 1926 руб. 17 коп.

Указанный к взысканию расчет суммы задолженности ответчиками не оспаривается, судом проверен, является арифметически правильным, основан на материалах дела.

Пунктом 1.12. Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде начисления пени в размере 0,5 % за каждый календарный день просрочки, размер которых составил 6110 руб. 98 коп.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснению, данному Верховным Судом РФ в постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Оснований для снижения неустойки в соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ из материалов дела не усматривается.

Определением мирового судьи судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорск от 29.04.2021 года судебный приказ № 2-1350/30/2021 от 13.04.2021 года о взыскании с ФИО2 и ФИО1 суммы задолженности в размере 47 553,97 коп. отменен в связи с возражениями ФИО2

Учитывая изложенное, исковые требования истца о взыскании с заемщиков суммы задолженности в размере 43 115,11 руб., процентов за пользование займом в размере 1 926,17 руб., пени в размере 6 110,98 руб. являются законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 735 рубля, что подтверждается чеком от 11.05.2021 г. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233, 237, 238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Щит» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>-45 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки д. <адрес> Красноярского края в пользу Кредитного потребительского кооператива «Щит» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43 115,11 руб., процентов за пользование займом в размере 1 926,17 руб., пени в размере 6 110,98 руб., а всего 51 152 (пятьдесят одна тысяча сто пятьдесят два) рубля 26 коп.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>-45 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки д. <адрес> Красноярского края в пользу Кредитного потребительского кооператива «Щит» расходы по оплате госпошлины в сумме по 867 (восемьсот шестьдесят семь) руб. 50 коп. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Доронин

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2021 г.

2-960/2021

24RS0018-01-2021-001350-07