Решение № 2-2559/2025 2-2559/2025~М-2083/2025 М-2083/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-2559/2025

Дело № 2-2559/2025

УИД 75RS0023-01-2025-004649-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Рушкулец В.А.,

при секретаре Страмиловой Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд в лице представителя ФИО3 с указанным исковым заявлением, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управлял транспортным средством Тойота ФИО4, государственный регистрационный знак № допустил наезд на стоящее транспортное средство Тойота Ланд Крузер, государственный регистрационный знак №, принадлежащее истцу. Гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору ОСАГО, в связи с чем, ответчик привлечен к административной ответственности. В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб на сумму 297 300,00 руб., что подтверждается экспертным заключением №. Истцом понесены расходы на проведение экспертизы в размере 15 000,00 руб., на юридические услуги в размере 45 000,00 руб., оплату госпошлины в размере 9 919,00 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 297 300,00 руб., а также судебные расходы в размере 69 919,00 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще, направила представителя ФИО3

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Учитывая характер заявленных требований, суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Процессуальная обязанность доказать размер причиненного вреда, определенного по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит на потерпевшем (истце).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, 13 июля 2025 года в 01 час. 16 мин. по адресу: ул. Нечаева, 60 в г. Чите произошло ДТП.

Из материала по факту ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, водитель ФИО2, управляя транспортным средством Тойота ФИО4, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, совершил наезд на стоящее транспортное средство, Тойота Ланд Крузер, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1, л.д.

Данные обстоятельства ФИО2 не оспаривались, согласно письменному объяснению от 13.07.2025 года, он выезжал с парковки задним ходом по адресу: г. Чита, ул. Нечаева, дом 60, допустил столкновение с принадлежащим истцу транспортным средством, л.д.

Указанное также подтверждается письменными объяснениями ФИО7 и ФИО8, материалами по факту ДТП, л.д.

Таким образом, ДТП произошло по вине водителя автомобиля Тойота ФИО4, государственный регистрационный знак № ФИО2, допустившего столкновение с транспортным средством.

Согласно данным автоматизированного учета ФАС ГАИ МВД России, по состоянию на момент ДТП, транспортное средство Тойота ФИО4, государственный регистрационный знак № зарегистрировано на имя ФИО2, л.д.

Таким образом, законным владельцем транспортного средства Тойота ФИО4, государственный регистрационный знак № является водитель ФИО2

Карточкой учета транспортного средства подтверждается, что ФИО1 является владельцем автомобиля Тойота Ланд Крузер, государственный регистрационный знак № л.д.

Из приложения следует, что транспортному средству Тойота Ланд Крузер, государственный регистрационный знак № причинены повреждения.

В результате произошедшего ДТП по вине ФИО2, управлявшего транспортным средством Тойота ФИО4, государственный регистрационный знак №, у собственника транспортного средства автомобиля марки Тойота Ланд Крузер, государственный регистрационный знак №, которому причинены механические повреждения, ФИО1, возникло право на возмещение причиненного ущерба.

Вместе с тем, на момент ДТП ФИО2, являясь законным владельцем транспортного средства, не имел полиса ОСАГО, его ответственность не была застрахована в порядке требований ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО.

Таким образом, именно на ФИО2 должна быть возложена ответственность за возмещение вреда, причиненного истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Обращаясь в суд с иском о возмещении убытков, в обоснование причиненного в результате дорожного - транспортного происшествия ущерба, истцом представлено суду экспертное заключение №, составленное ДД.ММ.ГГГГ экспертом-техником ООО «Лаборатория строительных и автотехнических экспертиз Эксперт плюс» ФИО9, согласно которому стоимость ущерба, причиненного повреждением автомобиля Тойота Ланд Крузер, государственный регистрационный знак № составляет 297 300,00 руб., стоимость ущерба, с учетом ресурса заменяемых частей составляет 297 300 руб., л.д.

Суд принимает указанное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства размера причиненного ущерба.

Названный размер ущерба стороной ответчика не опровергнут, доказательств иной суммы ущерба не представлено, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 297 300,00 рублей.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (в частности, сумм, подлежащих выплате экспертам; расходов на оплату услуг представителей; связанных с рассмотрением дела почтовых расходов, понесенных сторонами; других признанных судом необходимыми расходов).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт несения ФИО1 расходов на оплату услуг эксперта в размере 15 000,00 руб., по оплате юридических услуг в размере 45 000,00 руб., по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 9 919,00 руб., принимая во внимание, что данные расходы связаны с рассматриваемым делом и понесены истцом в связи с причинением ему ущерба, суд полагает заявленные в данной части исковые требования также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, (паспорт <адрес> №, СНИЛС № в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 297 300,00 руб., судебные расходы в размере 69 919,00 руб., всего – 367 219,00 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г. Читы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 5 декабря 2025 года