Постановление № 1-134/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 1-134/2026

34RS0019-01-2026-001309-04

Дело № 1-134/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Камышин 16 апреля 2026 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Поповой И.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Камышинского городского прокурора ФИО6,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО11,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО10,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 органами предварительного следствия обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Согласно предъявленному обвинению в начале ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, работающий на основании приказа № .... от ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту <данные изъяты> находился в указанной организации, расположенной на территории <данные изъяты>: .... совместно с ФИО2, работающим на основании приказа № .... от ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту <данные изъяты>. В ходе беседы, ввиду тяжелого материального положения, указанные лица решили совершить совместное тайное хищение медесодержащего оборудования, находящегося в трансформаторных отделениях одного из электровозов, прибывающих для технического ремонта на территорию <данные изъяты>, с целью последующей реализации и извлечения незаконной материальной выгоды, которая будет разделена между ними в равных долях. При этом ФИО1, ФИО2 и ФИО3 распределили между собой роли в преступлении, согласно которых, каждый из них, во время проведения работ на территории <данные изъяты>, должен был приискать электровоз с которого возможно совершить хищение медесодержащего оборудования, о чем сообщить остальным участникам преступной группы, для совместного совершения преступления. В ходе проведения ремонтных работ, находясь в электровозе, каждый из участников преступной группы, должен демонтировать неопределенное количество медесодержащих деталей, переместить их в личный шкафчик, находящийся в комнате для переодевания сотрудников <данные изъяты> где сокрыть до окончания рабочей смены. Впоследствии все участники преступной группы похищенное имущество должны скрытно переместить за пределы территории <данные изъяты> реализовать его в пункт приема металла, а полученные от хищения денежные средства, разделить между собой в равных долях.

Тем самым, указанные лица, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут ФИО2, совместно с ФИО3 заступили в дневную смену, и, получив указание руководства, проследовали для выполнения работ в электровоз <данные изъяты>, прибывший для внепланового ремонта и находящийся на 3 железнодорожном пути, около здания <данные изъяты>. В ходе проведения работ ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут ФИО2 и ФИО3, понимая, что кроме них в электровозе никого нет, а также вспомнив о ранее состоявшейся между ними и ФИО1 договоренности о совершении совместного хищения медесодержащего оборудования из электровоза, решили похитить шунты <данные изъяты> и шунты собственных нужд <данные изъяты> (далее по тексту - шунты), имеющие одинаковый чертежный номер и отличающиеся по размеру, в количестве 90 штук с секций № ...., № .... и № .... трансформаторных отделений электровоза <данные изъяты> № .....

Реализуя свой преступный умысел, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО2 и ФИО3, примерно в 10 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществили телефонный звонок ФИО1, которому предложили совершить совместное хищение 90 шунтов с секций № ...., № .... и № .... трансформаторных отделений электровоза <данные изъяты> № ..... Получив согласие от последнего, ФИО2, ФИО3 и ФИО1, действуя согласно распределенным ролям, условились о том, что ФИО2 и ФИО3 во время дневной рабочей смены ДД.ММ.ГГГГ, при помощи подручных инструментов, похитят часть шунтов с электровоза, в свою очередь ФИО1, выполняя свою роль, заступив ДД.ММ.ГГГГ в ночную рабочую смену, похитит оставшуюся часть шунтов. В дальнейшем похищенные ими 90 шунтов, указанные лица реализуют в пункт приема металла, а вырученные денежные средства поделят между собой в равных долях.

Действуя во исполнении своего совместного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 10 часов 10 минут до 13 часов 10 минут ФИО2 и ФИО3, находясь в электровозе <данные изъяты> № ...., воспользовавшись отсутствием иных работников <данные изъяты>, осознавая, что их действия носят тайный характер, действуя совместно и согласовано, с ведома и согласия ФИО1, при помощи имеющихся инструментов, похитили из секций № ...., № .... и № .... трансформаторных отделений электровоза <данные изъяты> № .... шунты в количестве 60 штук, которые спрятав под верхней одеждой, в несколько этапов перенесли и сокрыли в личных металлических шкафчиках, расположенных в раздевалке помещения <данные изъяты>.

Выполняя свою роль в совершаемом преступлении, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 05 минут, находясь в ночной смене, действуя с согласия и ведома ФИО2 и ФИО3, проследовал к электровозу <данные изъяты> № ...., где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднялся в указанный электровоз, где в трансформаторных отделениях из секций № ...., № .... и № ...., при помощи инструментов в период примерно с 00 часов 10 минут до 03 часов 00 минут указанного дня, похитил, оставшиеся шунты в количестве 30 штук, которые спрятав под верхней одеждой, в несколько этапов перенес и спрятал в личный металлический шкафчик, расположенный в раздевалке помещения <данные изъяты>

В дальнейшем ФИО2, ФИО3 и ФИО1 переместив похищенные ими 90 шунтов за территорию <данные изъяты>, распорядились ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, совершили тайное хищение 78 шунтов <данные изъяты>, стоимостью 1 191 рубль 66 копеек за штуку, на сумму 46 474 рубля 74 копейки и 12 шунтов собственных нужд <данные изъяты>, стоимостью 1 191 рубль 66 копеек за штуку, на сумму 7 149 рублей 96 копеек, чем причинили <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 53 624 рубля 07 копеек (с учетом износа, без учета НДС).

Кроме того, ФИО1, работающий на основании приказа № .... от ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту подвижного состава 4 разряда участка ремонта электрической аппаратуры (1 группы) сервисного <данные изъяты>» (далее по тексту <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 15 минут находился в указанной организации, расположенной на территории <данные изъяты> по адресу: ....). В этот момент ФИО1 увидел электровоз <данные изъяты> № ...., находящийся на тракционном <данные изъяты>, на котором не проводились какие-либо ремонтные работы. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 15 минут у ФИО1 ввиду тяжелого материального положения возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения медесодержащего оборудования из указанного электровоза, с целью его последующей реализации в пункт приема металла и извлечения незаконной материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут ФИО1, взяв инструменты направился к электровозу <данные изъяты> № ...., где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что поблизости никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, залез в указанный электровоз, где примерно до 22 часов 00 минут указанного дня, в секциях № ...., № .... и № .... демонтировал при помощи принесенных с собой инструментов контакты <данные изъяты> в количестве 24 штук, которые спрятав под свою одежду, в несколько этапов перенес в раздевалку, и сокрыл их в свой металлический шкафчик до окончания рабочей смены.

По окончанию рабочей смены ФИО1 перенес похищенное имущество за территорию <данные изъяты> и распорядился им по своему усмотрению, реализовав в пункт приема металла.

Таким образом, ФИО1, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, совершил тайное хищение контактов <данные изъяты> в количестве 24 штук, стоимостью 386 рублей 54 копейки за штуку, на общую сумму 9 276 рублей 96 копеек, без учета НДС, причинив <данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО2, работающий на основании приказа № .... от ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту <данные изъяты> по адресу: ...., ДД.ММ.ГГГГ примерно с 08 часов 00 минут находился на территории <данные изъяты> где производил ремонтные работы в электровозе <данные изъяты> № ..... В ходе проводимых работ ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 55 минут у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения серебряных контакт – напаек <данные изъяты>, находящихся в блоке № .... высоковольтной камеры секции № .... и секции № .... указанного электровоза, с целью их последующей реализации в пункт приема цветного металла и извлечения незаконной материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 10 минут, дождавшись когда остальные работники <данные изъяты> покинули электровоз <данные изъяты> № ...., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в период примерно с 12 часов 10 минут до 13 часов 00 минут указанного дня, при помощи имеющихся инструментов, в секции № .... и секции № .... демонтировал серебряные контакт – напайки <данные изъяты>, в количестве 38 штук. Понимая, что данного количества похищенного имущества ему достаточно, ФИО2 сложил похищенное им имущество в карман одежды, отнес его в раздевалку, где сокрыл в личный металлический шкафчик.

В дальнейшем ФИО2 переместив похищенные им контакт-напайки <данные изъяты>, в количестве 38 штук, за территорию <данные изъяты>, распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, совершил тайное хищение 38 серебряных контакт-напаек <данные изъяты>, стоимостью 1984 рубля 96 копеек за штуку, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> (с учетом износа, без учета НДС).

Кроме того, ФИО3, работающий на основании приказа № .... от ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту подвижного <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ примерно с 20 часов 00 минут находился на территории <данные изъяты>, где производил ремонтные работы в электровозе <данные изъяты> № ...., стоявшем на третьем пути указанной территории. В тот же день в 23 часа 10 минут, в ходе проводимых работ в указанном электровозе, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения части медесодержащего оборудования из указанного электровоза, с целью его последующей реализации и извлечения незаконной материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 примерно в 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись отсутствием в указанном электровозе иных работников <данные изъяты>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в период с 00 часов 10 минут до 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, при помощи имеющихся инструментов, скрутил в высоковольтных камерах секции № .... и секции № .... провода <данные изъяты>, общим весом 10 кг., далее, в секции № .... и секции № .... из ящиков находящихся в кабине машиниста, похитил спасательные веревки в количестве 4 штук длиной 1,5 м. каждая, после чего с похищенным имуществом вышел из локомотива, где с секции № .... скрутил зеркало заднего вида. Удерживая в руках похищенное имущество, направился в раздевалку <данные изъяты>, где спрятал в личный металлический шкафчик, до окончания рабочей смены.

В дальнейшем ФИО3 переместив похищенные им узлы и детали, за территорию <данные изъяты>, распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, совершил тайное хищение 10 килограмм провода <данные изъяты>, стоимостью 1 688 рублей 80 копеек за 1 килограмм, на сумму 8 444 рубля, 4 спасательные веревки, стоимостью 72 рубля 88 копеек, за 1 штуку, 1 зеркала заднего вида, стоимостью 7 812 рублей 12 копеек, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 12 495 рублей 82 копейки (с учетом износа, без учета НДС).

В судебном заседании защитники подсудимых – адвокаты Меланич Г.В., Груздева М.А. и Халабуда Н.П. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с тем, что последние впервые совершили преступления, предусмотренные ч.1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которые отнесены законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести, полностью возместили материальный ущерб <данные изъяты>», что подтверждается соответствующим заявлением представителя потерпевшего, имеющимся в материалах уголовного дела, а также иным способом загладили причиненный преступлением вред.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью поддержал ходатайство своего защитника, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по вышеуказанным нереабилитирующим основаниям, предусмотренным ст.251 УПК РФ, указав, что он полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном, загладил причиненный преступлениями вред, принес публичные извинения работодателю.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании также полностью поддержал ходатайство своего защитника, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по вышеуказанным нереабилитирующим основаниям, предусмотренным ст.251 УПК РФ, указав, что он полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном, загладил причиненный преступлениями вред, принес публичные извинения работодателю.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании также полностью поддержал ходатайство своего защитника, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по вышеуказанным нереабилитирующим основаниям, предусмотренным ст.251 УПК РФ, указав, что он полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном, загладил причиненный преступлениями вред, принес публичные извинения работодателю.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО9 представила суду письменное заявление о согласии на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как претензий к ним материального и морального характера <данные изъяты> не имеет.

Государственный обвинитель ФИО6 в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, указывая, что при рассмотрении настоящего уголовного дела принцип справедливости будет соблюден лишь в случае назначения подсудимым наказания за совершенные ими преступления.

Рассмотрев в судебном заседании ходатайства защитников подсудимых – адвокатов Меланича Г.В., Груздевой М.А. и Халабуды Н.П., выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что выполнены все необходимые процессуальные требования и порядок для удовлетворения ходатайства защитников подсудимых – адвокатов Меланича Г.В., Груздевой М.А. и Халабуды Н.П. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 и назначении каждому из них меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

На основании ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. Таким образом, вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что действия подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обоснованно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, а также по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, что полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Свою вину ФИО1, ФИО2 и ФИО3 признали в полном объеме, о содеянном сожалеют и искренне раскаиваются, уверили суд, что подобного не повторится, возместили ущерб в полном объеме и иным образом загладили причиненный преступлением вред, принеся публичные извинения своему работодателю.

Из обстоятельств уголовного дела следует, что за преступление, совершенное ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, максимальной мерой наказания является лишение свободы на срок до пяти лет, и оно в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, по ч.1 ст. 158 УК РФ, максимальной мерой наказания является лишение свободы на срок до двух лет, и оно в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, на учетах у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, трудоустроен в <данные изъяты>», по месту жительства участковым уполномоченным и по месту работы характеризуется удовлетворительно.

Причиненный преступлением вред подсудимый ФИО1 загладил путем своего искреннего раскаяния и сожаления о случившемся, возмещения <данные изъяты>» причиненного ущерба в полном объеме, принесения извинений руководству <данные изъяты>

Факт возмещения подсудимым ФИО1 вреда нашел свое подтверждение в судебном заседании письменным заявлением представителя потерпевшего и кассовым чеком <данные изъяты>

Судом установлено, что ФИО2 ранее не судим, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, на учетах у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, по месту работы и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Причиненный преступлением вред подсудимый ФИО2 загладил путем своего искреннего раскаяния и сожаления о случившемся, возмещении <данные изъяты> причиненного ущерба в полном объеме, принесения извинений руководству <данные изъяты>

Факт возмещения подсудимым ФИО2 вреда нашел свое подтверждение в судебном заседании письменным заявлением представителя потерпевшего и кассовым чеком <данные изъяты>

Судом установлено, что ФИО3 ранее не судим, разведен, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учетах у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, трудоустроен в <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным и по месту работы характеризуется удовлетворительно.

Причиненный преступлением вред подсудимый ФИО3 загладил путем своего искреннего раскаяния и сожаления о случившемся, возмещения <данные изъяты>» причиненного ущерба в полном объеме, принесения извинений руководству <данные изъяты>

Факт возмещения подсудимым ФИО3 вреда нашел свое подтверждение в судебном заседании письменным заявлением представителя потерпевшего и кассовым чеком <данные изъяты>).

Таким образом, все условия, предусмотренные законом для возможного прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соблюдены в полном объеме, поскольку, как установлено судом, совершенные подсудимыми ФИО1, ФИО2 и ФИО3 преступления относится к категории преступлений небольшой и средней тяжести, подсудимые ранее к уголовной ответственности не привлекались, возместили материальный ущерб, причиненный преступлениями, в полном объеме, и иным способом загладили вред, принеся публичные извинения, тем самым, предприняв меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства, а также охраняемых уголовным законом общественных отношений.

При таких обстоятельствах, а также с учетом принципов целесообразности и гуманизма, суд полагает возможным удовлетворить заявленные защитниками подсудимых – адвокатами Меланичем Г.В., Груздевой М.А. и Халабудой Н.П. ходатайства, и на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и освободить каждого из них от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку, по мнению суда, исправление и перевоспитание ФИО1, ФИО2 и ФИО3 еще возможно путем применения к ним вышеуказанной меры уголовно-правового характера.

Кроме того, основная цель уголовного наказания – восстановление социальной справедливости фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В п. 9 «Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что закон не содержит положений, регламентирующих порядок назначения судебного штрафа, а также определения его окончательного размера в отношении лиц, совершивших несколько преступлений небольшой и (или) средней тяжести (образующих их совокупность), поэтому на него не могут распространяться положения ст. 69 УК РФ, и с учетом всех обстоятельств, позволяющих судить о наличии оснований и условий для принятия такого решения, независимо от количества совершенных преступлений всегда вместо наказания применяется одна (единая, учитывающая в том числе количество и характер совершенных им общественно опасных деяний) мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, назначаемого каждому из подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, суд исходит из положений ст. 104.5 УК РФ, принимает во внимание характер и тяжесть совершенных ими преступлений, обстоятельства их совершения, личности подсудимых, их удовлетворительные характеристики, а также имущественное положение подсудимых, которые являются трудоспособными и имеют постоянный источник дохода, в связи с чем имеют реальную возможность заплатить судебный штраф в размере, определенном судом.

При таких обстоятельствах суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление ФИО1, ФИО2 и ФИО3, предупреждения совершения ими новых преступлений и восстановления социальной справедливости, учитывая принцип разумности и справедливости, приходит к выводу о назначении ФИО1, ФИО2 судебного штрафа в размере 50000 рублей, ФИО3 в размере 45000 рублей.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, определив размер судебного штрафа каждому из подсудимых, суд находит разумным и обоснованным установить ФИО1, ФИО2 и ФИО3 срок его оплаты в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Каких-либо иных обстоятельств, препятствующих прекращению в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 уголовного дела по вышеуказанным основаниям, судом не установлено.

Избранную в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым каждому из подсудимых оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу, после вступления постановления в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- 9 металлических накладок от шунтов, журнал технического состояния локомотива № .... <данные изъяты>, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, переданный в камеру хранения вещественных доказательств Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, суд полагает необходимым передать <данные изъяты>» по принадлежности;

- ответ на запрос на 2 – х листах с приложением в виде заверенных копий: приказов (распоряжений) о приеме работника на работу на 4 листах; приказа (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) на 1 листе; табелей учета рабочего времени на 8 листах; трудовых договоров на 21 листе – хранить при уголовном деле;

- журнал технического состояния локомотива <данные изъяты>, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, переданный в камеру хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, суд полагает необходимым передать <данные изъяты>» по принадлежности;

- журнал технического состояния локомотива <данные изъяты>, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, переданный в камеру хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, суд полагает необходимым передать <данные изъяты> по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство защитника подсудимого – адвоката ФИО11 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ, п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ ФИО1 освободить от уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 158 УК РФ, п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 02 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для зачисления судебного штрафа:

получатель платежа: Волгоградское ЛУ МВД России на транспорте

ИНН <***>

КПП 344401001

Расчетный счет: 40№ .... в Отделение Волгоград ....

БИК 041806001

Лицевой счет <***>

КБК 18№ ....

....

ОКПО 08600872

ОГРН <***>

ОКВЭД 75.24.1

ОКАТО 18401395000

Ходатайство защитника подсудимого – адвоката ФИО10 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 158 УК РФ, п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, ФИО2 освободить от уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 158 УК РФ, п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 02 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для зачисления судебного штрафа:

получатель платежа: Волгоградское ЛУ МВД России на транспорте

ИНН <***>

КПП 344401001

Расчетный счет: 40№ .... в Отделение Волгоград ....

БИК 041806001

Лицевой счет <***>

КБК 18№ ....

....

ОКПО 08600872

ОГРН <***>

ОКВЭД 75.24.1

ОКАТО 18401395000

Ходатайство защитника подсудимого – адвоката ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 158 УК РФ, п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, ФИО3 освободить от уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 158 УК РФ, п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 02 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для зачисления судебного штрафа:

получатель платежа: Волгоградское ЛУ МВД России на транспорте

ИНН <***>

КПП 344401001

Расчетный счет: 40№ .... в Отделение Волгоград ....

БИК 041806001

Лицевой счет <***>

КБК 18№ ....

....

ОКПО 08600872

ОГРН <***>

ОКВЭД 75.24.1

ОКАТО 18401395000

Разъяснить ФИО1, ФИО2 и ФИО3, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного судом для оплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, ФИО2 и ФИО3, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу, после вступления постановления в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- 9 металлических накладок от шунтов, журнал технического состояния <данные изъяты>, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, переданный в камеру хранения вещественных доказательств Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте - передать <данные изъяты> по принадлежности;

- ответ на запрос на 2 – х листах с приложением в виде заверенных копий: приказов (распоряжений) о приеме работника на работу на 4 листах; приказа (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) на 1 листе; табелей учета рабочего времени на 8 листах; трудовых договоров на 21 листе – оставить на хранении при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- журнал технического состояния локомотива <данные изъяты>, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, переданный в камеру хранения вещественных доказательств Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте - передать <данные изъяты>» по принадлежности;

- журнал технического состояния локомотива <данные изъяты>, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, переданный в камеру хранения вещественных доказательств Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте - передать <данные изъяты>» по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд .... в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Попова И.А.