Приговор № 1-134/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 1-134/2026

Дело № 1-134/2026

УИД 34RS0004-01-2026-000399-37


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2026 года город Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Долина Д.Ю.,

при секретарях Машковой Л.С., Арефьевой С.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Бирюковой С.В., помощника прокурора Красноармейского района г.Волгограда Титова Н.С., помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Николаевой М.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО9, и его защитника - адвоката Коробова И.М.,

подсудимого ФИО2 ФИО32, и его защитника - адвоката Шарно О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО9, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

ФИО2 ФИО32, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ФИО9 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а также покушение на приобретение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый ФИО2 ФИО32 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», с ДД.ММ.ГГГГ признаются недействительными для управления транспортными средствами на территории Российской Федерации иностранные национальные и международные водительские удостоверения, полученные до ДД.ММ.ГГГГ, гражданами Российской Федерации, въехавшими в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что у ФИО1 ФИО9 водительское удостоверение категории «В» было получено в Республики Азербайджан, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ оно признано недействительным для управления транспортными средствами на территории Российской Федерации.

Согласно п.38 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к управлению транспортными средствами», выдача российского национального водительского удостоверения на основании иностранного национального водительского удостоверения производится по результатам проведения экзаменов, предусмотренных подпунктом «д» п. 9 настоящих Правил, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, а именно для лиц, желающих получить российские национальные водительские удостоверения на основании иностранных национальных водительских удостоверений, подтверждающих право на управление транспортными средствами категорий «A», «B», «M» и «BE» и подкатегорий «A1» и «B1», - теоретический экзамен.

В соответствии с ч. 2 ст.25 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, и отсутствии ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, с момента выдачи им водительских удостоверений.

ДД.ММ.ГГГГ, в период светового дня, более точное время следствием не установлено, у ФИО1 ФИО9, находящегося на парковке, находящейся напротив <адрес>, понимающего, что сдать экзамены по знанию ПДД будет проблематично, возник преступный умысел, направленный на покушение на дачу взятки неизвестным должностным лицам УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области через посредника за совершение заведомо незаконных действий, а именно оказании содействия по сдаче экзаменов по управлению автомобилем для получения водительского удостоверения категории «В» без фактической проверки знаний и навыков вождения.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период светового дня, более точное время следствием не установлено, ФИО1 ФИО9, находясь на парковке напротив <адрес>, стал узнавать у своих коллег о возможности оказания ему помощи за денежное вознаграждение в сдаче экзаменов на знание ПДД для получения водительского удостоверения категории «В» без фактической проверки знаний и навыков вождения.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 ФИО32, подошел к ФИО1 ФИО9 на парковке, расположенной напротив <адрес> и сообщил о наличии у него знакомых среди должностных лиц из числа сотрудников УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, которые могут оказать содействие ФИО1 ФИО9 в получении водительского удостоверения без фактической сдачи теоретического и практического экзаменов за денежное вознаграждение в качестве взятки в размере 25 000 рублей, на что получил от ФИО1 ФИО9 согласился.

В этот момент, у ФИО1 ФИО9, возник преступный умысел, направленный на незаконную передачу ФИО2 ФИО32 денежных средств в размере 25 000 рублей для дальнейшей передачи их в качестве взятки должностным лицам из числа сотрудников УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области за совершение заведомо незаконных действий, а именно за фиктивную сдачу теоретического экзамена и получение водительского удостоверения категории «В» на право управления транспортным средством на его имя без фактической проверки знаний правил дорожного движения.

По результатам достигнутой договоренности между ФИО2 ФИО32 и ФИО1 ФИО9, последний должен был передать наличным способом денежные средства в размере 25 000 рублей ФИО2 ФИО32, который, в свою очередь, должен будет осуществить передачу указанных денежных средств должностным лицам из числа сотрудников УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области за совершение заведомо незаконных действий, выраженных в фиктивной сдаче ФИО1 ФИО9 теоретического и практического экзаменов и последующем получением водительского удостоверения на его имя без фактической проверки знаний правил дорожного движения и навыков вождения. Одновременно, ввиду отсутствия у ФИО1 ФИО9 оговоренной суммы в полном объеме, он и ФИО2 ФИО32 договорились осуществить передачу денежных средств в другой день.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 15 минут, ФИО1 ФИО9, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на интересы государственной службы и нарушения законодательства, регулирующего правила получения водительского удостоверения, находясь напротив первого подъезда <адрес>, передал ФИО2 ФИО32 наличные денежные средства в размере 25 000 рублей, выступающему якобы в роли посредника, для их дальнейшей передачи в качестве взятки должностным лицам из числа сотрудников УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области за совершение заведомо незаконных действий, при этом заблуждаясь относительно его истинных намерений.

Однако, довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам из числа сотрудников УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, до конца ФИО1 ФИО9, не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО2 ФИО32 путем обмана похитил денежные средства в размере 25 000 рублей, принадлежащие ФИО1 ФИО9 и распорядился ими по своему усмотрению.

Также, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 ФИО9 возник преступный умысел, направленный на покушение на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения – водительского удостоверения категории «В», предоставляющего право управления транспортными средствами.

Для реализации своего преступного умысла, ФИО1 ФИО9 решил обратиться к ФИО2 ФИО32, который, введя ФИО1 ФИО9 в заблуждение заведомо ложными сведениями о возможности оказания содействия по решению вопроса о положительной сдаче экзаменов на знание ПДД и получения водительского удостоверения категории «В», мог способствовать реализации его незаконных действий.

В связи с чем, реализуя свой преступный умысел, направленный на покушение на приобретение в целях использования заведомо поддельного удостоверения – водительского удостоверения категории «В», предоставляющего право управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 ФИО32, подошел к ФИО1 ФИО9 на парковке, расположенной напротив <адрес> и сообщил о наличии у него знакомств с должностными лицами из числа сотрудников УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, которые могут оказать содействие ФИО1 ФИО9 в приобретении заведомо поддельного удостоверения - водительского удостоверения категории «В», за денежное вознаграждение в размере 25 000 рублей, на что ФИО1 ФИО9 согласился.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на приобретение в целях дальнейшего использования удостоверения - водительского удостоверения категории «В», предоставляющего право управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 15 минут, ФИО1 ФИО9, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, находясь напротив первого подъезда <адрес>, передал ФИО2 ФИО32 наличные денежные средства в размере 25 000 рублей, выступающему якобы в роли посредника, для их дальнейшей передачи в качестве взятки должностным лицам из числа сотрудников УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области за совершение заведомо незаконных действий, а именно приобретение удостоверения – водительского удостоверения категории «В», предоставляющего право управления транспортными средствами, при этом заблуждаясь относительно его истинных намерений.

ФИО2 ФИО32 в свою очередь никаких действий по оказанию обещанной ФИО1 ФИО9 помощи не предпринимал, полученные от ФИО1 ФИО9 денежные средства никому из числа сотрудников УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области не передавал и не собирался передавать, и распорядился ими по своему усмотрению.

Однако, довести свой преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования заведомо поддельного удостоверения - водительского удостоверения категории «В», до конца ФИО1 ФИО9, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО2 ФИО32 в свою очередь никаких действий по оказанию обещанной ФИО1 ФИО9 помощи не предпринимал, полученные от ФИО1 ФИО9 денежные средства никому из числа сотрудников УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области не передавал и не собирался передавать, и распорядился ими по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 ФИО32 стало известно о желании ФИО1 ФИО9 выплатить денежное вознаграждение за оказание содействия по решению вопроса о положительной сдаче экзаменов на знание ПДД и получения водительского удостоверения категории «В» (легковые автомобили).

В этот момент у ФИО2 ФИО32, который не имел знакомых в УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, и не смог бы помочь ФИО1 ФИО9 с фиктивной сдачей теоретического и практического экзаменов и получением водительского удостоверения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и извлечение незаконной материальной выгоды.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 ФИО32, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и извлечения незаконной материальной выгоды, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, преследуя цель личного обогащения, не имея реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства, путем обмана и в целях введения ФИО1 ФИО9 в заблуждение относительно своих намерений, подошел к последнему на парковке, расположенной напротив <адрес> и сообщил о наличии у него реальной возможности оказать содействие по решению вопроса о положительной сдаче экзаменов на знание ПДД и получения водительского удостоверения категории «В» за денежное вознаграждение в размере 25 000 рублей, якобы предназначенное сотрудникам УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, на что получил от ФИО1 ФИО9 согласие.

В действительности ФИО2 ФИО32 полученные денежные средства кому-либо передавать в качестве взятки не собирался, а намеревался похитить их и распорядиться ими по своему усмотрению.

По результатам достигнутой договоренности между ФИО2 ФИО32 и ФИО1 ФИО9, последний должен был передать наличным способом денежные средства в размере 25 000 рублей ФИО2 ФИО32, который, в свою очередь, должен будет осуществить передачу указанных денежных средств должностным лицам из числа сотрудников УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области за совершение заведомо незаконных действий, выраженных в фиктивной сдаче ФИО1 ФИО9 теоретического и практического экзаменов и последующем получением водительского удостоверения на его имя без фактической проверки знаний правил дорожного движения и навыков вождения. Одновременно, ввиду отсутствия у ФИО1 ФИО9 оговоренной суммы в полном объеме, он и ФИО2 ФИО32 договорились осуществить передачу денежных средств в другой день.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 15 минут, ФИО1 ФИО9, находясь напротив первого подъезда <адрес>, введенный в заблуждение заведомо ложными, не соответствующими действительности сведениями, осуществил передачу денежных средств наличным способом в размере 25 000 рублей ФИО2 ФИО32, выступающему якобы в роли посредника, для их дальнейшей передачи в качестве взятки должностным лицам из числа сотрудников УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области за совершение заведомо незаконных действий.

ФИО2 ФИО32 в свою очередь никаких действий по оказанию обещанной ФИО1 ФИО9 помощи не предпринимал, полученные от ФИО1 ФИО9 денежные средства никому из числа сотрудников УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области не передавал и не собирался передавать, и распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, путем обмана ФИО2 ФИО32 похитил принадлежащие ФИО1 ФИО9 денежные средства в размере 25 000 рублей, причинив значительный ущерб последнему.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО9 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, при этом указал, что раскаялся в совершенных им преступлениях, сожалеет о содеянном.

Допрошенный в ходе предварительного расследования ФИО1 ФИО9 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Проживает с его семьей, а именно с его супругой ФИО7 №1, а также с нашим ребенком ФИО4. Родился в Респ. Азербайджан, и является гражданином указанной Республики, однако примерно с 10 лет проживает на территории Российской Федерации. В ДД.ММ.ГГГГ году, после рождения ФИО10, он стал собирать пакет документов для получения гражданства Российской Федерации. Собрав все документы и пройдя все этапы, установленные законодательством, ДД.ММ.ГГГГ получил гражданство Российской Федерации. В настоящее время является лицом с двойным гражданством, имея также гражданство Республики Азербайджан. Также, у него имелись водительские права, выданные ему и полученные в Республике Азербайджан, пользуясь которыми осуществлял свою рабочую деятельность в организациях «Яндекс Такси» и других, занимаясь доставлением лиц из одного места в другое на арендованном легковом автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ года появилась необходимость в получении водительских прав Российской Федерации, поскольку он является гражданином указанного государства. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он стал спрашивать у своих коллег, как можно получить водительское удостоверение категории «В» за денежное вознаграждение, а именно сдав экзамены без фактической проверки знаний и навыков, на что те ему ответили, что попробуют найти кого-нибудь. Сами экзамены он сдавать не хотел, так как не желал к тем готовиться и времени на это не имел. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он находился на парковке, расположенной напротив <адрес>. В какой-то момент ко подошел неизвестный ранее мужчина, как впоследствии стало известно - ФИО2 ФИО32. Подойдя, тот сразу обратился к нему по имени и предложил свою помощь в получении водительского удостоверения категории «В» без фактической проверки знаний и навыков, за денежное вознаграждение, которое должны было быть передано должностному лицу из числа сотрудников МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, на что он согласился, а после чего сообщил ему, что у него имеется водительское удостоверение Республики Азербайджан, которое в настоящее время недействительно на территории Российской Федерации, в связи с чем необходимо получить водительское удостоверения Российской Федерации, а самостоятельно сдавать теоретический и практический экзамены он не хочет. Далее, тот сообщил, что данное водительское удостоверение будет стоить 25 000 рублей, на что он согласился и попросил отсрочить передачу данных денежных средств на другой день, поскольку ему было необходимо их снять. После чего они обменялись абонентскими номерами. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут, он и его супруга ФИО7 №1 находились в <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Затем, в указанную дату, в период с 09 часов 30 минут до 09 часов 50 минут, он позвонил ФИО2 ФИО32 и сообщил ему, что может передать ему денежные средства в размере 25 000 рублей в качестве денежного вознаграждения должностному лицу из числа сотрудников МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области за получение водительского удостоверения категории «В» без фактической проверки знаний и навыков, на что тот ответил, чтобы он подъехал к его дому, а именно по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 55 минут до 10 часов 10 минут, он и его супруга ФИО7 №1 приехали к месту жительства ФИО2 ФИО32, а именно припарковали его напротив первого подъезда многоквартирного <адрес>. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 15 минут, ФИО2 ФИО32 подошел к нашему автомобилю, затем он к нему вышел, поздоровался и он ему сообщил, что привез денежные средства в размере 25 000 рублей за получение водительского удостоверения категории «В» без фактической проверки знаний и навыков, которые предназначались должностному лицу из числа сотрудников МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области. После, он достал из его кармана денежную сумму в размере 25 000 рублей, купюрами номиналом 5 000 рублей в количестве 5 штук, которые пересчитал перед ФИО2 ФИО32, а затем передал ему лично в руки, однако тот также их пересчитал и положил во внутренний карман своей верхней одежды, после чего они разошлись. Хочет отметить, что в этот момент в его автомобиле находилась его супруга ФИО7 №1, которая была на заднем сиденье. После этого, в течении следующих дней он пытался дозвониться ФИО2 ФИО32, с целью узнать, как действовать дальше, но последний трубки не брал. Более, ФИО2 ФИО32 на связь с ним не выходил. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что его супруга ФИО7 №1 написала заявление в ОП-№ УМВД России по г.Волгограду, на привлечение к уголовной ответственности ФИО2 ФИО32 за мошеннические действия, совершенные в отношении него, при этом он писать заявление по данному факту не желал. Хочет добавить, что он хотел получить данное водительское удостоверение категории «В» за денежное вознаграждение должностному лицу, без фактической проверки знаний и навыков, чтобы их использовать и передвигаться на своем автомобиле. В настоящее время вину в совершении данного преступления, а именно по факту покушения на дачу взятки должностному лицу через посредника за получения водительского удостоверения, а именно категории «В», без фактической проверки знаний и навыков, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, а именно а именно по факту покушения на дачу взятки должностному лицу через посредника за получения водительского удостоверения, а именно категории «В», без фактической проверки знаний и навыков, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, с текстом обвинения полностью согласен. У него имеется хроническое заболевание, а именно хронический вирусный гепатит С. Кроме того, у него на иждивении находятся трое его несовершеннолетних детей, а именно ФИО260, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (имеет гражданство Республики Азербайджан), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (при этом, в свидетельство о рождении указано ошибочно фамилия – «ФИО235», вместо «ФИО29»), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Причиненный ему ущерб действиями ФИО2 ФИО32 является для него значительным, поскольку стабильного и официального заработка он не имеет. При этом, как он пояснил выше, у него на иждивении находятся несовершеннолетние дети. (показания оглашены в соответствии с ч.3 ст. 276 УПК РФ, л.д. 104-108, 130-132, 158-161)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО9 в присутствии своего защитника изложил все обстоятельства совершенных им преступлений, как передал денежные средства в размере 25 000 рублей ФИО2 ФИО32 лично в руки, предназначенные в качестве денежного вознаграждения неизвестным должностным лицам УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, для оказания содействия по сдаче экзаменов по управлению автомобилем для получения водительского удостоверения категории «В» без фактической проверки знаний и навыков вождения. (т.1 л.д. 137-142)

После оглашения показаний ФИО1 ФИО9 подтвердил частично свои показания на предварительном следствии, указав, что инициатором обращения с заявлением в правоохранительные органы был он, а не его супруга, однако в связи с занятостью на работе не смог самостоятельно написать заявление в полицию, что по его просьбе сделала супруга, в остальной части показания полностью соответствуют действительности.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 ФИО9, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного следствия, суд учитывает, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, в связи с чем, с учетом заинтересованности подсудимого в благоприятном для него исходе дела, те или иные показания суд признает достоверными лишь в том случае, если они согласуются и объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

Приведенные выше показания подсудимого ФИО1 ФИО9, данные им в ходе предварительного следствия суд признает достоверными, поскольку в ходе его допроса были соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые как к оформлению протоколов допросов, так и к обеспечению прав ФИО1 ФИО9 на защиту.

В качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 ФИО9 был допрошен в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания на него какого-либо давления, ни от самого обвиняемого, ни от его адвоката каких-либо замечаний и дополнений по окончании допроса не поступило, до начала допросов ФИО1 ФИО9 разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные ст. 46,47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ.

Изложенные подсудимым ФИО1 ФИО9 в ходе предварительного расследования обстоятельства, совершённых им преступлений, согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами дела, детально раскрывают цели и мотив преступлений, объясняют объективную сторону преступлений, действия подсудимого при совершении преступлений. Данные показания признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершённых подсудимым преступлений.

Подсудимый ФИО2 ФИО32 в судебном заседании свою вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением. От дачи показаний отказался согласно ст. 51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные, по ходатайству государственного обвинителя показания, данные им в ходе предварительного расследования, с согласия всех остальных участников процесса, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, при этом указал, что раскаялся в совершенном им преступлении, сожалеет о содеянном, возместил ФИО1 ФИО9 денежную сумму в размере 25 000 руб.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1 ФИО9: с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес>. Проживает с егои родителями, а именно с его матерью ФИО5 и с его отцом ФИО6. В настоящее время он является студентом 6 курса заочного отделения ГБПОУ «Волгоградский политехнический колледж имени В.И. Вернадского». Военнообязанным не является, поскольку срочную службу не проходил, так как имеет хроническое заболевание врожденный порок сердца. Рабочую деятельностью официально не осуществляет. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он находился вблизи <адрес>, но ему было необходимо доехать до его дома, в связи с этим он подошел на парковку, расположенную напротив <адрес>, где находились автомобили такси. Сев в автомобиль, марку и государственный номер которого он не помнит, и следуя до его дома, водитель такси, анкетные данные которого ему неизвестны, спросил у него, можно ли получить водительское удостоверение категории «В» без фактической проверки знаний и навыков, которое необходимо его коллеге таксисту, у которого водительское удостоверение Республики Азербайджана, на что он ему сказал, что у него имеются знакомые в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, через которых можно приобрести водительское удостоверение указанной категории. Далее, указанный водитель такси попросил его подойти на парковку, расположенную напротив <адрес> в один из дней в течении светового дня. В этот момент у него появилась идея обмануть данное лицо, а именно с целью заработка легких денег и незаконной материальной выгоды, он решил получить от него денежное вознаграждение в виде взятки, вследствие этого он и сообщил, что у него есть знакомые должностные лица из числа сотрудников МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, которые могут оказать содействие его коллеге в получении водительского удостоверения без фактической сдачи теоретического и практического экзаменов. На самом же деле, знакомствами с должностными лицами из числа сотрудников МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области он не обладал, в связи с этим помочь в решении данной проблемы он не мог, полученными денежными средствами он хотел распорядиться по собственному усмотрению, так как он является безработным, поэтому испытывал трудности в материальном плане. Если быть точнее, он сообщил ложные сведения, которые не соответствуют действительности. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он пришел на парковку, расположенную напротив <адрес>, где тот водитель такси, анкетные данные которого ему неизвестны, встретил его и указал на ранее ему неизвестного мужчину, как впоследствии стало известно - ФИО1 ФИО9. После, он подошел к ФИО1 ФИО9 и предложил ему помощь в получении водительского удостоверения категории «В» за денежное вознаграждение, без фактической проверки знаний и навыков, на что ФИО1 ФИО9 поверил его обману и согласился, после рассказал ему, что имеющееся у него водительское удостоверение Республики Азербайджана в настоящее время недействительно на территории Российской Федерации, в связи с чем необходимо получить водительское удостоверения Российской Федерации, а сдавать теоретический и практический экзамены тот не хочет. На что он ему сообщил, что это будет стоить 25 000 рублей, на что ФИО1 ФИО9 согласился и попросил отсрочить передачу денежных средств на другой день, на что он также согласился и они обменялись абонентскими номерами. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 50 минут, ему на его мобильный телефон поступил звонок от ФИО1 ФИО9, который сообщил, что может передать ему денежные средства в размере 25 000 рублей, на что он ему сказал, чтобы тот подъезжал к его дому, сказав ему адрес: <адрес>. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 15 минут, он вышел на улицу и увидел припаркованный автомобиль ФИО1 ФИО9 напротив первого подъезда многоквартирного <адрес>. Затем из автомобиля вышел ФИО1 ФИО9, они с ним поздоровались, и тот ему сообщил, что привез денежные средства в размере 25 000 рублей за получение водительского удостоверения категории «В» без фактической проверки знаний и навыков. После, ФИО1 ФИО9 достал из его кармана денежную сумму в размере 25 000 рублей, купюрами номиналом 5 000 рублей в количестве 5 штук, которые пересчитал передо ним, а затем передал ему лично в руки, на что он также пересчитал данную денежную сумму и положил себе во внутренний карман своей верхней одежды, после они разошлись, и он направился к себе домой. Хочет добавить, что ФИО1 ФИО9 считал, что данные денежные средства в размере 25 000 рублей будут переданы должностному лицу из числа сотрудников МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области для осуществления ему помощи в получении водительского удостоверения категории «В» без фактической проверки знаний и навыков. При этом, он никаким образом помогать или как-то содействовать ФИО1 ФИО9 не собирался, поскольку никаких знакомств из числа сотрудников МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области он не имел и не имеет. Далее, он сменил абонентский номер и с ФИО1 ФИО9 более никак не связывался. Так, он обманул ФИО1 ФИО9, сообща ему сведения, которые не соответствуют действительности, а именно, что денежные средства в размере 25 000 рублей, полученные от него в качестве взятки, которые он якобы передам должностным лицам из числа сотрудников МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, за получение водительского удостоверения на имя ФИО1 ФИО9. без фактической сдачи им теоретического и практического экзамена. На самом же деле знакомствами с должностными лицами из числа сотрудников МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области он не обладал. В последующем, когда его план получился и он получил в полном объеме денежные средства от ФИО1 ФИО9, указанные денежные средства он потратил по собственному усмотрению, до настоящего времени денежные средства, полученные от ФИО1 ФИО9 он не вернул и на тот момент он не собирался их возвращать. При этом каких-либо долговых обязательств между ним и ФИО1 ФИО9 не было. Понимаю, что указанные им действия являются преступными и незаконными, вину в содеянном признает и полностью раскаивается, обязуюсь более подобного не совершать. С ранее данными показаниями в качестве подозреваемого по настоящему уголовному делу он согласен в полном объеме и на них настаиваю. Он все изложил в рамках указанного допроса, более ему пояснить нечего. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления, а именно по факту мошенничества, то есть хищения денежных средств в размере 25 000 рублей у ФИО1 ФИО9 путем обмана, за помощь в получении водительского удостоверения на имя ФИО1 ФИО9 без фактической сдачи им теоретического и практического экзаменов. Когда он получил денежные средства, он поменял абонентский номер, тем самым сделал так, чтобы ФИО1 ФИО9 ему не звонил и тем самым от него отстал. Хочет пояснить, что каких-либо долговых обязательств у него со ФИО1 ФИО9 нет. Переданные ему денежные средства в качестве «взятки» на сумму 25 000 рублей, он потратил. (т. 1 л.д.69-73, 91-93, 187-189)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ФИО32 в присутствии своего защитника изложил все обстоятельства совершенного им преступления, и показал, где ФИО1 ФИО9 передал ему денежные средства в размере 25 000 рублей лично в руки, предназначенные в качестве денежного вознаграждения неизвестным должностным лицам УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, для оказания содействия по сдаче экзаменов по управлению автомобилем для получения водительского удостоверения категории «В» без фактической проверки знаний и навыков вождения. (т.1 л.д. 167-172)

После оглашения показаний ФИО2 ФИО32 полностью подтвердил свои показания в ходе следствия, данные им при допросе и в ходе проверки его показаний на месте, указал, что давал такие показания следователю и они соответствуют действительности.

Оценивая показания подсудимых ФИО1 ФИО9, ФИО2 ФИО32 в совокупности с другими представленными стороной обвинения доказательствами, суд признает их последовательными, достоверными, поскольку они подробны, непротиворечивы и соответствуют фактически установленным судом обстоятельствам дела. Каких-либо причин для самооговора подсудимых судом не установлено.

Виновность подсудимых ФИО1 ФИО9 и ФИО2 ФИО32 в инкриминируемых им преступлениях кроме полного признания вины подсудимыми подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

ФИО7 ФИО7 №1 пояснила суду, что ее супруг ФИО1 ФИО9, передал денежные средства ФИО2 ФИО32 за оказание помощи в получении водительского удостоверения, она была очевидцем данных событий и снимала момент передачи денежных средств на камеру мобильного телефона, поскольку предполагала, что ее супруга могут обмануть. В последующем ее супруг поняв, что его обманули решил обратиться в полицию по данному факту, однако самостоятельно не смог это сделать, поскольку был занят на работе, и она по его просьбе написала заявление в полицию по факту мошеннических действий со стороны ФИО2 ФИО32

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО7 №1 давала иные показания, которые в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО7 №1 в ходе предварительного следствия следует, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>, однако постоянно проживает по адресу: <адрес>. Проживает с ее семьей, а именно с ее супругом ФИО1 ФИО9, а также с нашим ребенком ФИО4. Ее супруг ФИО1 ФИО9 родился в Респ. Азербайджан, и является гражданином указанной Республики, однако примерно с 10 лет проживает на территории Российской Федерации. В ДД.ММ.ГГГГ году, после рождения нашего ребенка ФИО10, ее супруг стал собирать пакет документов для получения гражданства Российской Федерации. Собрав все документы и пройдя все этапы, установленные законодательством, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО9 получил гражданство Российской Федерации. В настоящее время ФИО1 ФИО9 является лицом с двойным гражданством, имея также гражданство Республики Азербайджан. Также, у ее супруга имелись водительские права, выданные ему и полученные им в Республике Азербайджан, пользуясь которыми, ее супруг ФИО1 ФИО9 осуществлял свою рабочую деятельность в организациях «Яндекс Такси» и других, занимаясь доставлением лиц из одного места в другое на арендованном легковом автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ года появилась необходимость в получении ФИО1 ФИО9 водительских прав Российской Федерации, поскольку тот является гражданином указанного государства. Как ей известно, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим, ее супруг ФИО1 ФИО9 стал спрашивать у своих коллег, как можно получить водительское удостоверение категории «В» за денежное вознаграждение, а именно сдав экзамены без фактической проверки знаний и навыков, на что те ему ответили, что попробуют найти. Так как самостоятельно сдавать на водительские права ФИО1 ФИО9 не желал. После этого, примерно спустя пару дней, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, на парковке напротив <адрес>, к нему подошел ранее ему неизвестный, как впоследствии стало известно - ФИО2 ФИО32, который сообщил, что имеет знакомых в структуре МВД, однако в каком именно не сообщал, которые помогут в сдаче и получения водительского удостоверения категории «В» за денежное вознаграждение, без фактической проверки знаний и навыков, и сообщил, что это будет стоить 25 000 рублей, на что ее супруг ФИО1 ФИО9 согласился и те договорились о передаче денежных средств за указанную помощь. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут, она и ее супруг ФИО1 ФИО9 находились в <данные изъяты> по адресу: <адрес> чего, в период с 09 часов 30 минут до 09 часов 50 минут, ФИО1 ФИО9 ей сообщил, что ему необходимо встретиться с ФИО2 ФИО32 для того, чтобы передать ему денежные средства в размере 25 000 рублей в качестве денежного вознаграждения за получение водительского удостоверения категории «В» без фактической проверки знаний и навыков. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 55 минут до 10 часов 10 минут, она и ее супруг ФИО1 ФИО9 приехали на арендованном последним автомобиле к месту жительства ФИО2 ФИО32, а именно припарковали его напротив первого подъезда многоквартирного <адрес>. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 15 минут, ФИО2 ФИО32 подошел к нашему автомобилю, затем к нему вышел ее супруг ФИО1 ФИО9, и те сразу стали вести диалог, который она не слышала, так как находилась в автомобиле, на заднем сиденье. В этот момент, как те начали разговаривать, она решила снять их разговор и передачу денежных средств на камеру ее мобильного телефона, поскольку ФИО2 ФИО32 ей показался подозрительным. В этот момент, как она стала снимать, ее супруг ФИО1 ФИО9 достал из ее кармана денежную сумму в размере 25 000 рублей, купюрами номиналом 5 000 рублей в количестве 5 штук, которые пересчитал перед ФИО2 ФИО32, а затем передал ему лично в руки, на что последний также пересчитал данную денежную сумму и положил себе во внутренний карман верхней одежды, после чего те разошлись и ее супруг ФИО1 ФИО9 сел обратно в автомобиль, и они уехали. После этого, в течении следующих дней ФИО1 ФИО9 пытался дозвониться ФИО2 ФИО32, с целью узнать, как действовать дальше, но последний трубки не брал. Более ФИО2 ФИО32 на связь с ее супругом ФИО1 ФИО9 не выходил. Далее, она, поняв, что ее супруга ФИО1 ФИО9 обманули на денежную сумму в размере 25 000 рублей, она самостоятельно решила обратиться в ОП№ УМВД России по г.Волгограду, однако ее супруг ФИО1 ФИО9 ее от этого отговаривал. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление в ОП-№ УМВД России по г.Волгограду, на привлечение к уголовной ответственности ФИО2 ФИО32 за мошеннические действия, совершенные в отношении ФИО1 ФИО9 (т. 1 л.д. 28-31)

После оглашения показаний ФИО7 №1 подтвердила свои показания частично, указала, что она обратилась в полиции по инициативе мужа, поскольку он был занят на работе. В остальной части показания, данные ею на предварительном следствии, подтвердила.

Оценивая показания свидетеля ФИО7 №1 в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными, в части непротиворечащей установленным в ходе судебного следствия обстоятельствам. В хода допроса свидетеля следователем соблюдены нормы уголовно-процессуального кодекса, разъяснены процессуальные права свидетеля, а также последствия отказа от данных показаний.

К показаниям свидетеля ФИО7 №1 в части того, что инициатором обращения с заявлением в правоохранительные органы был ФИО1 ФИО9, а не она суд относится критически, поскольку она является супругой ФИО7 №1, ее показания обусловлены стремлением оказать помощь супругу.

Из показаний свидетеля ФИО7 №2, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного Отделения № ОЭБ и ПК УМВД России по г. Волгограду с ДД.ММ.ГГГГ. В его основные должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений экономической и коррупционной направленности. На службе в органах внутренних дел состоит с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ в ОП-№ УМВД России по г.Волгограду поступило заявление от ФИО7 №1, которая в нем просила привлечь к уголовной ответственности ФИО2 ФИО32 за мошеннические действия «который похитил их у ее супруга» ФИО1 ФИО9 сумму денежных средств в размере 25 000 рублей. Далее, в указанную дату, ФИО7 №1 была опрошена, в ходе опроса пояснила, что к ее супругу обратился ФИО2 ФИО32, который сообщил, что у него имеются знакомые в ГИБДД, которые могут помочь ее супругу в получении прав, за денежное вознаграждение в размере 25 000 рублей, после чего те встретились, те с ФИО1 ФИО9 поехали вместе на автомобиле, та села на заднее сиденье и решила снимала на камеру мобильного телефона момент передачи денег. (т. 1 л.д. 39-41)

Из показаний свидетеля ФИО7 №3, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, примерно в 12 часов 10 минут, он прогуливался по <адрес>, с его подругой ФИО7 №4 Проходя мимо <адрес> указанной улицы, к ним обратился сотрудник Следственного комитета, который предложил принять участие в ходе проверки показаний обвиняемого на месте в качестве понятых, на что они согласились. Затем, он и ФИО7 №4, проследовали в следственный отдел, где, в указанную дату, в 12 часов 20 минут, началось следственное действие, в ходе которого принимали участие обвиняемый ФИО1 ФИО9 и его защитник ФИО19 В ходе следственного действия были зачитаны все права, после чего ФИО1 ФИО9 стал давать показания о том, что тот дал взятку посреднику в размере 25 000 рублей за помощь в получении водительского удостоверения. Затем, они проследовали по указанному ФИО1 ФИО9 маршруту до места передачи взятки посреднику, а именно к участку местности, находящегося напротив подъезда <адрес>, где указал на место и пояснил, что при событиях ДД.ММ.ГГГГ, передал посреднику денежное вознаграждение в размере 25 000 рублей, предназначенное должностному лицу из числа сотрудников УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, за получение водительского удостоверения категории «В» без фактической проверки знаний и навыков, однако последний его обманул и никакую помощь не оказал. Далее они проследовали в следственный отдел по адресу: <адрес> где ознакомились с протоколом проверки показаний на месте обвиняемого, который все подписали. В ходе проведения следственного действия никакого физического или психологического давления ни на кого из участников следственного действия не оказывалось. ФИО1 ФИО9 ему неизвестен, с ним никаких взаимоотношений он не имеет. (т. 1 л.д.143-146)

ФИО7 ФИО7 №4 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 №3 (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, л.д. 147-150).

Из показаний свидетеля ФИО7 №5, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она находилась вблизи <адрес>, так как была у врача в женской консультации в <данные изъяты>. В указанную дату, примерно в 17 часов 30 минут, к ней обратился следователь Следственного комитета ФИО15, который предложил принять участие в ходе проверки показаний обвиняемого на месте в качестве понятого, на что она согласилась, так как заниматься своими делами она закончила и никуда не спешила. При этом, в качестве второго понятого привлекли ранее ей незнакомого - ФИО7 №6 Далее, она проследовала в следственный отдел за следователем, где, в указанную дату, в 18 часов 00 минут, началось следственное действие, в ходе которого также принимали участие обвиняемый ФИО2 ФИО32 и его защитник ФИО20 В ходе следственного действия были зачитаны все права, затем ФИО2 ФИО32 стал давать показания в форме свободного рассказа о том, что ему стало известно о том, что незнакомый ей ФИО1 ФИО9 желал заплатить денежные средства за получение водительского удостоверения категории «В» без фактической проверки знаний и навыков, на что тот, ДД.ММ.ГГГГ, предложил ему помощь в получении водительского удостоверения категории «В» за денежное вознаграждение, без фактической проверки знаний и навыков, на что ФИО1 ФИО9 согласился. Затем ДД.ММ.ГГГГ, те встретились напротив подъезда <адрес>, где ФИО1 ФИО9 передал ему денежную сумму в размере 25 000 рублей, но тот передавать денежные средства должностному лицу из числа сотрудников УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области не хотел и никаких знакомств не имел. Далее они проследовали по указанному ФИО2 ФИО32 маршруту до места получения им денежных средств от ФИО1 ФИО9, а именно к участку местности напротив подъезда <адрес>, где ФИО2 ФИО32 указал на место и пояснил, что при событиях ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО9 передал ему как посреднику денежное вознаграждение в размере 25 000 рублей, предназначенное должностному лицу из числа сотрудников УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, за получение водительского удостоверения категории «В» без фактической проверки знаний и навыков, однако тот его обманул и никакую помощь не оказал. Затем они вернулись в следственный отдел, расположенный по адресу: <адрес>, где ознакомились с протоколом проверки показаний на месте обвиняемого, который был составлен в полном соответствии с действительностью, ознакомившись с которым, все подписали. В ходе проведения следственного действия никакого физического или психологического давления ни на кого из участников следственного действия не оказывалось. (т. 1 л.д.173-176)

ФИО7 ФИО7 №6 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 №5 (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, л.д. 177-180).

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО7 №1, ФИО7 №2, ФИО7 №3, ФИО7 №4, ФИО7 №5, ФИО7 №6 поскольку они последовательны, согласуются между собой и с показаниями подсудимых ФИО1 ФИО9, ФИО2 ФИО32 оглашенными в судебном заседании и с другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд расценивает их достоверными по своему содержанию и признает допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Наряду с вышеизложенными показаниями, вина подсудимых ФИО1 ФИО9, ФИО2 ФИО32 подтверждается процессуальными и другими документами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением от ФИО7 №1 которая просил привлечь к уголовной ответственности ФИО2 ФИО32 за мошеннические действия «который похитил их у ее супруга» ФИО1 ФИО259 сумму денежных средств в размере 25 000 рублей. (т. 1 л.д. 9)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, осмотрено место преступления, а именно участок местности, расположенный напротив первого подъезда МКД <адрес>. В ходе осмотра участвующая свидетель ФИО7 №1 указала на место и пояснила, что при событиях ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО9 достал из своего кармана денежную сумму в размере 25 000 рублей, купюрами номиналом 5 000 рублей в количестве 5 штук, которые пересчитал перед ФИО2 ФИО32, а затем передал ему лично в руки, в качестве денежного вознаграждения за получение водительского удостоверения категории «В» без фактической проверки знаний и навыков. (т. 1 л.д.34-38)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, произведена выемка у ФИО7 №2 в помещении кабинета № СО по Красноармейскому району г. Волгоград СУ СК РФ по Волгоградской области, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. В ходе выемки изъяты DVD-R диска с видеозаписью передачи денежных средств ФИО1 ФИО9 ФИО2 ФИО32 в качестве взятки. (т. 1 л.д.44-47)

- протоколом осмотра предмета ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматриваемым предметом является DVD-R диска с видеозаписью передачи денежных средств ФИО1 ФИО9 ФИО2 ФИО32 в качестве взятки. В ходе осмотра установлено что, видеозапись выполнена путем видеосъемки с камеры мобильного телефона. Длительность видео составляет 01 минута 54 секунды. В кадре видеозаписи появляются двое лиц мужского пола. Как установлено в ходе следствия – с левой стороны ФИО1 ФИО9, с правой стороны ФИО2 ФИО32 Далее между указанными лицами происходит диалог, которого не слышно. На 00 минуте 33 секунде просматриваемой видеозаписи, ФИО1 ФИО9, будучи обращенным правым боком к видеокамере и лицом к ФИО2 ФИО32, достает своей левой рукой из левого кармана денежные купюры, которые пересчитывает и на 00 минуте 53 секунде просматриваемой видеозаписи передает ФИО2 ФИО32 лично в руки, на что последний также пересчитывает переданные ему денежные купюры, а после своей правой руки помещает данные денежные купюры во внутренний карман своей верхней одежды. (т. 1 л.д. 48-52)

- ответом командира № роты ОБ ДПС Госавтоинспекции старшего лейтенанта полиции ФИО16, согласно которому в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России «ФИС ГИБДД-М» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительские удостоверение на территории Российской Федерации не выдавалась. (л.д. 51)

Анализ всех доказательств, представленных стороной обвинения, позволяет суду сделать вывод, что все они согласуются между собой, поэтому суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела, а также подтверждающими виновность действий подсудимых ФИО1 ФИО9 и ФИО2 ФИО32

Представленные стороной обвинения доказательства зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления; все доказательства получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, и содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу.

При правовой оценке действий подсудимых суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения.

Оснований для переквалификации действий подсудимых, прекращения уголовного дела суд не усматривает.

Оснований для применения в настоящем деле примечания к ст. 291 УК РФ не имеется, поскольку, согласно указанной норме закона, для освобождения от уголовной ответственности лица наряду с активным способствованием раскрытию (и/или расследованию) преступления, необходимо одновременно установить, либо что в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо что лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки. Между тем, таких обстоятельств не установлено, что исключает возможность применения к ФИО1 ФИО9 примечания к ст. 291 УК РФ.

При таких условиях суд считает доказанной виновность подсудимых ФИО1 ФИО9, ФИО2 ФИО32 в полном объеме предъявленного им обвинения.

Действия подсудимого ФИО1 ФИО9 суд квалифицирует:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

- по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 327 УК РФ, покушение на приобретение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого ФИО2 ФИО32 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 ФИО9, ФИО2 ФИО32 вели себя адекватно, их показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными.

Оценив действия и поведение подсудимых в судебном заседании, сведения о личности подсудимых, суд приходит к убеждению о их вменяемости.

Наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст. 6 УК РФ).

ФИО1 ФИО9 в соответствии со ст. 15 УК РФ, совершил умышленное тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести.

ФИО2 ФИО32 в соответствии со ст. 15 УК РФ, совершил преступление средней тяжести.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимых.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи (ст.60 УК РФ).

Суд принимает во внимание, состояние здоровья ФИО1 ФИО9, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет хронические заболевания.

Суд принимает во внимание, состояние здоровья ФИО2 ФИО32, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет хронические заболевания.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 ФИО9, по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 327 УК РФ в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении двух малолетних детей, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся по мнению суда в даче последовательных и подробных, признательных показаний в ходе предварительного расследования относительно мотива и конкретных обстоятельств совершенных преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, оказание помощи супруге.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 ФИО9 по каждому преступлению, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 ФИО32, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся по мнению суда в даче последовательных и подробных, признательных показаний в ходе предварительного расследования относительно мотива и конкретных обстоятельств совершенного преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний.

Несмотря на то, что ФИО1 ФИО9 не был вправе претендовать на возмещение денежных средств, переданных ФИО2 ФИО32, а также на возмещение вреда в случае их утраты, суд, тем не менее, признает и учитывает передачу ему ФИО2 ФИО32 денежных средств в качестве обстоятельства, смягчающего наказание последнего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 ФИО32, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ подсудимому ФИО1 ФИО9 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ подсудимому ФИО1 ФИО9 суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания при покушении на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного Особенной частью УК РФ за оконченное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, направленность преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимых, о состоянии их здоровья, их имущественного положения, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО1 ФИО9 возможно при назначении наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения ему дополнительных видов наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 327 УК РФ - в виде ограничения свободы, в отношении ФИО2 ФИО32 возможно при назначении наказания по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде штрафа.

Окончательное наказание ФИО1 ФИО9 суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом правил п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При этом, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 ФИО9, на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 ФИО9 возможно без его реальной изоляции от общества в условиях осуществления за ним контроля уполномоченного специализированного органа с возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению ФИО1 ФИО9, поэтому суд считает возможным наказание в виде лишения свободы ФИО1 ФИО9 назначить с применением ст. 73 УК РФ условно.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимым является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании п. "в" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, с учетом разъяснений абз. 4 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", согласно которым имущество, используемое для деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации, подлежит конфискации независимо от его принадлежности.

Исходя из требований ст. 104.1 и 104.2 УК РФ конфискация имущества подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами гл. 15.1 УК РФ. По делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю.

Таким образом, предмет взятки - денежные средства в сумме 25 000 рублей следует конфисковать, взыскав их с ФИО1 ФИО9 в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Назначить ФИО1 ФИО9 наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде 6 месяцев ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 ФИО9 ограничения в период отбывания наказания: не менять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования город Волгоград без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденного ФИО1 ФИО9 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в установленные для регистрации дни.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом правил п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 ФИО9 окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО9 наказание считать условным, установив ему испытательный срок – 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 ФИО9 дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц в установленную дату проходить регистрацию в данном органе.

Меру пресечения ФИО1 ФИО9 - оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

ФИО2 ФИО32 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить ФИО2 ФИО32 положения ч. 1 ст. 31 УИК РФ, о том, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 ФИО32 - оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

На основании ст. ст. 104.1, 104.2 УК РФ, с ФИО1 ФИО9 в доход государства взыскать путем конфискации эквивалент суммы взятки в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.

Вещественное доказательство: оптический диск DVD-R диск с видеозаписью события ДД.ММ.ГГГГ, изъятый и полученный в ходе допроса свидетеля ФИО7 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Красноармейский районный суд г. Волгограда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Д.Ю. Долин