Решение № 2-1113/2017 2-1113/2017~М-648/2017 М-648/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-1113/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего - судьи Бондаренко Е.В.,

при секретаре – Галушко Л.Н.,

с участием представителя истца - Клинцовской городской администрации – ФИО1,

рассмотрев 24 августа 2017 года в открытом судебном заседании в г. Клинцы Брянской области гражданское дело по исковому заявлению Клинцовской городской администрации к ФИО2 о возврате переданной на хранение вещи,

УСТАНОВИЛ:

Клинцовская городская администрация обратилась в суд с иском к ФИО2 о возврате переданной ему на хранение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, путем составления с Клинцовской городской администрацией акта приема – передачи вышеназванного жилого помещения.

В обоснование своего заявления истец указывает, что между истцом и ответчиком был заключен договор хранения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому и в соответствии с п. 1 ст.886 ГК РФ, хранитель (ответчик) принимает на ответственное хранение вышеуказанную квартиру, обязуется хранить переданное ему стороной – поклажедателем (истцом) имущество и возвратить его в сохранности.

Срок действия указанного договора хранения истек, в связи с получением поклажедателем свидетельства о праве собственности на квартиру ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление истца о возврате переданной на хранение квартиры ответчик добровольно не удовлетворил.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд обязать ФИО2 вернуть Клинцовской городской администрации переданную ему на хранение вышеуказанную квартиру.

Представитель истца Клинцовской городской администрации – ФИО1 в судебном заседании поддержал требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не прибыл, неоднократно надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного заседания. Трижды ему направлялись судебные повестки по месту регистрации и месту жительства, которые были возвращены за истечением срока хранения.

Из адресной справки отдела по вопросам миграции МО МВД России «Клинцовский» усматривается, что ФИО2, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Как усматривается из договора хранения, ФИО2 передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>.

По указанным адресам на имя ответчика судом трижды направлялось исковое заявление, а также судебные повестки, которые возвращены в суд с отметкой Почты России «по истечении срока хранения».

Как разъяснено в п.п.67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку уведомления о рассмотрении дела были направлены ответчику заблаговременно, но не были ими получены по обстоятельствам, которые зависели от самого ответчика, суд расценивает неполучение ФИО2 судебных повесток о вызове в суд, как злоупотребление правом, считает его надлежащим образом уведомленным о дате и времени проведения судебного заседания, и полагает возможным в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии с ч. 1 ст. 886 ГК РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно с ч.1 ст. 889 ГК РФ, хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

В соответствии со ст. 900 ГК РФ, хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (ст. 890 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из заявления в Клинцовскую городскую администрацию от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 просит заключить с ним договор хранения на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно договору хранения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Клинцовской городской администрацией (поклажедателем) и ФИО2 (хранителем), поклажедатель передает, а хранитель принимает на ответственное хранение квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно п.4 данного Договора хранения Договор действует до получения поклажедателем свидетельства о праве собственности на квартиру.

Из выписки из ЕГРН усматривается, что согласно <адрес> по <адрес> в <адрес> является собственностью муниципального образования городского округа <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению, высланного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, Клинцовская городская администрация в связи с истечением срока действия Договора хранения № от ДД.ММ.ГГГГ просит освободить занимаемую им квартиру в течение 10 дней с момента получения уведомления.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, передана на основании договора хранения ФИО2

Срок действия договора хранения истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с получением поклажедателем свидетельства о регистрации права собственности на квартиру. Однако, несмотря на уведомление ответчика об истечении срока действия договора, до настоящего времени квартиру ФИО2 не вернул. В связи с чем, Клинцовской городской администрацией заявлены требования о защите прав собственника и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии состатьей 301 ГК РФсобственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Клинцовской городской администрации к ФИО2 об истребовании имущества, переданного по договору хранения, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Клинцовской городской администрации к ФИО2 о возврате переданной на хранение вещи - удовлетворить.

Истребовать у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, путем составления с Клинцовской городской администрацией акта приема – передачи переданной ему ранее на хранение квартиры.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Брянский областной суд с подачей жалобы через Клинцовский городской суд Брянской области.

Судья Е.В. Бондаренко