Приговор № 1-114/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-114/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года Х

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Клименковой М.М.,

при секретаре Горяйновой В.В.,

с участием государственного обвинителя Дудукиной В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов А11, представившего ордер У от 00.00.0000 года, удостоверение У,

переводчика А26,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан, имеющего неполное среднее образование, женатого, детей не имеющего, работающего сторожем в ООО «Промт-2003», до задержания проживавшего по адресу: Х, зарегистрированного по адресу: Х, несудимого,

содержащегося под стражей с 00.00.0000 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил смерть гр. А2 при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года, в период времени примерно с 17 часов 00 минут до 19 часов 45 минут, знакомые между собой А2 и А12, состоявшие друг с другом в интимных отношениях, находились в квартире по месту жительства А12 по адресу: Х, где совместно употребляли спиртные напитки, после чего совместно уснули на кровати в комнате указанной квартиры.

В период времени примерно с 17 часов 00 минут до 19 часов 45 минут 00.00.0000 года в квартиру по адресу: Х пришел супруг А12 – ФИО1, который увидел находившихся на кровати в комнате указанной квартиры А12 и незнакомого ему А2

В этот момент, в период времени примерно с 17 часов 00 минут до 19 часов 45 минут, 00.00.0000 года, у ФИО1, на почве ревности А12 к А2, возник преступный умысел, направленный на убийство А2

Реализуя свой преступный умысел, в период времени примерно с 17 часов 00 минут до 19 часов 45 минут 00.00.0000 года, находясь в квартире по адресу: Х ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде смерти А2, действуя умышленно, на почве ревности, с целью убийства А2, взял находившуюся в указанной квартире металлическую трубу длиной 140 см., диаметром 2,5 см., которой нанес А2 множественные удары по голове, телу, верхним и нижним конечностям. После этого, в период времени примерно с 17 часов 00 минут до 19 часов 45 минут 00.00.0000 года, находясь в квартире по указанному адресу, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде смерти А2, действуя умышленно, на почве ревности, с целью убийства А2, взял находившийся в указанной квартире гвоздодер, изготовленный из металлического стержня, длиной 64 см., диаметром 2,6 см., имеющий по обе стороны плоские площадки прямоугольного поперечного сечения, которым нанес не менее одного удара в область головы А2, и убил его.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил А2 телесные повреждения в виде:

- открытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя ушибленную рану У в правой заушной области; кровоизлияние в мягкие ткани в сосцевидной области справа вокруг раны У, распространяющееся на мягкие ткани в области основания черепа справа; вдавленные переломы сосцевидного отростка правой височной кости; субдуральную гематому в задних черепных ямках объемом около 50 мл жидкой крови; диффузное субарахноидальное кровоизлияние в области стволовых отделов с распространением на базальную поверхность мозжечка, обе височные и лобные доли в виде гематомы, содержащее рыхлые красные свертки и жидкую кровь с отслоением и разрывами мягких мозговых оболочек; наличие крови в желудочках мозга (в боковых желудочках по 2,5 мл рыхлых свертков и 2,5 мл жидкой крови, в 3-м и 4-м желудочках следы жидкой крови); острые субарахноидальные кровоизлияния области извилины большого полушария головного мозга, ствола, мозжечка, которая осложнилась развитием отека, набуханием, дислокацией вещества головного мозга с последующим вклинением стволовых отделов мозга в большое затылочное отверстие, и которая состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью, и согласно п.п. 6.1.2, 6.1.3. раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 00.00.0000 года отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ У от 00.00.0000 года) квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека;

- закрытой тупой травмы грудной клетки, включающей в себя: осаднение на фоне кровоподтека на задней поверхности грудной клетки справа; перелом 7-го ребра справа по лопаточной линии, переломы 8-10 ребер справа по 2-м анатомическим линиям со смещением костных отломков; правосторонний гемопневмоторакс, разрывы пристеночной плевры и нижней доли правого легкого, которая не состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью, согласно п. 00.00.0000 года раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 00.00.0000 года отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ У от 00.00.0000 года) квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека;

- поверхностных ранок (2) и ссадин (3) на фоне 8-ми кровоподтеков на левой верхней конечности; кровоподтеков в правой скуловой области (1), в проекции тела нижней челюсти справа (1), слева от мечевидного отростка (1), на задней поверхности правого локтевого сустава (1), в нижней трети правого бедра (1), в нижней трети левого бедра (1), которые как в совокупности, так и отдельно в причинно-следственной связи со смертью не состоят и согласно п. 9 раздела II приказа М3иСР РФ 194н от 00.00.0000 года, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа А2, смерть его наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя ушибленную рану У в правой заушной области; кровоизлияние в мягкие ткани в сосцевидной области справа вокруг раны У, распространяющееся на мягкие ткани в области основания черепа справа; вдавленные переломы сосцевидного отростка правой височной кости; субдуральную гематому в задних черепных ямках объемом около 50 мл жидкой крови; диффузное субарахноидальное кровоизлияние в области стволовых отделов с распространением на базальную поверхность мозжечка, обе височные и лобные доли в виде гематомы, содержащее рыхлые красные свертки и жидкую кровь с отслоением и разрывами мягких мозговых оболочек; наличие крови в желудочках мозга (в боковых желудочках по 2,5 мл рыхлых свертков и 2,5 мл жидкой крови, в 3-м и 4-м желудочках следы жидкой крови); острые субарахноидальные кровоизлияния области извилины большого полушария головного мозга, ствола, мозжечка, которая осложнилась развитием отека, набуханием, дислокацией вещества головного мозга с последующим вклинением стволовых отделов мозга в большое затылочное отверстие.

Труп А2 с указанными телесными повреждениями был обнаружен сотрудниками правоохранительных органов в помещении Х, расположенной по адресу: Х, 00.00.0000 года примерно в 20 часов 00 минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, суду пояснил, что состоит в законном браке с А12 В какой - то момент он стал подозревать супругу в измене и примерно за 2 месяца до рассматриваемых судом событий ушел от А28, стал проживать в квартире своего работодателя. Периодически они встречались с А28, которая уверила его, что не изменяет, они помирились, и он планировал вернуться к ней. 00.00.0000 года в утреннее время он пришел в гости к А12 в квартиру, расположенную по адресу: Х. В квартире также находился А7 ФИО2 – сожитель сестры А12, они пообщались на отвлеченные темы, после чего А7 лег спать. С А28 они в это утро договорились, что вечером он может переехать к ней. Он взял ключи от квартиры, планировав вернуться к ней этим же вечером с вещами. Около 19 часов он приехал к дому А12, открыл дверь в Х ключом, который ранее утром взял в квартире. Зайдя в квартиру, увидел, что из комнаты, которая расположена слева относительно входа в квартиру, выбежала А12 в обнаженном виде. Заглянув в комнату, увидел на кровати А2 Он подошел к А27 и потребовал от последнего, чтобы тот покинул квартиру. В этот момент А27 схватил его за шею и толкнул в сторону коридора, таким образом, что он оказался к А27 спиной, далее он повернулся к А27 и почувствовал удары в область лица. Затем он увидел штангу металлическую, взял ее в руки, и начал отмахиваться ею от наступавшего на него А27, попав А27 по плечу и по ноге. А27 выхватил у него из рук данную металлическую палку, которой нанес сильный удар ему (ФИО1) в область шеи, вследствие чего у него помутнело в глазах. А28 бросилась к ним пытаясь разнять, оттолкнула его от А27, он отошел, после чего увидел как А28 обняла А27 и они вместе упали на пол возле кровати. Придя в себя, увидел, что у него в руках находится металлический гвоздодер, он бросил гвоздодер на пол в комнате, развернулся и ушел из квартиры. Наносил ли этим гвоздодером удары А27, пояснить не может, поскольку находился в шоковом состоянии, вследствие чего подробности произошедшего не помнит. Однако факт того, что именно от его действий наступила смерть А27, не отрицает. Убивать А2 он не хотел, умысла на убийство у него не было, удары металлической трубой он наносил беспорядочно, нецеленаправленно, защищаясь от действий А27, который крупнее его по телосложению, не предполагая при этом, что вследствие этих ударов наступит его смерть. О том, что А27 умер, он узнал в тот же день от дочери А12 – Свидетель №3. После этого пытался позвонить в полицию и сообщить о совершенном им преступлении. Показания свидетеля А12 не могут быть положены в основу предъявленного ему обвинения, поскольку непоследовательны, противоречивы, полагает, что А12, указывая о том, что он (ФИО1) наносил удары А27, который находился в лежачем положении и не оказывал сопротивления, а также о том, что он ранее высказывал угрозы убийством ей и А27, оговаривает его по непонятным ему причинам.

Несмотря на позицию подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями в суде свидетеля А12, согласно которым, с ФИО1 состоит в браке, совместно проживали по адресу: Х. В последнее время ФИО1 стал часто упрекать ее, что она изменяет ему, хотя на тот период времени она повода для этого не давала. В конце августа 2019 года ФИО1, вследствие ревности, ушел от нее и стал проживать отдельно, после чего она начала встречаться с А27, с которым состояла в близких отношениях. Заподозрив ее в связи с А27, Мухторов начал следить за ней, просматривать ее телефон, а также неоднократно высказывал угрозы убийством ей и А27 в случае, если застанет их вместе и его подозрения о её связи с А27 подтвердятся. 00.00.0000 года, примерно в 10 часов 30 минут, к ней домой, по ранее достигнутой договоренности, пришёл ФИО1, они пообщались и примерно в 11 часов 30 минут ФИО1 ушёл. При этом они с ним не договаривались о встрече в этот же день вечером, поскольку на этот день у нее была запланирована встреча с А27, и она не могла допустить того, чтобы ФИО1 и А27 как-то пересеклись между собой. Около 12 часов 00 минут 00.00.0000 года она встретилась с А27, с которым находилась примерно до 16.00 на съемной квартире, где употребляли алкоголь. Телесных повреждений у А27 не было. Далее она сказала А27, что собирается ехать домой, А27 изъявил желание поехать с ней, на что она согласилась, поскольку с ФИО1 они о встрече в этот день более не договаривались. Около 17 часов 00 минут они приехали к ней домой, где находился Свидетель №2 – сожитель ее сестры А6, который вскоре ушёл. А2 они вместе стали распивать спиртное, после чего в состоянии алкогольного опьянения она пошли в комнату, которая расположена слева от входа в квартиру, где легла на кровать спать. Проснулась от шума в комнате, и увидела ФИО1, как именно ФИО1 попал в квартиру, ей не известно, ключей у него не было. ФИО1 в руках держал металлическую палку, которой с силой сверху вниз наносил множественные удары по телу и голове А27, ударов было не менее пяти. Где именно ФИО1 взял эту палку, ей не известно, возможно в ее квартире, где на тот момент шел ремонт и находилось множество различных предметов. А27, в момент нанесения ему ударов, неподвижно лежал на животе на полу, голова его была повернута набок, из головы шла кровь. Она начала кричать, пыталась оттащить ФИО1 от А27, но не смогла. После чего она выбежала в подъезд, стала стучать в двери к соседям, просила о помощи. Возможно именно в этот момент ФИО1 и нанес удары А27 гвоздодером. Поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения, а также от пережитого стресса, не помнит как вернулась в свою квартиру, как ушел ФИО1, как пришли сотрудники полиции. Когда пришла в сознание, от сотрудников скорой помощи ей стало известно, что А27 мертв;

показаниями в ходе предварительного расследования свидетеля А13, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым она проживает по адресу: Х. 00.00.0000 года, примерно в 19 часов 30 минут в ее входную дверь в квартиру начал кто-то сильно стучать, просить о помощи. Она посмотрела в глазок и увидела там соседку из Х – А28 Нину, однако не стала открывать дверь, потому что испугалась. А28 просила вызвать полицию. Она вызвала полицию, после приезда сотрудников полиции видела, как из Х выносили тело мертвого мужчины (т.2 л.д. 53-57);

показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля А14 оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым проживает по адресу: Х. В соседней Х, проживает А28 Нина, ее сестра А28 Ира, также ей известно, что у Нины есть муж – Мухторов Нурали, который до недавнего времени проживал вместе с А28 Ниной. 00.00.0000 года в 22 часа 00 минут она вернулась домой, обнаружила в Х, дверь которой была открыта, сотрудников полиции, со слов которых стало известно, что в данной квартире убили человека. Позже ей стало известно от соседей, что данного человека убил ФИО1 (т.2 л.д. 58-61);

показаниями в суде свидетеля Свидетель №3 согласно которым А12 приходится ей матерью, которая состоит в браке с ФИО1, которого, за период их совместного проживания, охарактеризовала с положительной стороны. Последнее время, до рассматриваемых судом событий, ФИО1 с матерью не проживал. Ей известно, что ФИО1 ревновал мать, подозревая ее в изменах, также из разговоров матери слышала, что ФИО1, вследствие ревности, угрожал ей убийством. 00.00.0000 года в вечернее время от сотрудников полиции ей стало известно о том, что ФИО1 убил человека в квартире ее матери и в случае, если ей станет известно местонахождения ФИО1, она должна об этом сообщить в полицию. После она позвонила ФИО1, спросила, что произошло, а также пояснила ему, что его ищут сотрудники полиции, и что тот убил человека. ФИО1 рассказал, что был в тот день у ее матери, обнаружил в квартире А2, у них произошла драка. Более подробно об обстоятельствах произошедшего не пояснял. После чего она позвонила своей тете - Свидетель №1, пояснив ей о данных событиях;

показаниями в суде свидетеля Свидетель №1 согласно которым, она ранее проживала совместно с сестрой А28 Ниной, своим сожителем Свидетель №2, до этого вместе с ними также проживал муж сестры - ФИО1 по адресу: Х. Примерно за 2-3 месяца до рассматриваемых судом событий ФИО1 ушел от А12 так как ревновал сестру к А27, с которым у сестры были близкие отношения. 00.00.0000 года, примерно в 22 часа ей на сотовый телефон позвонила дочь ее сестры - Свидетель №3, которая сказала, что к ней приходили сотрудники полиции, и что ФИО1 убил кого-то в их квартире. Далее она позвонила своему сожителю Свидетель №2, с которым около 23 часов они приехали домой, дверь в их квартиру была закрыта. Зайдя в квартиру обнаружили беспорядок, в комнате Нины, которая расположена слева относительно входа, возле кровати они обнаружили два пятна крови. Позже, со слов А28 Нины ей стало известно, что вечером 00.00.0000 года она находилась дома вместе с А2, после чего в квартиру пришел ФИО1, между ними началась драка, в ходе которой ФИО1 убил А27. Впоследствии из квартиры сотрудниками полиции были изъяты металлическая труба и гвоздодер;

показаниями в суде свидетеля Свидетель №2, согласно которым, он ранее проживал по адресу: Х со своей сожительницей Свидетель №1, ее сестрой А28 Ниной, а также вместе с ними проживал муж А12 - ФИО1. Примерно в сентябре 2019 года ФИО1 ушёл от А28 Нины, так как начал её подозревать в изменах. 00.00.0000 года утром, вернувшись с работы, он обнаружил дома А28 Нину и ФИО1. Телесных повреждений у Мухторова на теле и лице не было. Далее он лег спать, и проснулся около 17 часов 00 минут, в этот момент в квартиру зашла А28 Нина и мужчина, как позже ему стало известно - А2. Затем он уехал на работу. Примерно в 22 часа ему позвонила его сожительница Свидетель №1, которая пояснила, что со слов Свидетель №3, ей стало известно, что ФИО1 убил кого-то в их квартире. В остальной части показания данного свидетеля аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1

показаниями в суде свидетеля А15, согласно которым, ФИО1 ему знаком в связи со служебной деятельностью. Ему известно, что ФИО1 состоит в браке с А12 Примерно в сентябре 2019 года ФИО1 ушел от жены, поскольку ревновал ее. 00.00.0000 года в вечернее время ему позвонил ФИО1 и пояснил, что убил человека. Подробности не пояснял. Также пояснял, что собирается идти в полицию, чтобы сообщить о случившемся;

показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля А16 оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности полицейского полка ППСП МУ МВД России «Красноярское». 00.00.0000 года около 19 часов 50 минут при патрулировании Х, получил сообщение из дежурной части ОП У МУ МВД России «Красноярское» о том, что по адресу: Х, происходит драка, со слов заявителя, кто-то кого-то убивает. Около 20 часов 00 минут он прибыл по вышеуказанному адресу, они со стажером А17 поднялись в Х, дверь в которую была открыта. В квартире они обнаружили девушку, как позже стало известно - А12, которая плакала, находилась в подавленном состоянии. В комнате, расположенной слева относительно входа, рядом с кроватью на полу, в положении на левом боку лежал труп мужчины, как позже стало известно - А2 На лице А2 имелись многочисленные кровоподтёки. Со слов А12 телесные повреждения А2 нанёс её муж - ФИО1 Примерно в 20 часов 28 минут в вышеуказанную квартиру зашли сотрудники бригады скорой медицинской помощи, которые констатировали смерть А2 (т.2 л.д. 62-65);

показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля А17 оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля А16 (т.2 л.д. 66-69);

показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля А18 оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 00.00.0000 года он совместно с фельдшером А19 и Свидетель №4 находились на дежурстве. В 20 часов 13 минут, в составе вышеуказанной бригады, они выехали по вызову по адресу: Х. В указанной квартире их встретили сотрудники полиции. В комнате ими было обнаружено тело мужчины, как позже им стало известно от сотрудников полиции – А2, без признаков жизни. Данный мужчина лежал на полу в положении на левом боку, при наружном осмотре которого были обнаружены повреждения в области правой ушной раковины с тыльной стороны - колото-резанная рана с ровными краями, размер примерно 02х3 см. Бригадой была констатирована смерть примерно в 20 часов 30 минут (т.2 л.д. 79-81);

показаниями в ходе предварительного следствия свидетелей А19 (т.2 л.д. 76-78), Свидетель №4 (т.2 л.д. 73-75), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля А18

Помимо того вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от 00.00.0000 года, согласно которому ФИО1 на месте преступления показал и рассказал об обстоятельствах конфликта, произошедшего между ним и А2 и продемонстрировал механизм нанесения им удара металлической штангой (т.2 л.д. 180-187);

протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, согласно которому была осмотрена Х по адресу: Х. При осмотре комнаты, условно обозначенной У, на полу между кроватью и стеной по левой стороне обнаружен труп мужчины, личность которого установлена – А2, 00.00.0000 года года рождения. Труп находится в положении лежа на левом боку, голова наклонена в левую сторону и вытянута вперед, на трупе А20 обнаружены повреждения: в заушной области рана «г» образной формы с ровными краями, на левом предплечье в средней шейной трети не менее трех поверхностных ран, на наружной поверхности правого бедра на шейной трети кровоподтек. В ходе осмотра места происшествия была изъята одежда с трупа А2: кофта, футболка, брюки, а также 1 след пальца руки на 1 отрезке СДП со стеклянной бутылки «Старая гвардия», нож маленький с деревянной ручкой, 3 ножа, изъятые из деревянной подставки в кухне, телефон марки «HONOR», принадлежащий А2, смывы на марлевый тампон с пальцев левой и правой рук трупа А2 Труп А2 направлен в морг КБСМЭ для проведения судебно-медицинской экспертизы (т.1 л.д. 9-25);

протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, согласно которому была дополнительно осмотрена Х по адресу: Х. При осмотре комнаты, условно обозначенной У, которая расположена по правой стороне коридора при входе в дверной проем по правой стороне в углу обнаружен металлический гвоздодер. В комнате У по левой стороне от дверного проема в углу обнаружена металлическая штанга (труба), которые были изъяты (т.1 л.д. 47-52);

протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, согласно которому была осмотрена Х по адресу: Х где проживал ФИО1. При осмотре комнаты, расположенной в данной квартире, обнаружен шкаф, в котором обнаружены мужские джинсы темно-синего цвета, принадлежащие ФИО1, которые были изъяты (т.1 л.д. 53-61);

заключением судебно-медицинской экспертизы трупа А2 (заключение эксперта У от 00.00.0000 года), согласно которому при производстве судебно-медицинской экспертизы трупа А2 были обнаружены телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя ушибленную рану У в правой заушной области; кровоизлияние в мягкие ткани в сосцевидной области справа вокруг раны У, распространяющееся на мягкие ткани в области основания черепа справа; вдавленные переломы сосцевидного отростка правой височной кости; субдуральную гематому в задних черепных ямках объемом около 50 мл жидкой крови; диффузное субарахноидальное кровоизлияние в области стволовых отделов с распространением на базальную поверхность мозжечка, обе височные и лобные доли в виде гематомы, содержащее рыхлые красные свертки и жидкую кровь с отслоением и разрывами мягких мозговых оболочек; наличие крови в желудочках мозга (в боковых желудочках по 2,5 мл рыхлых свертков и 2,5 мл жидкой крови, в 3-м и 4-м желудочках следы жидкой крови); острые субарахноидальные кровоизлияния области извилины большого полушария головного мозга, ствола, мозжечка, которая осложнилась развитием отека, набуханием, дислокацией вещества головного мозга с последующим вклинением стволовых отделов мозга в большое затылочное отверстие (сглаженность рельефа мозга; наличие борозды вклинения от краев большого затылочного отверстия на миндалинах мозжечка; микроскопическая картина отека головного мозга; единичных мелких перивазальных кровоизлияний в коре большого полушария, стволе мозга), которая состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью, отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека. Указанное телесное повреждение возникло прижизненно, в срок не более чем за 30-60 мин. до момента наступления смерти, возникло от двух воздействий плоской поверхности предмета или одного воздействия предмета с рельефной контактирующей поверхностью, могло сопровождаться необильным наружным кровотечением. Смерть наступила за 4-6 часов до момента осмотра трупа на месте его обнаружения;

- закрытой тупой травмы грудной клетки, включающей в себя: осаднение на фоне кровоподтека на задней поверхности грудной клетки справа; перелом 7-го ребра справа по лопаточной линии, переломы 8-10 ребер справа по 2-м анатомическим линиям со смещением костных отломков; правосторонний гемопневмоторакс, разрывы пристеночной плевры и нижней доли правого легкого. Указанное телесное повреждение возникло прижизненно, в срок не более чем за 30-60 мин. до наступления смерти, возникло не менее чем от 1-го воздействия твердого тупого предмета, не сопровождалась наружным кровотечением, не состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью, отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека;

- поверхностных ранок (2) и ссадин (3) на фоне 8-ми кровоподтеков на левой верхней конечности; кровоподтеков в правой скуловой области (1), в проекции тела нижней челюсти справа (1), слева от мечевидного отростка (1), на задней поверхности правого локтевого сустава (1), в нижней трети правого бедра (1), в нижней трети левого бедра (1), которые возникли прижизненно, не менее чем от 25 воздействий тупого твердого предмета (предметов)с ограниченной (неограниченной) контактирующей поверхностью или при ударе о таковой (таковые). Кровоподтеки на левой и правой голенях могли возникнуть как одновременно так и разновременно, в срок не менее чем за 3 суток и не более чем за 7 суток до момента наступления смерти. установить последовательность их причинения возможным не представилось, ввиду их однотипной морфологической характеристики. Остальные перечисленные кровоподтеки с ссадинами с поверхностными ранками на их фоне – возникли не более чем за 0-6 часов до наступления смерти. Указанные повреждения как в совокупности, так и отдельно каждое в причинно-следственной связи со смертью не состоят, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Повреждения в виде открытой черепно – мозговой травмы, закрытой травмы грудной клетки и остальных кровоподтеков с ссадинами и с поверхностными ранками на их фоне могли возникнуть как одновременно, так и разновременно, но в короткий промежуток времени; установить последовательность их причинения не представляется возможным, ввиду их однотипной морфологической характеристики.

Каких – либо признаков, свидетельствующих об изменении позы трупа, признаков волочения трупа при экспертизе не обнаружено.

Учитывая локализацию телесных повреждений, потерпевший был обращен разными поверхностями тела по отношению к травмирующему предмету (предметам).

Данных за причинение телесных повреждений левшой не установлено.

Сила ударов, воздействий была достаточной для получения всех имеющихся на теле трупа А27 повреждений.

При судебно – химическом исследовании был обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови потерпевшего - 1,55 промилле, в моче – 2,6 промилле, что при соответствующих клинических проявлениях вызывает алкогольное опьянение средней степени в стадии выведения. В желчи и моче обнаружен морфин (т. 1 л.д. 120-138);

заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа А2 (заключение эксперта У от 00.00.0000 года), согласно которому получение повреждений в виде открытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя ушибленную рану У в правой заушной области; вдавленных переломов сосцевидного отростка правой височной кости; закрытой тупой травмы грудной клетки с переломами 7-го ребра справа по лопаточной линии и 8-10 ребер справа по 2-м анатомическим линиям, множественных ссадин и кровоподтеков крайне маловероятно при падении из вертикального положения на острые твердые предметы (т. 1 л.д. 145-152);

заключением медико-криминалистической экспертизы (заключение эксперта У от 00.00.0000 года), согласно которому, причинение повреждений представленными 4 ножами, металлической палкой (штангой) и гвоздодером маловероятно, поскольку их конструктивные особенности не соответствуют форме предмета, отраженного в морфологических признаках повреждений (т. 1 л.д. 157-164);

показаниями в суде эксперта А21, согласно которым, в его производстве находилась экспертиза У, в ходе которой им были сделаны выводы о том, что причинение повреждений, обнаруженных на трупе А2 4 ножами и металлической трубой, которые были представлены на исследование, исключают повреждение черепа с признаками двух локальных зон контакта с ограниченной поверхностью тупого предмета. Однако причинение данных повреждений двумя воздействиями гвоздодера, который был представлен на исследование, не исключает. Повреждение ребер с трупа А2 возникли от тупого воздействия. Поскольку воздействие (воздействия) причинено через мягкие ткани, установить форму контактирующей поверхности предмета возможным не представилось. Описанные при экспертизе трупа форма и размеры кровоподтека в области повреждений ребер (12х4,4 см) в виде овала, предполагают воздействие узкой удлиненной поверхности, с учетом признаков повторной травматизации на ребрах, в результате чего не исключается причинение повреждений ребер вследствие неоднократного действия металлической трубой (штангой), представленной на исследование;

протоколом очной ставки между свидетелем А12 и обвиняемым ФИО1 от 00.00.0000 года, согласно которому свидетель А12 показала, что ФИО1 открыл дверь в Х с помощью ключа от данной квартиры. Она не знает, где он взял ключи от данной квартиры, поскольку, когда он ранее уходил от нее, то ключи от квартиры, которые она давала ему ранее, он отдал ей. Полагает, что он сделал дубликат ключей. В этот момент она спала на кровати в комнате, расположенной слева относительно входа в квартиру, проснувшись в тот момент, когда ФИО1 наносил удары А2 Удары он наносил А2 металлической палкой по всем частям тела, в том числе и по голове. Подозреваемый ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации (т. 2 л.д. 35-38);

протоколом проверки показаний А12 на месте от 00.00.0000 года, согласно которому А12 на месте преступления показала и рассказала механизм нанесения ударов ФИО1 А2 металлической трубой (т.2 л.д. 40-52);

протоколом выемки от 00.00.0000 года, согласно которому была произведена выемка образца крови от трупа А2 и образца-контроля марли у судебно-медицинского эксперта А22 (т.1 л.д. 64-67);

протоколом выемки от 00.00.0000 года, согласно которому была произведена выемка мобильного телефона марки «SAMSUNG» и мобильного телефона марки «NOKIA», принадлежащих ФИО1, а также верхней одежды, принадлежащей ФИО1, а именно: куртки и кофты ФИО1 (т.1 л.д. 71-74);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 00.00.0000 года, согласно которому у обвиняемого ФИО1 получены образцы забора крови, слюны и буккального эпителия (т.1 л.д. 77-78);

протоколами осмотра предметов от 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, согласно которым осмотрены кофта, брюки, футболка, принадлежащие А2, изъятые в ходе осмотра места происшествия 00.00.0000 года по адресу: Х; кофта, принадлежащая ФИО1, изъятая в ходе выемки у ФИО1 00.00.0000 года; куртка, принадлежащая ФИО1, изъятая в ходе выемки у ФИО1, 00.00.0000 года; Джинсы, принадлежащие ФИО1, изъятые в ходе осмотра места происшествия 00.00.0000 года по адресу: Х; 3 ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия 00.00.0000 года с деревянной подставки в кухне, расположенной по адресу: Х; нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 00.00.0000 года с кухонного стола в Х; гвоздодер, изъятый в ходе дополнительного осмотра места происшествия 00.00.0000 года по адресу: Х; металлическая штанга (труба), изъятая в ходе дополнительного осмотра места происшествия 00.00.0000 года по адресу: Х (т.1 л.д. 79-95, 97-107, 109-112);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.11.2019 – кофты, брюк и футболки, принадлежащих А2, изъятых 00.00.0000 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: Х; кофты и куртки, принадлежащих ФИО1, изъятых 00.00.0000 года в ходе выемки у ФИО1; джинс, принадлежащих ФИО1, изъятых 00.00.0000 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: Х (т.1 л.д. 96);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.11.2019 – 3 ножей, ножа с деревянной рукояткой, изъятых с деревянной подставки на кухне 00.00.0000 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: Х; гвоздодера, металлической трубы (штанги), изъятых в ходе дополнительного осмотра места происшествия 00.00.0000 года по адресу: Х (т.1 л.д. 108);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 00.00.0000 года – 1 следа пальца руки на 1 отрезке СДП, изъятого в ходе осмотра места происшествия 00.00.0000 года по адресу: Х; смывы на марлевый тампон с пальцев левой и правой рук А2, изъятые в ходе осмотра места происшествия 00.00.0000 года по адресу: Х. (т.1 л.д. 113);

заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО1 (заключение эксперта У от 00.00.0000 года), согласно которому в ходе производства экспертизы ФИО1 у последнего обнаружены кровоподтеки на лице (2), кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза (1), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1 л.д. 180-181);

заключением судебно-биологической экспертизы (заключение эксперта У от 00.00.0000 года), согласно которому кровь ФИО1, 00.00.0000 года г.р. принадлежит к АB, Rh D(+), М группе (т.1 л.д. 185-188);

заключением судебно-биологической экспертизы (заключение эксперта У от 00.00.0000 года), согласно которому кровь погибшего А2, 00.00.0000 года года рождения принадлежит к 0aB группе (т.1 л.д. 205-211);

заключением судебно-биологической экспертизы (заключение эксперта У от 00.00.0000 года), согласно которому на кофте, брюках и футболке, принадлежавших погибшему А2 найдена кровь человека 0aB группы, что не исключает ее происхождение от самого А2 Обвиняемому ФИО1 эта кровь не принадлежит (т.1 л.д. 193-200);

заключением эксперта У от 00.00.0000 года, согласно которому на отрезке светлой дактилоскопической пленки имеется один след пальца руки, пригодный для идентификации. След пальца руки оставлен большим пальцем А2, 00.00.0000 года г.р.

(т.1 л.д. 228-230);

заключением эксперта У/с от 00.00.0000 года, согласно которому ФИО1, 00.00.0000 года г.р., каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения деяния, в котором его обвиняют не страдал и не страдает в настоящее время, Z (т.1 л.д. 236-242).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина ФИО1, в инкриминируемом ему деянии, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями в судебном заседании самого подсудимого, не отрицавшего факт наступления смерти А27 в результате его действий, показаниями свидетеля А12 – являющейся непосредственным очевидцем нанесения ударов подсудимым потерпевшему, а также других вышеперечисленных свидетелей об известных им обстоятельствах инкриминируемого подсудимому деяния, сомневаться в достоверности которых, у суда оснований не имеется, так как данные показания согласуются между собой, с другими, исследованными в ходе судебного следствия и приведенными выше доказательствами, в том числе с заключениями проведенных по делу экспертиз. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами, как и какой – либо их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Доводы подсудимого об отсутствии умысла на убийство А27, о том, что умышленно и целенаправленно удары потерпевшему не наносил, а лишь пытался защититься от действий А27, опровергаются показаниями свидетеля А12, пояснившей об обстоятельствах и механизме нанесения ударов подсудимым, при этом как следует из показаний А12, потерпевший находился на полу в лежачем положении, сопротивления не оказывал, а ФИО1 сверху вниз наносил А27 удары металлическим предметом.

Показания свидетеля А12 в этой части, вопреки доводам защиты, стабильны, последовательны на протяжении всего предварительно и судебного следствия, каких – либо существенных противоречий, влияющих на существо дела, не содержат, были подтверждены ею в ходе проведения очной ставки с ФИО1, в связи с чем данные показания могут быть положены в основу предъявленного ФИО1 обвинения.

О направленности умысла Мухторова на совершение убийства А27, свидетельствуют все обстоятельства дела, в частности фактические обстоятельства совершения преступления, использование им предметов, обладающих значительной поражающей способностью, количество нанесенных ударов, их сила и локализация в жизненно важные органы, предшествующее совершению преступления аморальное поведение потерпевшего, в результате которого подсудимый, на почве ревности, и совершил инкриминируемое ему деяние, при этом ФИО1 со всей очевидностью осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, желал наступления таких последствий, то есть имел прямой умысел на причинение потерпевшему смерти,

Помимо того, из показаний свидетеля А12, следует, что ФИО1, заподозрив ее в связи с А27, неоднократно, на почве ревности, высказывал угрозы убийством ей и А27 в случае, если его предположения подтвердятся.

Доводы подсудимого о наличии у А12 оснований для его оговора, суд признает несостоятельными, поскольку обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности сообщенных данным свидетелем сведений, либо же данных, дающих основания полагать об оговоре ею подсудимого, в представленных материалах не содержится, и защитой таковых не приведено. Помимо того, свидетель А12, будучи предупрежденная судом об ответственности по ст.307 УК РФ, также пояснила об отсутствии оснований для оговора подсудимого.

Кроме того, о том, что ФИО1, вследствие ревности, высказывал угрозы убийством как А27, так и своей жене, помимо свидетеля А12 указывает и свидетель Свидетель №3, в судебном заседании не было установлено данных в заинтересованности данных свидетелей в исходе дела.

Каких-либо объективных данных, которые свидетельствовали бы о том, что действия потерпевшего в указанный момент носили характер общественно - опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья подсудимого, судом также не установлено.

Обнаруженные у подсудимого телесные повреждения в виде 2 кровоподтеков на лице, кровоизлияния в белочную оболочку правого глаза, не причинившие вред его здоровью, не свидетельствует о применении в отношении него со стороны потерпевшего насилия, связанного с опасностью для жизни, и не свидетельствуют о том, что у подсудимого, во время совершения преступления, имелись основания опасаться потерпевшего и защищаться от него. Наличие этих повреждений подтверждает лишь факт обоюдной драки между подсудимым и потерпевшим, что не оспаривается участниками процесса, и не свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 превышения пределов необходимой обороны. Кроме того в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы ФИО1, у последнего не было обнаружено телесных повреждений в месте, на которое указывает ФИО1, а именно в районе шеи, куда со слов подсудимого, А27 нанес ему удар металлическим предметом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 своими действиями выполнил объективную сторону преступления. Действия подсудимого нанесшего удары металлическими предметами в область жизненно – важных органов А27 и наступившие последствия в виде смерти последнего находятся в прямой причинно - следственной связи, что также подтверждается заключением судебного эксперта, в связи с чем оснований для иной квалификации его действий, в том числе по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как об этом просит сторона защиты, не имеется.

Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы, ФИО1 вменяем. Ссылка его на запамятование отдельных событий совершенного им преступления, свидетельствует о его защитно-установочном поведении, так как в момент инкриминируемого ему деяния, у ФИО1 признаков какого-либо временного психического расстройства не наблюдалось, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, находился в состоянии эмоционального возбуждения, вызванного психотравмирующей ситуацией, которое оказало существенное влияние на его сознание и поведение, обусловив на высоте своего развития существенное ограничение интеллектуального и волевого контроля своих действий. Однако данное состояние не достигло степени выраженности аффекта.

Оснований подвергать сомнению комиссионное заключение экспертов у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза проведена экспертами, обладающими специальными познаниями, выводы экспертов обоснованы, убедительно мотивированны, соответствуют исследованным судом иным доказательствам и обстоятельствам дела. При этом доводы подсудимого о том, что давая экспертам пояснения относительно инкриминируемого ему деяния, умышленно водил последних в заблуждение, опасаясь неблагоприятных для него последствий, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку выводы экспертов научно обоснованны, логичны, с подробным описанием содержания и результатов исследований, а также указанием примененных методик. Каких – либо оснований, свидетельствующих о необходимости проведения дополнительной СПЭ, защитой не приведено, вопросов, на которые бы экспертами не были даны ответы, защитой не указано.

В связи с изложенным, вышеуказанные доводы подсудимого, изложенные в судебном заседании, суд признает несостоятельными и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а показания подсудимого противоречат всей совокупности добытых в судебном заседании доказательств.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании в совокупности с исследованными доказательствами, с заключением СПЭ, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, по отношению к инкриминируемому ему деянию, и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории особо тяжких, также суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 ранее не судим, на учете в КНД, КПНД не состоит, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, принесение потерпевшей извинений за содеянное.

В качестве обстоятельств смягчающих подсудимому наказание, суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (т.2 л.д.180 -187), аморальное поведение потерпевшего, послужившего поводом для совершения преступления, состояние здоровья подсудимого и его матери, имеющей хроническое заболевание, оказание материальной помощи родственникам, положительные характеристики по месту жительства, по месту работы и в быту.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, направленного против жизни и здоровья, представляющего высокую степень общественной опасности, суд, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, считает необходимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы на определенный срок, с реальным его отбыванием, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, вследствие чего суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, при этом наказание назначается с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не применять, поскольку избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307-309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, с содержанием в СИЗО-1 Х.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 00.00.0000 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кофту, брюки, футболку, принадлежащие А2, по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

кофту, куртку, джинсы, принадлежащие ФИО1 - вернуть по принадлежности;

три ножа, нож с деревянной рукояткой, вернуть по принадлежности А12;

гвоздодер, металлическую трубу (штангу), 1 след пальца руки на 1 отрезке СДП, смывы на марлевый тампон с пальцев левой и правой рук А2 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хвой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд Х, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

копия верна:

Председательствующий М.М. Клименкова