Решение № 2-1294/2019 2-76/2020 2-76/2020(2-1294/2019;)~М-1203/2019 М-1203/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-1294/2019

61RS0047-01-2019-001767-45

Дело № 2-76/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Каменоломни 16 января 2020 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением. Указала, что 28.12.1998 между ней ФИО1 был зарегистрирован брак, актовая запись №. После заключения брака они проживали одной семьей. От брака они имеют сына ФИО4. Спорная квартира предоставлялась по договору социального найма её бывшему супругу, как нанимателю и членам семьи нанимателя, на три человека. Договор соцнайма был заключен приблизительно в 2002г.- 2003г., данная квартира предоставлялась ответчику воинской частью <адрес>, где он проходил службу. С момента получения данной квартиры до 2004г. они в ней не проживали, т.к. в квартире не было ремонта. Однако все коммунальные платежи она самостоятельно оплачивала без участия ответчика. Своими силами и за свой счет она в течение двух лет сделала ремонт в квартире. Семейная жизнь с ответчиком не сложилась. Брачно-семейные отношения между ними фактически прекращены с 2004 года, с этого времени ответчик стал проживать отдельно. Общее хозяйство с ответчиком не велось с 2004 года. У ФИО3 была уже новая семья, в которой родился ребенок, он постоянно проживал с ними. Ей известно, что ответчик и его новая супруга совместно приобрели жилой дом, в котором они проживали одной семьей. Спора с ответчиком о данной квартире у них никогда не было. Брак между ними расторгнут 01.01.2006 года. В 2013году спорная квартира была приватизирована ею и сыном ФИО4, ей принадлежит1/3 доля в общей долевой собственности, а ФИО4 - 2/3 доли в общей долевой собственности, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 27.02.2013г. на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан № от 01.02.2013г. Ответчик отказался от права на приватизацию указанной квартиры в пользу сына, что подтверждается согласием от 18.01.2013г. Однако ФИО3 остался по настоящее время зарегистрированным в спорной квартире. Уходя в новую семью, ответчик сказал, что оставляет данную квартиру сыну, и обещал в ближайшее время сняться с регистрационного учета по данному адресу. Однако отношения между ними испортились, и ответчик стал уклоняться от снятия с регистрационного учета. Она зарегистрирована и постоянно проживает в спорной квартире. ФИО4 зарегистрирован в спорной квартире и проживал в ней до августа 2018г. С 01.08.2018г. её сын является курсантом Санкт-Петербургского военного института войск национальной гвардии, и обучается на очной форме. С августа 2018г. по настоящее время в спорной квартире она проживает одна. В настоящее время ответчик членом её семьи не является, совместное хозяйство с ним не ведется, соглашения о праве пользования квартирой не заключалось. В настоящее время регистрация ответчика в квартире мешает ей и её сыну распоряжаться и пользоваться жилым помещением по своему усмотрению, чем грубо нарушает их права. Просила признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Обязать отдел по вопросам миграции ОП № 3 МУ МВД России «Новочеркасское» снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в них, просила суд удовлетворить исковые требования. Дополнила, что она с сыном с 2005года проживает в спорной квартире, где сделала ремонт. Ответчик в спорную квартиру никогда не вселялся и не проживал. 01.02.2013 она решила с сыном приватизировать спорную квартиру, ответчик отказался от приватизации в пользу сына.

Представитель истца ФИО2 действующая на основании доверенности от 18.12.2019г. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворения иска отказать. Пояснил, что в 2002-2003 году предоставлена ему была спорная квартира на членов его семьи. В спорную квартиру он не вселялся и не проживал. У него была другая семья, где родился ребенок. В настоящее время у него нет другого жилья, он снимает жилое помещение.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции ОП№3 (дислокация п. Каменоломни) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО3 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке в период с 28.12.1998г по 01.01.2006г, от совместного брака у них родился сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Из материалов дела следует, что собственниками квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> являются ФИО1 - 1/3 доля в общей долевой собственности, ФИО4 - 2/3 доли, на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан № от 01.02.2013г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.02.2013г. и выписками из ЕГРН на недвижимость от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из договора о передачи жилого помещения в собственность граждан № от 01.02.2013г заключен он между МО Октябрьский район в лице главы Администрации Персиановского сельского поселения и ФИО1, ФИО4 на квартиру № дома № по <адрес>

Согласно справке, выданной Администрацией Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области от 01.02.2013г следует, что по состоянию на 01.02.2013г в квартире № по <адрес>: ФИО3, ФИО1 и ФИО4

Из соглашения, удостоверенного нотариусом Октябрьского района Ростовской области ФИО5 от 18.01.2013г следует, что ФИО3 дал согласие и не возражал против приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на имя ФИО4 настоящим согласием отказывается от права на приватизацию указанной квартиры.

В соответствии со ст. 30 ч 2 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 31 ч 1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за январь- июль 2014года, утвержденного президиумом Верховного Суда РФ 01.09.2014 следует, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Как установлено судом ответчик в спорной квартире не проживал и не вселялся, препятствий в ней проживания ему не чинились, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. ФИО3 в спорной жилой квартире имеет лишь регистрацию, однако проживал на момент ее приватизации в другом месте жительства, где создал новую семью. Общего хозяйства с собственниками жилого помещения не ведет, не является членом их семьи. Какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает право на данную жилую площадь, является административным актом.

В силу ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995г. « Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением ФИО3 подлежат удовлетворению. Исковые требования ФИО1 в части обязании Отдела по вопросам миграции ОП № 2 МУ МВД России «Новочеркасское» снять ответчика с регистрационного учета по указанному выше адресу, удовлетворению не подлежат. Поскольку основанием для снятия с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением. Кроме того, Отдел по вопросам миграции ОП № 3 МУ МВД России «Новочеркасское» было привлечено к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивировочное решение изготовлено: 21.01.2020