Решение № 2-1230/2018 2-1230/2018 ~ М-850/2018 М-850/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-1230/2018

№ 2-1230/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ершова А.А.,

при секретаре Апокине Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Саржилкомплекс» к ФИО2 о взыскании долга за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

установил:

ООО «Саржилкомплекс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что с <дата> со стороны ООО «Саржилкомплекс» обслуживается жилой дом по адресу: <адрес>. Платежные документы направлялись в адрес жильцов с <дата>, в том числе на основании тарифов, установленных протоколом общего собрания собственников помещений в доме № от <дата>.

За ответчиком ФИО2 как за собственником квартиры <адрес> за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги 45.814 руб. 99 коп., по которой начислены пени в сумме 5.335 руб. 49 коп. Факт оказания ответчику услуг подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области по делу №.

Учитывая изложенное, истец первоначально просил взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 сумму задолженности в размере 45.814 руб. 99 коп., пени в сумме 5.335 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1.735 руб.

При рассмотрении спора <дата> истец дополнительно заявил требования к ООО «Управляющая компания Жилкомсервис».

Определением суда от <дата> производство по делу в части ответчика ООО «Управляющая компания Жилкомсервис» прекращено в связи с введением в отношении него процедуры наблюдения.

В судебном заседании представитель истца исковые требования в части требований к ФИО2 поддержал полностью по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 и его представитель в судебном заседании заявленные требования не признали и пояснили, что в спорный период все коммунальные услуги оплачивались в ООО «Управляющая компания Жилкомсервис». В конце <дата> стали также приходить квитанции на оплату за коммунальные услуги от истца, то есть производилось двойное начисление. В этот же период шили судебные разбирательства между двумя управляющими компаниями.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вышеназванного закона заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО2 с <дата> является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 8, 113-114). Ответчик имеет по указанному адресу регистрацию с <дата> (л.д. 112).

В соответствии с п. 1 и пп. 5 п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2, 3, 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, ФИО2, являясь собственником жилого помещения, обязан вносить плату за данное жилое помещение и потребленные им коммунальные услуги.

Истцом поставлен вопрос о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по квартире ответчика за период с <дата> по <дата>, а также соответствующий размер пени за указанный период. Согласно представленной карточки лицевого счета по квартире <адрес> за указанный период было начислено 48.207 руб. 83 коп., из которых в счёт оплаты принято 2.392 руб. 84 коп. задолженность составляет 45.814 руб. 99 коп. (л.д. 10).

Истец, являясь юридическим лицом, осуществляющим свою деятельность по управлению многоквартирными домами, имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от <дата>, выданную Государственной жилищной инспекцией Саратовской области (л.д. 21). Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, со стороны ООО «Саржилкомплекс» осуществлялось на основании решения общего собрания собственников помещений в данном доме от <дата> (л.д. 44-46). Данным решением также были утверждены тарифы на содержание и ремонт жилья.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от <дата> по гражданскому делу по иску ФИО к ФИО (с учётом определения суда от <дата> об исправлении описки) решение общего собрания собственников помещений от <дата> признано недействительным в связи с отсутствием кворума для его принятия, то есть признано ничтожным. Данное решение вступило в законную силу <дата> с момента вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <дата> подтверждены полномочия истца по управлению многоквартирным домом с утверждением соответствующих тарифов на содержание и ремонт жилья (л.д. 39-43).

До момента выбора новой управляющей компании управлением многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца, осуществлялась ООО «Управляющая компания Жилкомсервис». Признанным недействительным решением Волжского районного суда г. Саратова от <дата> решение общего собрания от <дата> предписало уведомить ООО «Управляющая компания Жилкомсервис» о смене управляющей компании, а также о прекращении выставления платежных документов собственникам помещений с расторжением договоров с поставщиками энергоресурсов.

За период с <дата> в отношении собственников помещений многоквартирного дома, в том числе и ФИО2, со стороны ООО «Саржилкомплекс» производилось начисление платы за жилищные и коммунальные услуги. Данное начисление продолжалось и со стороны ООО «Управляющая компания Жилкомсервис», что подтверждается представленными ответчиком квитанциями.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от <дата> на ООО «Управляющая компания Жилкомсервис» возложена обязанность по передаче ООО «Саржилкомплекс» техническую документацию на жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес>.

Факт двойного выставления ответчику как собственнику жилого помещения платы за жилищные и коммунальные услуги со стороны двух управляющих организаций также подтверждается письмом Государственной жилищной инспекции Саратовской области от <дата>. Выставляемые на оплату квитанции со стороны ООО «Управляющая компания Жилкомсервис» ответчиком оплачивались полностью, что подтверждается соответствующими справками ООО «Управляющая компания Жилкомсервис». За период с <дата> по <дата> и за период с <дата> по <дата> задолженность у него отсутствует.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в спорный период ответчику как собственнику жилого помещения производилось двойное начисление платы за жилищные и коммунальные услуги, а именно со стороны ООО «Саржилкомплекс» и ООО «Управляющая компания Жилкомсервис».

Решение общего собрания собственников помещений, признанное в дальнейшем ничтожным судом, является недействующим с момента его принятия, то есть с <дата> (согласно положений ст. 181.4 ГК РФ). Законность же управления многоквартирным домом со стороны истца осуществляется лишь с <дата>, а именно с принятия собственниками помещений соответствующего решения о выборе ООО «Саржилкомплекс» как управляющей организации. Выставление же до указанного времени ответчику квитанции на оплату за жилищно-коммунальные услуги является неправомерным.

За период с августа по декабрь 2016 года ответчику производил оплату за данные услуги ООО «Управляющая компания Жилкомсервис» на основании выставляемых ему платежных документов. Ответчик добросовестно исполнял обязанность по оплате за жилищно-коммунальные услуги перед ООО «Управляющая компания Жилкомсервис». Наличие споров между управляющими организациями по управлению многоквартирным домом, не может служить основанием для возложения на добросовестного потребителя обязанности по двойной оплате жилищных и коммунальных услуг.

В связи с этим, истец не лишён права на взыскание суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных ресурсов с ООО «Управляющая компания Жилкомсервис» как с лица, получившую соответствующую плату от ФИО2 Оснований для её взыскания с ответчика ФИО2, а также соответствующей суммы пени не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Саржилкомплекс» к ФИО2 о взыскании долга за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Ершов